Р Е Ш
Е Н И Е
№ 483 гр.Пловдив, 13.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският районен съд, XVI н.с., в публичното
заседание на 12.03.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
при секретаря Иванка Пиронкова,
като разгледа докладваното от съдията АНД №1297/2020г. по описа на ПРС, XVI н.с., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №17/12.07.2019г. на Кмета на Община
Хисаря, с което на М.П.Н. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/
лева, за нарушение на чл.4 от Наредбата
за притежание и отглеждане на кучета и ограничаване на популацията на
безстопанствените кучета на територията на община Хисаря /съкр.Наредбата/ на
основание чл.27, ал.3 и чл.28, ал.2 от Наредбата.
Жалбоподателя иска отмяната на
наказателното постановление като незаконосъобразно, поради допуснати
процесуални нарушения и маловажност на случая. В съдебно заседание, редовно
призован, се явява лично и се представлява от адв.Р.
Въззиваемата страна Община Хисаря, редовно призована, в съдебно
заседание се представлява от адв.К., който пледира за потвърждаване на процесното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното
от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок при наличие на правен интерес, поради което същата е
допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна но не и на посочените
в нея основания, нито на изложените в съдебно заседание.
На
09.06.2019г. на телефон 112 постъпил сигнал от Й.Т., която
съобщила, че в същия ден 5 броя кучета, собственост на жалбоподателя Н., нападнали
и разкъсали домашното й куче, в двора й
в село Паничери, община
Хисаря. В тази връзка
и въз основа на Заповед № РД-05-293/10.06.2019г. била сформирана комисия
за извършване на проверка по случая, която да посети жалбоподателя на място в село П., ул. „*** - адресът,
на който същият отглеждал животните.
В хода на
проверката, жалбоподателят Н. потвърдил, че е собственик на конкретните 5
кучета, порода „Лудогорско гонче”, представяйки паспорти за тях, и че ги отглеждал
от около 11 месеца. Контролните органи,
обаче, установили,че същият не ги е регистрирал.
На 11.06.2019г. била направена и справка в
Община Хисаря, относно вид плащане „такса куче”, от която станало ясно, че на
името на жалбоподателя няма регистрирани кучета. За констатираното от Кмета на
Кметство Паничери е съставен
АУАН за извършено от жалбоподателя нарушение по чл. 4 от Наредбата за за
притежаване и отглеждане на кучета и ограничаване на популацията на
безстопанствените кучета на територията на община Хисаря. Въз основа на съставения АУАН било издадено и
обжалваното НП, с което Н. е
санкциониран с глоба в размер 50.00 лева
за нарушението под същата правна квалификация. Въз основа на така
съставения АУАН е издадено и процесното наказателното постановление.
Съда възприе горната фактическа обстановка описана в АУАН и НП въз
основа на акта и показанията на актосъставителя, които кредитира изцяло, както
и всички останали писмени доказателства приложени по делото.Поначало по фактическата
обстановка не се и спори.
На първо място съдът изцяло споделя извода на предходния докладчик, че съгласно чл. 117 от ЗМДТ в тримесечен срок от датата
на придобиването на куче, собственикът подава декларация в общината по
постоянния му адрес/седалище.Разпоредбата на чл. 4 от Наредбата вменява
задължение на собствените на кучета да ги регистрират в едномесечен период от
придобиването им. Съдът намира възражението в предходно заседание за
неоснователно, доколкото чл. 4 от Наредбата и чл.117 от ЗМДТ обслужват различни
интереси. На първо място житейски логично е всяка община да има свои условия за
регламентиране на регистрацията на кучетата, които се намират именно на нейната
територия, в това число да създаде правила за тяхното регистриране, хуманно
отглеждане, таксуване за притежание и др., в съответствие със законите в
зависимост от защитаваните интереси. Нормата, под която е квалифицирано
административното нарушение е свързана въобще с регистрацията/отчета за кучета
за съответната община, а тази по чл.117 от ЗМДТ засяга деклариране на
притежаваните животни, във връзка с плащането на такси и данъци. От своя страна
пък самото плащане засяга друг ред и срокове. Ето защо при изпълнение на
задължението по чл. 4 от Наредбата се подава заявление за регистрация в
едномесечен срок от придобиването, декларирането – с декларация в 3-месечен
срок, а таксуването за притежаване с
плащане на такса до 31 март на съответната календарна година. В конкретния
случай е ангажирана отговорността на жалбоподателя именно заради това, че
процесните кучета не са регистрирани, а не засегнатите във възражението други
задължения. Различните цели и интереси се установяват и от самото съдържание на
двете разпоредби, доколкото регистърът, освен данни за собственика и кучето,
адреса на пребиване, съдържа информация за породата, външните белези, цел за
отглеждане и мерки за здравословното състояние на животното, свързано с
издаване на паспорт и имунизации, каквато информация всъщност не е необходима
при декларирането и заплащането на такса за животното по смисъла на ЗМДТ.
На следващо място АУАН е предявен на жалбоподателя, прочетен му е,
подписал го е без възражения, поканен е недлежно за съставянето му и съда не
констатира нарушения в хода на административно наказателното производство.Правилно
и ясно са посочени, както нарушената така и санкционната норма от наредбата на
община Хисаря.Ясно и точно е индивидуализиран нарушителя и няма съмнения
относно неговата самоличност.
Според съда с оглед описаната ситуация, спецификата на породата и
агресията на кучетата довели до нападение над друго животно не следва да се
приложи чл.28 от ЗАНН и случаят не се явява маловажен.
Нарушен е обаче чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.Нито в акта, нито
в наказателното постановление е записано на коя дата е извършено нарушението.От
АУАН и НП става ясно, че е направена справка на 11.06.2019г. относно платена
такса куче.В акта и НП обаче се сочи че нарушението се изразява в това че не са
регистрирани пет броя кучета от страна на Н., но никъде в двата акта не с
посочено, кога е следвало това да стане и кога всъщност Н. е извършил
нарушението, най-вече кога е изтекъл едномесечния срок за регистрация на
кучетата.Отбелязано е в акта и НП, че последния отглеждал кучетата около 11
месеца.С оглед на така изложено съдът приеме, че един от основните реквизити на
АУАН и НП не е налице, а именно кога точно е извършено нарушението.Само на това
основание са налице основания за отмяна наказателното постановление.
На следващо място съда ще отбележи, че поначало има такова извършено
нарушение, но то не е едно, а са пет.Видно от разпоредбите на Наредбата чл.5,
ал.3, е че се вменява на всеки собственик при регистрация на куче да посочи
бележите му, адреса му, породата, номер на обозначителния му знак, външни
белези и име на кучето.От това следва че собственика дължи отделна регистрация
на всяко куче.Тъй като жалбоподателя притежава пет кучета видно от
обстоятелствената част на АУАН и НП по което не се и спори следва че е извършил
пет нарушения за това че не е регистрирал всяко едно от петте си кучета.В
случая е наказан за едно нарушение поради което е допуснато нарушение на
разпоредбата на чл.18 от ЗАНН, която гласи, че за всяко нарушение се налага
отделно наказание.С оглед така констатираното нарушение на основен принцип в
ЗАНН съдът счита, че и на това основание наказателното постановление следва да
бъде отменено.
Искания за разноски от страните не са
направени.
Мотивиран от гореизложеното, настоящият
съдебен състав намира, че атакуваното наказателно постановление е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено, с оглед на което съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№17/12.07.2019г. на
Кмета на Община Хисаря, с което на М.П.Н. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/
лева, за нарушение на чл.4 от Наредбата
за притежание и отглеждане на кучета и ограничаване на популацията на
безстопанствените кучета на територията на община Хисаря /съкр.Наредбата/ на
основание чл.27, ал.3 и чл.28, ал.2 от Наредбата като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд гр. Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.П.