№ 94
гр. Пазарджик, 28.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
СъдебниГергана Георгиева Бакърджиева
заседатели:Маргаритка Георгиева Зарова
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
и прокурора Зл. Б. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно
дело от общ характер № 20225220200422 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
Подсъдимият Б. ИВ. Ш. – редовно призован се явява лично и с адв.Л.К. от АК
Пазарджик, надлежно упълномощен по ДП.
Пострадалият М. СП. М. - редовно призован се явява лично и с адв. К.,
надлежно упълномощена в качеството на повереник с приложено
пълномощно и молба по делото.
За РП-Пазарджик се явява прокурор И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Б. ИВ. Ш. роден на ... г. в гара Б., живеещ в гр. Б. бул.“ О.“ № ..., бл. 2,
вх. Б, ет.1, ап. 2, българин, български гражданин, вдовец, неосъждан, със
средно специално образование, пенсионер по болест, ЕГН: **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на пострадалия, както следва:
М. СП. М. : роден на ... г. в гр. Б., живеещ в гр. Б., ул. „О.“ № ..., българин,
български гражданин, женен, осъждан, със средно образование, безработен,
ЕГН:**********.
Съдът докладва постъпила молба от адв. К. в качеството на повереник
на пострадалия за конституирането му като частен обвинител в процеса на
пострадалия както и като граждански ищец, като се предявява иск за 6000 лв.
неимуществени вреди от деянието, както и законната лихва от датата на
деянието- ... г. до окончателното изплащане на сумата.
АДВ. К.: Не поддържаме молбата в частта за конституиране като
граждански ищец и предявения граждански иск, моля да ни конституирате
като частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: да се конституира пострадалият като частен обвинител.
АДВ. К.: Да се конституира.
Съдът намира, че така направеното искане за конституиране на
пострадалия в качеството на частен обвините е процесуално допустимо,
същото е направено в срок. М. има качеството на пострадал от деянието по
чл. 144 ал. 3, вр с ал. 1 от НК.
2
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТИТУИРА като частен обвинител в процеса пострадалия М. СП.
М..
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на
страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК. Делото е подсъдно на РС Пазарджик, не са основания за
спиране, прекратяване на НП. Нямам доказателствени искания. Постигнали
сме споразумение.
АДВ. К.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК, обсъдихме вариант за споразумение.
АДВ.К.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Делото е подсъдно на РС Пазарджик, не са основания за спиране,
прекратяване на НП. Обсъдихме вариант за сключване на споразумение с РП
в днешното съдебно заседание.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните
3
правила, поради което процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия
не са били нарушени. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на глава 29-та от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация. Няма искания за събиране на нови доказателства и
искания за изменение на МНО, поради което
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на 29-та от
НПК – решаване на делото със споразумение.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С ПРОЧИТАНЕ НА ЗАКЛЮЧИТЕЛНАТА ЧАСТ НА
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА
Дава възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства
във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам допълнителни обстоятелства във
връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
Всичко започна на ... сутринта, М. като съсед сутринта в 8ч. по работа ли
къде беше, понеже в обвинителния акт пише, че какво ми пречи пушека, той
колата я слага точно под прозореца. Признавам се за виновен и за патроните и
за пушката за това, че я насочих към него. За което съжалявам, казах и на
следователите. Желая да сключа споразумение.
Съдът дава възможност на страните да обсъдят вариант за
споразумение.
4
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, с подсъдимия и неговия
защитник обсъдихме вариант на споразумение. Същият се признава за
виновен по така повдигнатото и предявено обвинение за престъпление по
чл.339, ал. 1 от НК вр. с чл. 50, ал.3 от ЗОБВВПИ, на осн. Чл. 55 ал. 1 от НК
да бъде наложено наказание ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода с три
години изпитателен срок, което да бъде отложено на осн. Чл. 66 , ал. 1 от НК,
както и за престъпление по чл.144, ал.3, вр. с ал.1 от НК на основание чл. 54,
ал. 1 от НК същото наказание 6 месеца лишаване от свобода с 3 години
изпитателен срок, което да бъде отложено на основание чл. 66 ал,1 от НК. На
осн. Чл. 23, ал. 1 от НК да бъде наложено едно общо наказание а именно
шест месеца лишаване от свобода с 3 години изпитателен срок, което да бъде
отложено на осн. Чл. 66, ал. 1 от НК. На осн. Чл. 183 от НПК в тежест на
подсъдимият да бъдат възложени разноските по делото в размер на 2063,24
лв. платими по сметка на ОДМВР Пазарджик. Веществените доказателства:
1 бр. СД /компакт диск/ да остане по делото, 3 бр. гилзи от ловни патрони 12-
ти калибър; 2 бр. гилзи от бойни патрони за автоматично оръжие ; 47 бр.
флоберкови патрони, 22 кал.-предадени с приемо-предавателен протокол на
домакин при РУ Септември /л.19/; 1 бр. пушка, пневматична, неустановена
марка с № ..., предадена с приемо-предавателен протокол на домакин при РУ
Септември /л.19/; следва да бъдат отнети в полза на държавата на осн. На чл.
53, ал. 1 буква „а“ от НК.
Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала и ще способства за постигане целите по чл. 36 от НК, поради което
моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
АДВ. К.: Уважаеми господин съдия, съгласни сме с това споразумение,
считаме, че не противоречи на закона и морала, поради което ще моля да го
одобрите, но ще искаме присъждане на разноските.
АДВ.К.: Уважаеми господин съдия, съгласни сме с това споразумение.
С представителя на РП – Пазарджик постигнахме съгласие за сключване на
споразумение относно вида и размера на наказанието, което следва да бъде
наложено на Б. ИВ. Ш. за извършеното от него престъпление. Същото е
съобразено със смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства,
считам, че налице са основанията за сключване на споразумение същото ще
5
способства за постигане целите по чл. 36 от НК, а именно да се поправи и
превъзпита осъдения, поради което Ви моля да го одобрите като
непротиворечащо на закона и морала. Нашето мнение е че възразяваме за
включване на адвокатски хонорара към споразумението.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК се пристъпи към изслушване на
подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.: Разбирам обвинението, което ми е повдигнато.
Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам условията и
последиците от споразумението, както и наказанието, което ми се налага.
Съгласен съм с тези последици и с това наказание, знам, че споразумението
влиза в сила днес и не може да се обжалва, както и че има силата на присъда.
Съгласен съм така да приключи делото. Доброволно ще подпиша
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
постигнато между прокурор И., адв. К. в качеството на повереник на
пострадалия и М.М. като пострадал, адв. К. и подсъдимият Б. ИВ. Ш., по
силата на което подсъдимият Б. ИВ. Ш. с ЕГН: **********, роден на ... г. в гр.
Б., живеещ в гр. Б., ул.“О.“ № ..., бл.2, вх.Б, ет.1, ап.2, българин, български
гражданин, вдовец, неосъждан, със средно специално образование, пенсионер
по болест, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На ... г. в гр. Б., обл. П. в обитавания от него апартамент, находящ се на
бул.“О.“№ ..., бл.2, вх.Б, ет.1, ап.2, държал боеприпаси за огнестрелно оръжие
: 3 броя ловни патрони 12-ти калибър; 1 брой боен патрон за автоматично
оръжие, кал. 5.56 x 45 мм. Или за оръжие „223 Remington Special”, 55 броя
флоберкови патрони, 22-ри калибър с различна дължина без да има надлежно
разрешение по чл. 50, ал. 3 от ЗОБВВПИ /Закон за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия/ - престъпление по чл. 339,
ал.1 от НК вр. с чл. 50, ал.3 от ЗОБВВПИ, поради което и на осн. чл. 339, ал.1
6
от НК вр. с чл. 50, ал.3 от ЗОБВВПИ вр. с чл.55, ал. 1, т. 1 от НК
подсъдимият се съгласява му бъде наложено наказание лишаване от свобода
за срок от шест месеца.
Подсъдимият се признава за виновен и за това, че на ... г. в гр. Б., обл.П.,
бул.“О.“ № ..., бл.2, вх.Б, ет.1 през отворена врата на обитавания от него
апартамент № 2 се заканил с убийство на М. СП. М. от гр. Б., като изрекъл
думите “Ей сега ще умреш“ и насочил към него пневматична пушка с
неустановена марка и № ..., годна по предназначение и това заканване би
могло да възбуди основателен страх у М. СП. М. от гр. Б. за осъществяването
му – престъпление по чл. 144, ал.3, вр. с ал.1 от НК, поради което и на осн.
чл. 144, ал. 3 вр. с ал. 1, вр. с чл. 54, ал. 1 от НК подсъдимият се съгласява да
му бъде наложено наказание шест месеца лишаване от свобода.
На осн. чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия се налага едно общо най-тежко
наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на така наложеното
наказание лишаване от свобода се отлага за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
Веществените доказателства: 1 бр. СД /компакт диск/, предоставен от РЦ
112/л.22/- следва да остане по делото;
3 бр. гилзи от ловни патрони 12-ти калибър; 2 бр. гилзи от бойни патрони
за автоматично оръжие ; 47 бр. флоберкови патрони, 22 кал.-предадени с
приемо-предавателен протокол на домакин при РУ Септември /л.19/; 1 бр.
пушка, пневматична, неустановена марка с № ..., предадена с приемо-
предавателен протокол на домакин при РУ Септември /л.19/; се отнемат в
полза на държавата.
В тежест на обвиняемия СЕ ВЪЗЛАГАТ сторените по делото разноски в
размер на 2063.24 лв., от които 191.24 лв. за извършена балистична
експертиза, 1...2 лв. / по 936.00 лв./ за 2 бр. комплексни психолого-
психиатрични експертизи, платими по сметка на ОД МВР Пазарджик.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
7
ПРОКУРОР: ПОВЕРЕНИК:
/З.И./ /адв. К./
ПОСТРАДАЛ:
/М.М./
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв. К./ /Б.Ш. /
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо, предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че не са налице материални щети, подлежащи на възстановяване, поради
което не е налице никаква законова забрана за приключване на делото със
споразумение. По своето съдържание споразумението се явява справедливо,
тъй като не противоречи на закона и морала.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца. С така
определеното наказание ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1, във вр. с чл. 382, ал. 7
и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в горепосочения смисъл, като
непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 422/2022 г. по описа на
8
Районен съд - Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 14,40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9