№ 4378
гр. Варна, 21.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20233100102061 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявен от В. М. срещу Прокуратурата
на Република България иск с правно осн. чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. 1 ЗОДОВ за заплащане на
сумата от 250 000 лв., претендирана като обезщетение за неимуществени вреди от незаконно
повдигнато и поддържано обвинение по досъдебно производство № 122/2019г. по описа на
ОД на МВР Варна за престъпление по чл. 311, ал. 1 НК, приключило с постановяване на
оправдателна присъда № 14/20.09.2021г. по НОХД № 326/2020г. описа на Районен съд –
Девня, изменена с решение № 2/10.01.2022г. по ВНОХД № 1234/2021г. по описа на Окръжен
съд – Варна относно оправдаването на подсъдимия, на осн. чл. 337, ал. 3 НПК, ведно със
законната лихва, считано от 10.01.2022г. до окончателното изплащане на задължението.
В исковата молба са направени следните доказателствени искания, както следва: 1./ за
прилагане на писмени доказателства; 2./ за изискване на НОХД № 326/2020г. по описа на
Районен съд - Провадия; 3./ за допускане на комплексна съдебно – медицинска и
психиатрична експертиза, със задача, поставена в исковата молба; 4./ за ангажиране на
гласни доказателства, чрез разпита на трима свидетели при режим на водене за
“установяване претърпените неимуществени вреди, подробно посочени в обстоятелствената
част на исковата молба”;
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът Прокуратурата на РБ е заявил искане за събиране
на гласни доказателства, чрез разпита на един свидетел за опровергаване показанията на
свидетелите на ищеца и за допълване задачата на КСМПЕ със следните въпроси: 1./ имал ли
е и какви заболявания ищеца към 26.05.2020г.; боледувал ли е и от какво в периода от
26.05.2020г. до 10.01.2022г., коя е причината за тези заболявания; проявили ли са се
заболявания при ищеца след 10.01.2022г., каква е причината за тях; може ли воденото
наказателно производство да е единствената причина за възникване на заболявания след
1
26.05.2020г.;
Противопоставил се е на събирането на поискани от ищеца писмени и гласни
доказателства.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията изложени в исковата молба.
Сезиран е компетентен съд, като претенцията е допустима и уточнена по основание и
размер.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявеният иск е за обезщетяване на вреди от обвинение в извършване на
престъпление, което е приключило с оправдателна присъда, настоящото производство
следва да бъде разгледано по общия ред.
По доказателствата:
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба писмени доказателства са
допустими, относими и необходими към предмета на делото, поради което следва да бъдат
допуснати.
СЪДЪТ намира, че искането за провеждане на КСМППЕ, е допустимо и относимо и
следва да бъде уважено при прецизиране на задачата от решаващия орган.
СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за прилагане към настоящото производство на
НОХД № 326/2020г. по описа на Районен съд - Провадия;е относимо и необходимо и следва
да бъде уважено.
СЪДЪТ намира, че следва да укаже на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение да уточни конкретните обстоятелства, за установяване на
които се иска ангажиране на гласни доказателства, по което искане ще се произнесе в
закрито заседание.
СЪДЪТ намира, че следва да укаже на ответника в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение да заяви изрично дали иска да се ползва от гласни
доказателства, чрез разпита на един свидетел, в който случай да посочи конкретно кои
обстоятелства, изложени в исковата молба иска да опровергае посредством разпита му.
СЪДЪТ намира, че искането на ответната страна за допълване задачата на КСМПЕ,
следва да бъде отхвърлено, тъй като, чрез него се не се цели установяване на твърдения за
осъществили се факти, а събиране на доказателства за ненаведени твърдения.
2
СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното
заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в
който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн.
чл.78, ал.9 ГПК.
СЪДЪТ намира, че следва да укаже на страните да уредят доброволно възникналия
помежду им спор, като ги приканва към спогодба.
СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на осн.
чл.140 ГПК.
За събиране на допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от В. М. срещу Прокуратурата на
Република България иск с правно осн. чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. 1 ЗОДОВ за заплащане на
сумата от 250 000 лв., претендирана като обезщетение за неимуществени вреди от незаконно
повдигнато и поддържано обвинение по досъдебно производство № 122/2019г. по описа на
ОД на МВР Варна за престъпление по чл. 311, ал. 1 НК, приключило с постановяване на
оправдателна присъда № 14/20.09.2021г. по НОХД № 326/2020г. описа на Районен съд –
Девня, изменена с решение № 2/10.01.2022г. по ВНОХД № 1234/2021г. по описа на Окръжен
съд – Варна относно оправдаването на подсъдимия, на осн. чл. 337, ал. 3 НПК, ведно със
законната лихва, считано от 10.01.2022г. до окончателното изплащане на задължението.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по общия ред.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:
Предявен е иск от В. М. срещу Прокуратурата на РБ с правно основание чл. 2, ал. 1, т.
3, предл. 1 ЗОДОВ.
Претенцията на ищеца се обосновава с отговорността на държавата за незаконната
дейност на нейните правозащитни органи и по-конкретно на разпоредбата на член 2, ал. 1,
т.3 ЗОДОВ, съобразно която Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани,
разследващите органи, прокуратурата, съда от незаконно обвинение в извършване на
3
престъпление, в случаите, когато лицето е оправдано.
В обстоятелствената й част, ищецът В. М. излага, че на 26.05.2020г. е бил привлечен
като обвиняем за извършено документно престъпление по чл. 311, ал. 1 НК, в качеството му
на нотариус.
Считано от 28.07.2020г. е имал качество на подсъдим по внесен от Районна
прокуратура – Провадия обвинителен акт, по който е образувано НОХД 326/2020г. по описа
на Районен съд - Провадия, приключило с оправдателна присъда, изменена с решение от
10.01.2022г. по ВНОХД № 1234/2021г. на Окръжен съд – Варна досежно мотивите за
оправдаването, а именно, че деянието не съставлява престъпление и, че изначално е липсвал
годен предмет на престъпление по въведеното престъпление по чл. 311, ал. 1 НК.
Поддържа се, че за времето от привличане на ищеца в качеството му на обвиняем до
момента на влизане в сила на оправдателната присъда или за периода от 26.05.2020г. до
10.01.2022г., В. М. е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в причинен психо -
емоционален стрес, тежка депресия, актуална и към настоящия момент, силен и постоянен
страх от възможността да бъде осъден за тежко умишлено престъпление от общ характер, за
което е предвидено и лишаване от право да упражнява професията на нотариус и всяка
друга, за която се изисква юридическо образование, безпокойство и притеснения от
възможността да преустанови дейността си на нотариус за определен период, да загуби
работата и доходите си, както и тези на съпругата му, която е работила в неговата
нотариална кантора и, чрез които те са издържали семейството си.
Повдигнатото обвинение се е отразило на всички членове на семейството, които
изпитвали срам и чувство на безпокойство за съдбата на ищеца. Същият не е бил в
състояние да полага пълноценни грижи за тях, поради което отношенията със съпругата му
се изострили и влошили, в резултат на което настъпила и фактическа раздяла помежду им.
Наказателното производство се отразило негативно и на психиката на ищеца.
Изпитаните чувства на безполезност, потиснатост и тревожност отключили тежка депресия,
овладяването на симптомите на която, наложили приема на успокоителни и сънотворни,
вкл. и към настоящия момент. Силният емоционален стрес провокирал появата на
разстройство на вегетативната нервна система, изразяващо се в тремор на ръцете. Това
заболяване на нервната система наложило провеждане на предписано от невролог лечение.
Поради незадоволителни резултати от него, ищецът постъпил в клиника в Република
Турция, в която бил подложен на множество прегледи и изследвания. Въпреки
предписаното лечение и към настоящия момент изпитва персистиращи оплаквания, тъй като
заболяването не е отшумяло.
Твърди се още, че са настъпили и други изключителни вреди свързани със засягане на
честта, достойнството, доброто име и професионалния авторитет, с които ищецът се е
ползвал като нотариус с практика, изграждана с години на труд и постоянство.
По-конкретно се излага, че повдигнатото и поддържано обвинение в извършване на
тежко умишлено престъпление е станало достояние на неограничен кръг от лица, сред
4
колегите му нотариуси, сред служителите му, с които е работил в нотариалната кантора,
един от които е напуснал заеманата длъжност, всички съдии в Районен съд – Девня, които са
се отвели от разглеждане на делото, прокурорите от РП – Девня, служителите на общинската
администрация в гр. Суворово, както и множество адвокати.
Повдигнатото обвинение довело до оттегляне на клиенти сред които и основните
купувачи на земеделска земя, сред които са М. Б. и Е. Б., чиито сделки повече не са
изповядвани при ищеца, в качеството му на нотариус.
Въз основа на изложеното се настоява за уважаване на осъдителната претенция в
заявения размер.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Прокуратурата на РБ, е депозирал писмен
отговор, в който оспорва размера на заявената претенцията, като несъобразена със следните
обстоятелства: протичане на наказателното производство в разумни срокове; повдигане на
обвинение за престъпление, което не е тежко по смисъла на чл. 93, т. 7 НК и за което не е
предвидено наказание лишаване от право да упражнява определена професия или длъжност
за определен срок; вземане на най-леката мярка за неотклонение – „подписка“ в периода от
26.05.2020г. до 12.09.2021г.
Твърди се, че Прокуратурата на РБ не е огласявала факти и данни от наказателното
производство, поради което липсва и причинно-следствена връзка между претърпените
вреди и воденото наказателно производство. Разпитан в досъдебното производство е бил
един служител на Община Суворово, а обвиняемият не е бил многократно призоваван да
дава обяснения. Отводите на съдиите от РС – Девня и РП – Девня не е повлияло на
престижа, авторитета и доброто име на ищеца, а сочи добри колегиални отношения между
него и органите на съдебната власт. Намаляване обема на работата в нотариалната кантора е
резултат от строгите мерки през Ковид пандемията в страната, а твърдението, че това е
последица от наказателното производство, е напълно субективно.
Оспорват се и твърденията, че наказателното производство е влошило физическото и
психическо състояние на ищеца, поради което се настоява за присъждане на обезщетение
при съобразяване с годишния доход на лицата в страната по данни на НСИ за 2020г. и
2021г.
ПО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване:
повдигнато обвинение за извършване на престъпление, приключило с постановление за
оправдателна присъда, претърпените неимуществени и имуществени вреди, техния размер,
както и причинно - следствена връзка между вредите и неправомерните актове на
държавните органи /факта на деянието/.
В тежест на ответника е да установи своите правоизключващи и правопогасяващи
възражения.
УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърденията си, че след привличането му в качеството на обвиняем за извършено
5
документно престъпление, М. Б. и Е. Б., явяващи се купувачи на земеделска земя са
изповядали сделки при друг нотариус, поради воденото наказателно производство срещу В.
М..
УКАЗВА на страните, че разполагат с възможността да вземат становище във връзка
с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални
действия в съдебно заседание.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането им съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районен съд – Провадия НОХД № 326/2020г. по описа на същия
съд.
УКАЗВА на ищеца В. М. в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да уточни конкретните обстоятелства, за установяване на които се
иска ангажиране на гласни доказателства, по което искане ще се произнесе в закрито
заседание.
УКАЗВА на Прокуратурата на РБ в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да заяви изрично дали иска да се ползва от гласни доказателства,
чрез разпита на един свидетел, в който случай да посочи конкретно кои обстоятелства,
изложени в исковата молба иска да опровергае посредством разпита му
ДОПУСКА провеждане на комплексна съдебно – медицинска и психиатрична
експертиза, вещото лице, по която след запознаване с доказателствата по делото и преглед
на В. М., да отговорят на следваните въпроси:
1./ установено ли е и кога при ищеца разстройство на вегетативната нервна система,
изразяващо се в тремор на ръцете. Предписани ли са медикаменти за това заболяване, какви
са те, какво е тяхното предназначение и за какъв период от време е следвало да се приемат.
Каква е прогнозата за ищеца. Какъв е поводът ищецът да посети клиника в Република
Турция. Какви изследвания са извършени и какви са резултатите от тях. Какви медикаменти
са изписани и какво е тяхното предназначение. Възможно ли е появата на това заболяване да
е резултат само и единствено на воденото наказателно производство;
2./ по какъв начин се е отразило на ищеца воденото наказателно преследване.
Предписани ли са му антидепресанти и сънотворни. Приемат ли се и към настоящия момент.
Какво е психическото му състояние към настоящия момент; налице ли са отклонения в
психиката и могат ли да бъдат причинени от наказателното преследване, ПРИ ДЕПОЗИТ В
РАЗМЕР НА 500 ЛВ., платими от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Татяна Аврамова и д-р Вилиам Доков.
Вещите лица да се уведомят незабавно.
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключението си най – късно една седмица
преди датата на съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Прокуратурата на РБ за допълване задачата
6
на КСМПЕ със следните въпроси: имал ли е и какви заболявания ищеца към 26.05.2020г.;
боледувал ли е и от какво в периода от 26.05.2020г. до 10.01.2022г., коя е причината за тези
заболявания; проявили ли са се заболявания при ищеца след 10.01.2022г., каква е причината
за тях; може ли воденото наказателно производство да е единствената причина за
възникване на заболявания след 26.05.2020г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 16.02.2023г. от 11.15 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
отговора на ответника, ведно със съобщение за насрочено открито заседание,
представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7