Протокол по дело №606/2023 на Административен съд - Плевен

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ К. Ю. Т., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично.

ОТВЕТНИКЪТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ „НАЦИОНАЛНА СИГУРНОСТ“ – гр. СОФИЯ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, вместо него – юрисконсулт К. В. с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ОСПОРВАЩИЯТ Т. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ В. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва, че с протоколно определение на съда от 28.11.2023 г. е уважено направеното от оспорващия доказателствено искане, като е предоставен на ответника 5-дневен срок за представяне по делото на заверено копие на декларацията по чл. 50, ал. 1 и ал. 3 от ЗДАНС за липса на обстоятелства за несъвместимост със служба в Агенцията, подадена от К. Ю. Т., както и за извършване на справка и прилагане по делото на удостоверение за предмета и етапа, на който се намира АД № С-2 по описа на Административен съд – Плевен за 2023 г.

От ДАНС е постъпило заверено копие на декларацията за несъвместимост, подадена от К. Ю. Т..

Постъпило е и удостоверение, от което е видно, че АД № С-2/2023 г. е образувано по жалба на К. Ю. Т. против заповед № З-3500/08.12.2022 г. на Председателя на ДАНС за временно отстраняване на жалбоподателя от заеманата длъжност „експерт“ в сектор „1“ към ТДНС – Кърджали при ДАНС. Делото е приключило със съдебно решение, което е обжалвано пред ВАС, където е образувано АД № С-49/2023 г., насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.01.2024 г.

ОСПОРВАЩИЯТ Т. – Да се приемат представените доказателства. Във връзка с предоставеното в предходното съдебно заседание от ответника писмо от ДКСИ № И-190 от м. април 2023 г., с оглед пълнота на доказателствения материал и предвид факта, че в това писмо пише, че ДКСИ спира производството по разглеждане на моето оспорване на отмяна на отказа за достъп до класифицирана информация, с оглед на открити обстоятелства, които са съблюдани към нормата, посочена в АПК и се касае за престъпни правила. Искам да детайлизирам, ако ми позволите, какви са тези престъпни обстоятелства и че те не са с мое авторство, а именно: На 16.01.2023 г. подадох жалба до ДКСИ състояща се от 10 страници, в която описвам закононарушения и евентуални престъпления на служители на ДАНС и на МВР от няколко териториални дирекции в страната – Хасково, Кърджали и Враца и всъщност считам, че ДКСИ е спряла производството си с оглед настоящи проверки в тези структури по моя информация. Такава тематична проверка имаше в ОД на МВР Враца от м. юли – м. август 2023 г. За останалите териториални дирекции – не знам. За пълнота на доказателствения материал моля да допуснете и приемете като доказателство жалбата ми от преди 1 година до ДКСИ, която по дело № С-2 отказах да я предоставя, само споменах, че я има, за да обясня същото нещо, което и сега, за да не давам възможност на ответника да се запознае с всички фактически обстоятелства, които съм навел в жалбата си, от които произтичат проверки към ответника ДАНС. Тъй като е минало точно една година и предполагам, че ДКСИ би трябвало в обозрим срок да приключи тези проверки, ще си позволя, при Ваше одобрение и преценка, да предоставя съответната жалба. За улеснение на съда, представения по делото екземпляр е цветен, като в червено съм навел стари доводи, като въпроси, например, за моето сексуално поведение, които са ми задавани в хода на проучването, а със зелен цвят са новите обстоятелства, които според мен са нарушения и престъпления на служители на ДАНС и МВР. Копието, представено на ответника е черно-бяло.

ЮРИСКОНСУЛТ В. – Считам, че представеното доказателство не е относимо към предмета на спора. Предоставям на Вашата преценка дали да бъде прието като доказателство по делото. Нямам други доказателствени искания, да се приемат представените доказателства. Доколкото жалбата за изменение на заповед е свързана с основната жалба, предмет на АД № С-2/2023 г. считам, че делото следва отложи до постановяване на решението на ВАС. Предоставям на Вашата преценка.

ОСПОРВАЩИЯТ Т. – Предоставям на преценката на съда, въпреки че ще си позволя да добавя, че актът, който самия ответник не нарича заповед, а нещо друго, без да конкретизира какво, актът с № 1836 по мое мнение, а и по мнение на уважаемия съд в определението по делото е самостоятелен акт, подлежащ на оспорване от лице с правен интерес. По Ваша преценка.

Съдът, след като съобрази становището на страните, намира, че следва да се приеме по делото удостоверение изх. № Я-21/01.12.2023 г. на Административен съд Плевен, писмо рег. № ПН-3304/01.12.2023 г. на ДАНС, ведно с представеното с него заверено копие на декларация за несъвместимост, подадена от К. Ю. Т., както и представената в днешното съдебно заседание жалба от оспорващия до ДКСИ.

Предвид, че образуваното във Върховен административен съд АД № С-49/2023 г. е насрочено за 18.01.2024 г., т.е. два дни след днешното съдебно заседание и с оглед обстоятелството, че съдебното решение по това дело до голяма степен се явява преюдициално, като такова определящо правилното решаване на настоящото, съдът намира, че не следва да се приключи съдебното дирене, а делото да се отложи за друга дата.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА удостоверение изх. № Я-21/01.12.2023 г. по описа на регистратура „Класифицирана информация“ при Административен съд – Плевен.

ПРИЕМА писмо рег. № ПН-3304/01.12.2023 г. на ДАНС, ведно с представеното с него заверено копие на декларация за несъвместимост, подадена от К. Ю. Т. с вх. № ЧР-6551/17.07.2023 г. по описа на ДАНС.

ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание жалба от оспорващия до ДКСИ.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19 март 2024 г. от 13,30 часа, за която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,40 часа.