№ 80
гр. Харманли, 29.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Административно
наказателно дело № 20215630200369 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от СТ. ИВ. Г. с ЕГН: **********, с адрес в
гр. Харманли, обл. Хасково жк. **** срещу Наказателно постановление № 43-
0000586 от 24.06.2021 г. на - Директор на РД "АА", Стара Загора, кв. ****, с
което на основание чл. 53 от ЗАНН на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева по чл. 93, ал. 1, т. 1
от Закона за автомобилните превози за нарушение по чл. 6, ал. 1 от ЗАвтПр. В
подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на
атакуваното с нея наказателно постановление. Твърди се от жалбоподателя,
че при издаване на акта за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление, административнонаказващият орган не бил
съобразил осъществената в действителност фактическа обстановка и въз
основа на това наложеното му наказанието се явявало необосновано. Моли
съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно
постановление на - директор на РД "АА", Стара Загора, кв. ****. В жалбата се
твърди, че административнонаказващият орган е следвало да съобрази
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Претендират се разноските по делото.
В съдебно заседание пред Районен съд – Харманли, жалбоподателят,
редовно призован се явява лично и се представлява от адв. П.К. от АК-
Хасково, който поддържа въззивната жалба и излага аргументи по същество
на спора.
Административнонаказващият орган Регионална Дирекция
1
"Автомобилна администрация", Стара Загора, редовно призовани, не
изпращат представител и не се представляват
Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на
обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното
постановление, поради което е процесуално допустима.
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по
основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства
при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление,
намира за установено следното:
На 05.08.2020 г. при извършване на проверка за спазване на
разпоредбите на Закон за движението по пътищата и издадените въз основа
на него подзаконови нормативни актове, инспектор Пл. П. и инспектор Д. Д.,
служители от ГКП при РУ - Харманли, са извършили проверка в гр.
Харманли, ул. **** пред дом *** на лек автомобил от категория Ml, марка
„ДЕУ МАТИЗ“ с per. № **** собственост на М. Г. Г.а с ЕГН: ********** и
водач СТ. ИВ. Г. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр. Харманли, жк.
**** и един брой пътници, Д.Х.П. с ЕГН: **********, видно от Докладна
записка № БП-339/05.08.2020 г. и снети обяснения на пътничката Д.Х.П. ЕГН:
********** на 05.08.2020 г., са констатирали, че водачът е извършил превоз
срещу заплащане /обществен/, видно от снето обяснение на пътничката с лек
автомобил от категория М1, марка ДЕУ МАТИЗ с peг. № **** собственост на
М. Г. Г.а ЕГН: **********.При проверката се установило, че жалбоподателя
не притежава Удостоверение за регистрация за извършване на таксиметрови
превози на пътници и не е включен в списък към Удостоверение.
Нарушението било установено от Справка ППС с peг. № Е 3400 ВР от
Информационната система на ИААА.
Фактическата обстановка описана по- горе е приета за установена и
по образуваното наказателното производство по ДП № 339 /2020 г. по описа
на РУ МВР- Харманли, представляваща преписка вх. № ТОХ- 585/2020
година по описа на РП-Хасково, ТО-Харманли на 05.08.2020 година и водено
за това дали на 05.08.2020г. около 14:00 часа в гр. Харманли, общ. Харманли,
обл. Хасково, на ул. **** пред дом **** упражнявал професия - водач на лек
таксиметров автомобил марка „Деу“, модел „Матиз“, с регистрационен
номер **** без да има съответната правоспособност- престъпление по чл.
324, ал. 1 от НК.
С Постановление за прекратяване на наказателното производство от
18.01.2021г.,влязло в сила на 24.02.2021г. е прекратено наказателното
производство по ДП № 339/2020 година по описа на РУ-Харманли, водено
срещу СТ. ИВ. Г. с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес:
гр.Харманли, ж.к. *** за това, че на 05.08.2020г. около 14:00 часа в гр.
Харманли, общ. Харманли, обл. Хасково, на ул. **** пред дом ****
упражнявал професия - водач на лек таксиметров автомобил марка „Деу“,
модел „Матиз“, с регистрационен номер **** собственост на М. Г. Г.а, без да
2
има съответната правоспособност - не притежава необходимите документи
съгласно чл. 18, т.5 от Наредба №34/06.12.1999г. за таксиметров превоз на
пътници на министъра на транспорта - „Чл. 18. Водачът на лек таксиметров
автомобил трябва да отговаря на следните изисквания: т.5 - Да притежава
удостоверение „водач на лек таксиметров атомобил“, издадено след успешно
полагане на изпит, валидно за съответната община“, и без да притежава
разрешение за извършване на таксиметров превоз съгласно чл. 24, ал.1 от
Наредба №34/06.12.1999г. за таксиметров превоз на пътници на министъра на
транспорта - „Разрешението за извършване на таксиметров превоз и
холограмата се издават от кмета на общината или упълномощено от него
лице за всеки отделен автомобил“ - престъпление по чл. 324, ал. 1 от НК. В
мотивите към постановлението на РП – Хасково се сочи, че обществената
опасност на деянието е явно малозначителна, поради което прилагането на
наказателна репресия от страна на държавата се оказва безпредметно, поради
което при наличието на незначителна степен на обществена опасност то
досъдебното производство ще следва да се прекрати на осн.чл.24, ал.1,т.1
НПК- поради липса на извършено престъпление.
Постановление за прекратяване на наказателното производство от
18.01.2021г. на РП – Хасково, ТО- Харманли, ведно с материалите по ДП №
339/2020 година по описа на РУ- Харманли, е изпратено на Регионална
дирекция „ Автомобилна администрация“- град Стара Загора, за налагане на
административно наказание по отношение на СТ. ИВ. Г., ЕГН: **********, с
постоянен и настоящ адрес: гр.Харманли, ж.к. ***.
Постановление за прекратяване на наказателното производство от
18.01.2021г. на РП – Хасково, ТО- Харманли, влязло в сила на 24.02.2021г. и е
получено от административнонаказващият орган Регионална Дирекция
"Автомобилна администрация", Стара Загора, на 26.02.2021г.
На 19.05.2021г. свид. Г. ХР. П., на длъжност „инспектор” в РД „
АА” отдел „ Контрол” гр. Стара Загора в присъствието на свид. ВЛ. Н. Н.
на длъжност „ инспектор” в РД „АА” гр. Стара Загора в присъствието на СТ.
ИВ. Г., ЕГН: **********, жалбоподател е съставен АУАН серия А-2020, бл.
№ 292525 за нарушение извършено от жалбоподателя на 05.08.2020г. В
АУАН от контролните органи е възприета по- горе описаната фактическа
обстановка.
При издаване на наказателното постановление,
административнонаказващият орган е възприел изцяло фактическата
обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена
от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното
място по – горе, както и от показанията на разпитаните в хода на делото
свидетели свид. Г. ХР. П., на длъжност „инспектор” в РД „ АА” отдел „
Контрол” гр. Стара Загора и свид. ВЛ. Н. Н. на длъжност „ инспектор” в РД
3
„АА” гр. Стара Загора, съответно за обстоятелствата, във връзка с
осъществения от жалбоподателя превоз на пътничката Д.Х.П. ЕГН:
********** на 05.08.2020 г. и фактите на съставяне на АУАН, чийто
показания съдът кредитира, като еднопосочни с останалия събран
доказателствен материал, вътрешно безпротиворечиви и логически
последователни. Същите се основават на преки и непосредствени
впечатления, досежно изнесените данни, поради което съдът ги възприема
като достоверни при обосноваване на изводите си. Съдът дава вяра на
показанията и на свидетелите, свързани със съставяне на АУАН, както и за
обстоятелства, свързани с начина на обосноваване на изложените от тях в
АУАН констатации по фактите около осъществения превоз.
При така установените факти съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от Закона за автомобилните
превози обществен превоз на пътници и товари се извършва от превозвач,
който притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на
територията на Република България, лиценз за извършване на международен
превоз на пътници или товари – лиценз на Общността, удостоверение за
регистрация за извършване на "Пътна помощ" или удостоверение за
регистрация – за извършване на таксиметрови превози на пътници, и
документи, които се изискват от този закон. Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация" води регистър към лицензите на Общността и
лицензите за извършване на превоз на пътници или товари на територията на
Република България. Регистърът съдържа: № на лиценза, наименование и
правна форма на превозвача, ЕИК, адрес на управление на превозвача,
имената на професионално компетентното лице, брой копия или
удостоверения към съответния лиценз, издадените наказателни
постановления, списък на превозните средства, с които превозвачът извършва
дейността.
Според чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвтПр, в редакцията /изм. бр. 60 от
2020 г., в сила от 7.07.2020 г.) Водач на моторно превозно средство, който
извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и
товари без издадено за моторното превозно средство удостоверение за
обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на
Общността, разрешение, документ за регистрация или други документи,
които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и
от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба
2000 лв. - при първо нарушение;
Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя
административно наказание е обявено от закона за наказуемо.
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление
съдът не констатира процесуални нарушения от категорията на съществените,
които да налагат отмяна на последното. Съставеният акт за установяване на
4
административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН, не
са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето и
връчването му лично на жалбоподателя. На същия е осигурена възможност да
се запознае с неговото съдържание, както и да направи възражения по него.
На следващо място, обжалваното наказателно постановление е издадено от
компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, спазена е формата и
редът за издаването му, а по съдържанието си отговаря на изискванията на чл.
57 от ЗАНН, установяваща изискуемите реквизити.
По отношение на твърдяното в жалбата, че АУАН е съставен въз
основа на докладна записка ЗМ № БП-339/05.08.2021г. за нарушение,
извършено на 05.08.2020г. с данни за извършено престъпление по чл.324, ал.1
от НК от жалбоподателя в нарушение на чл. 40, ал. 3 ЗАНН, настоящият
състав намира следното:
Съгласно чл. 43, ал. 1 от ЗАНН актът се подписва от съставителя и
поне от един от свидетелите, посочени в него, и се предявява на нарушителя
да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да уведоми
наказващия орган, когато промени адреса си. Съгласно разпоредбата на чл.
40, ал. 1-3 от ЗАНН актът за установяване на административното нарушение
се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са
присъствували при извършване или установяване на нарушението; когато
нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за
съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие; при липса на
свидетели, присъствали при извършването или установяването на
нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие,
той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се
отбелязва в него. Единствената възможност АУАН да се състави в отсъствие
на свидетели е визирана в чл. 40, ал. 4 от ЗАНН, когато нарушението е
установено въз основа на официални документи.
В конкретния случай АУАН е съставен в присъствието на един
свидетел, който е свидетел по съставяне на акта. От Постановление за
прекратяване на наказателното производство от 18.01.2021г. на РП – Хасково,
ТО- Харманли, ведно с материалите по ДП № 339/2020 година по описа на
РУ- Харманли, последното е изпратено на Регионална дирекция „
Автомобилна администрация“ град Стара Загора, за налагане на
административно наказание по отношение на СТ. ИВ. Г., ЕГН: **********, с
постоянен и настоящ адрес: гр.Харманли, ж.к. ***, неоспорено от страните се
установява, че жалбоподателя СТ. ИВ. Г., ЕГН: **********, с постоянен и
настоящ адрес: гр.Харманли, ж.к. **** е привлечен в качеството на обвиняем
за това, че на 05.08.2020г. около 14:00 часа в гр. Харманли, общ. Харманли,
обл. Хасково, на ул. **** пред дом **** упражнявал професия - водач на лек
таксиметров автомобил марка „Деу“, модел „Матиз“, с регистрационен номер
**** собственост на М. Г. Г.а, без да има съответната правоспособност - не
притежава необходимите документи съгласно чл. 18, т.5 от Наредба
№34/06.12.1999г. за таксиметров превоз на пътници на министъра на
5
транспорта - „Чл. 18. Водачът на лек таксиметров автомобил трябва да
отговаря на следните изисквания: т.5 - Да притежава удостоверение „водач на
лек таксиметров атомобил“, издадено след успешно полагане на изпит,
валидно за съответната община“, и без да притежава разрешение за
извършване на таксиметров превоз съгласно чл. 24, ал.1 от Наредба
№34/06.12.1999г. за таксиметров превоз на пътници на министъра на
транспорта - „Разрешението за извършване на таксиметров превоз и
холограмата се издават от кмета на общината или упълномощено от него
лице за всеки отделен автомобил“ - престъпление по чл. 324, ал. 1 от ЕК.
Спрямо обв. Г. е взета мярка за неотклонение „ подписка“.
Възражението на жалбоподателя за нарушение на нормата на чл. 40,
ал. 3 ЗАНН се явява неоснователно, тъй като самия законодател допуска
възможност за съставяне на акт и без свидетели, когато нарушението е
установено въз основа на официални документи, арг. на чл. 40, ал. 4 от ЗАНН.
В тази връзка доводите на жалбоподателя, че АУАН е съставен въз основа на
докладва записка със ЗМ № БП-339/05.08.2021г. за нарушение, извършено на
05.08.2020г. с данни за извършено престъпление от жалбоподателя по чл.324,
ал.1 от НК, и в присъствието на един свидетел, който е свидетел при
съставяне АУАН, т. е. за нарушение на разпоредбата на чл. 40, ал. 1 и ал. 3 от
ЗАНН се явяват неоснователни. Дори и да се приеме, че е налице допуснато
нарушение от административно - наказващия орган, то в настоящият казус, то
не се явява от категорията на съществените, тъй като по никакъв начин не се
нарушават правата на нарушителя. По арг. на т. 4. 2 от Тълкувателно решение
№ 2 от 7.10.2002 г. по т. н. д. № 2 от 2002 г., ОСНК, докладчик зам. -
председател на ВКС Р.Н. приложимо съгласно чл. 84 от ЗАНН в АУАН
задължително трябва да се посочат фактите, които обуславят
съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в осъществяването
му. Към тях се отнасят и времето и мястото на извършване на престъплението
и пълните данни за личността на обвиняемия. Липсата на посочване на всички
факти от тази категория съставлява съществено нарушение на процесуалните
правила, защото при всяко положение води до ограничаване на правата на
бъдещите страни в съдебното производство. В АУАН, с който е повдигнато
обвинението на нарушителя СТ. ИВ. Г., ЕГН: **********, за нарушение по
чл.6, ал.1 от ЗАвтП, както и в атакуваното НП е посочено времето, мястото,
участието на нарушителя и неговите пълни данни за личността, т. е. всички
съставомерни признаци на деянието, а именно: 05.08.2020 г. в гр. Харманли
на ул. **** пред Дом ***, след извършена проверка от органите на МВР-РУ
Харманли, видно от Докладна записка № БП-339/05.08.2020 г. и снети
обяснения на пътничката Д.Х.П. ЕГН: ********** на 05.08.2020 г., се
констатира, че: Водачът е извършил превоз срещу заплащане /обществен/,
видно от снето обяснение на пътничката с лек автомобил от категория М1,
марка ДЕУ МАТИЗ с per. № **** собственост на М. Г. Г.а ЕГН: **********,
който е без Удостоверение за регистрация за извършване на таксиметрови
превози на пътници и не е включен в списък към Удостоверение.
6
Нарушението е видно от Справка ППС с per. № Е 3400 ВР от
Информационната система на ИААА, което обуславя извода, че не са
допуснати нарушение на процесуалните правила, както при съставяне на
АУАН, така и на НП, които да са от категорията на абсолютните такива и
иманентно да предполагат сериозно ограничаване или нарушаване на правата
на нарушителя.
На следващо място установява се по делото във връзка с
извършената проверка, че е изготвена докладна записка с № БП-
339/05.08.2020 г. Описаното в докладната записка касае образувано
производство за установяване наличието на престъпление / нарушение от
страна на провереното лице и е изготвена от длъжностно лице в кръга на
неговата компетентност. Такъв официален документ е и Постановление за
прекратяване на наказателното производство от 18.01.2021г. на РП – Хасково,
ТО- Харманли. Същите не са оспорени по надлежния ред, нито относно
тяхното авторство, нито относно съдържащите се в тях фактически
установявания. Нещо повече – не са оборени така съставените официални
документи с ангажирани насрещни доказателства, които да поставят под
съмнение материалната им доказателствена сила, поради което настоящият
състав ги кредитира.
От материалноправна страна обстоятелствата, изложени в акта и
наказателното постановление, проверени от съда с допустими по закон
доказателствени средства, се установяват по недвусмислен и категоричен
начин. Доказано е че на посочените в АУАН и наказателното постановление
дата и място водачът и жалбоподател е извършил превоз срещу заплащане
/обществен/, видно от снето обяснение на пътничката с лек автомобил от
категория М1, марка ДЕУ МАТИЗ с per. № **** собственост на М. Г. Г.а
ЕГН: **********, който е без Удостоверение за регистрация за извършване
на таксиметрови превози на пътници и не е включен в списък към
Удостоверение.
По правило автомобилният превоз на пътници е дейност с повишен
риск за живота и здравето на хората. Това е наложило законодателят да
установи императивно специални изисквания, гарантиращи определено ниво
на професионална компетентност и благонадеждност на водачите, техническа
изправност и пригодност на моторното превозно средство. Значимостта на
ценностите, върху които тази професионална дейност рефлектира, е
обусловила подробна регламентация на национално и на европейско ниво. В
тази връзка, за извършването на таксиметрови превоз на пътници, като една
от формите на обществен превоз на пътници, законодателят е регламентирал
императивно специални изисквания и отклонение от този правен режим е
недопустимо. Съгласно чл. 6, ал.1 ЗАвП таксиметров превоз на пътници може
да се извършва само от превозвачи, които притежават лиценз или
удостоверение за регистрация. Извършването на която и да е от формите на
регламентираната и контролирана дейност без надлежно разрешение, лиценз
или регистрация е въздигнато в административно нарушение съгласно
7
нормата на чл. 93, ал. 1 от ЗАвП. За съставомерността на това деяние е
достатъчно да се установи, че водачът на моторното превозно средство
извършва обществен превоз на пътници без да притежава, необходимите за
това документи, изискуеми от закон, подзаконов акт или европейски
регламент. Легалното определение за обществен превоз на пътници, в
частност на таксиметров превоз се съдържа в §1, т.26 от ДР на ЗАвП. Според
новелата на тази разпоредба "Таксиметрови превози" са превозите на пътници
срещу заплащане, извършвани от регистрирани превозвачи или от водачи,
извършващи дейността от името на регистриран превозвач, но за своя сметка,
с леки автомобили до пет места, които водачите държат в готовност, за да
изпълнят пътуване до определена от клиента цел. При тълкуването на тази
норма с оглед дадените легални определения на понятията "обществен
превоз" и " превоз на пътници" с разпоредбите на §1, т.1 и т.2 от ДР на
ЗАвП следва да се приеме, че таксиметров превоз на пътници е дейност, с
която се извършва превоз на физически лице срещу заплащане с лек
автомобил по предварително заявен от тях маршрут. В казуса са налице
всички елементи, характеризиращи деянието на наказаното лице като
извършване на таксиметров превоз заявка за превоз от пътниците, определен
от тях маршрут и съзнанието, че тази услуга се предоставя срещу заплащане.
По правило, при извършване на таксиметров превоз плащането се извършва
на края, след изпълнение на пътуването до желаната цел от клиента. В случая
има плащане на суми. Безспорно се установява от доказателствената
съвкупност, че нарушителя не е притежавал Удостоверение «водач на лек
таксиметров автомобил», т.е. не е отговарял на изискванията по чл. 18, т. 5 от
Наредба № 34/1999г. за таксиметров превоз на пътници, издадена по реда на
чл. 12а, ал. 5 от Закона за автомобилните превози. Ето защо на процесната
дата същия не е притежавал т.нар. «специална» правоспособност за
управление на таксиметров автомобил. Независимо от това, на 05.08.2020г.
жалбоподателя СТ. ИВ. Г., ЕГН: **********, е извършвал обществен превоз
на пътници, упражнявайки професия «шофьор на такси», с код 83222005,
според националната класификация на професиите и длъжностите 2011 г., без
да е имал призната от закона правоспособност за това.
Въз основа на тези фактически и правни изводи съдът приема за
безспорно установено, че противоправното поведение на СТ. ИВ. Г., ЕГН:
**********, е съставомерно деяние, с което от обективна и субективна
страна вмененото административно нарушение по чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвП,
поради което правилно и обосновано е ангажирана неговата отговорност с
процесното НП. Този извод не се оборва и от представеното по делото
Постановление за прекратяване на наказателното производство, образувано
срещу него за престъпление по чл. 324, ал.1 от НК. В мотивите към него се
сочи, че в хода на наказателното производство са събрани достатъчно
доказателства, които установяват съставомерно и виновно поведение на
водача на автомобила, но наблюдаващият прокурор е приел, че деянието е
малозначително по смисъла на чл. 9, ал.2 от НК и не съставлява
8
престъпление.
На следващо място по отношение вида и размера на наложеното
наказание, законодателят не е предвидил възможност за преценка у
наказващия орган, с оглед неговото фиксиране в цитираната разпоредба,
която в случая е правилно приложена.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ДВ, брой 94 от 2019
година, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане
на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). При
потвърждаване на атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя
не се дължат разноски за първоинстанционното производство.
С оглед изложеното, подадената жалба се явява неоснователна, а
атакуваното с нея наказателно постановление – правилно и законосъобразно,
поради което същото ще следва да бъде потвърдено.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 43-0000586 от
24.06.2021 г. на Директор на РД "АА", Стара Загора, с което на основание чл.
53 от ЗАНН на СТ. ИВ. Г. с ЕГН: **********, с адрес гр. Харманли, обл.
Хасково жк. **** е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 2000 лева по чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози за
нарушение по чл. 6, ал. 1 от ЗАвтПр.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -
Хасково в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
9