ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№18
гр. Стара
Загора, 13.01.2022 г.
Административен
съд – Стара Загора,
седми състав, в закрито съдебно заседание на тринадесети януари през две хиляди
и двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: Кр. Костова-Грозева
като разгледа докладваното от съдия
Костова-Грозева адм. дело №288 по
описа на съда за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.248
от ГПК , вр. с чл.144 от АПК.
Образувано е по повод молба от Ц.Н.Х.,
представлявана от адв. К. ***21г. Молителят оспорва извода на съда, че
разноските следва да се присъдят съразмерно на уважената/отхвърлената част от
исковата претенция, считайки го за незаконосъобразен, като претендира
присъждане на претендираните разноски изцяло в тежест на ответника, но не и на
жалбоподателя.
Делото е образувано по повод на искова молба
от Ц.Н.Х. ***, чрез адв. К.,*** баня за осъждане на ответника да заплати обезщетение
в размер на 2500лева, явяващи се неплатен остатък от дължимото й се обезщетение
по чл.104, ал.1 от ЗДСл., ведно със сумата от 50 лева, мораторна лихва върху
обезщетението за период от датата на признаване на уволнението за незаконно
-15.01.2021г. до датата на подаване на исковата молба в съда – 10.05.2021.,
ведно със законната лихва върху главницата. Искът се поддържа в този размер до
приключване на съдебното дирене, без да се прави изменение /намаление/ на иска
в с.з.
С
Решение №422/22.11.2021г., Съдът е осъдил Община Павел баня, Булстат *********
да заплати на Ц.Н.Х. *** сумата от 61,24
лв., представляваща обезщетение по чл.104, ал.1 от ЗДСл. за периода от 14.01.2020г.
до 13.07.2020г., ведно със законната лихва върху същата, считано от датата на
исковата молба до пълното й изплащане и е отхвърлил като неоснователен иска на Ц.Н.Х.
*** за заплащане на обезщетение по чл.104, ал.1 от ЗДСл. за размера над 61,24 лв. до пълно предявения иск
от 2500,00лв., както и отхвърлил изцяло като неоснователен иска на Ц.Н.Х. *** за
заплащане на мораторна лихва от 50 лв., за периода от 15.01.2021г. до
10.05.2021г. Съответно на така постановеното, Съдът присъдил поисканите от
двете страни деловодни разноски, съразмерно на уважената/отхвърлената част от
иска.
От данните по делото се удостоверява, че решението е съобщено на страната на 01.12.2021г.,
а искането е подадено в съда на 07.12.2021г. В 7 дневния срок за становище по
искането по чл.248 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК от отвеника няма постъпило
такова.
Съдът, като съобрази данните по делото,
намира молба, съдържаща искане по чл.248, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК
за процесуално допустима, като изходящ от активно легитимирано лице, чрез
надлежно упълномощен пълномощник и в срока по чл.248, ал.1 от ГПК.
Разгледано по същество, Съдът го намира за
неоснователно:
При безспорна установеност, че от ищцата,
чрез нейния пълномощник няма направено изменение /намаление/ на иска за
присъждане на обезщетението по чл.104 от ЗДСл. и на иска за мораторната лихва
по начините, които установява процесуалния закон, както и при безспорна
установеност, че търсеното обезщетение почти в 95% от дължимото такова е
изплатено на ищцата преди завеждане
на иска от нейна страна, то няма как Съдът да
приеме извод, че ответникът е дал повод за завеждане на иска. Ето защо,
Съдът счита, че приложение намира правилото на чл.78, ал. 3, вр. с ал.1 от ГПК,
вр. с чл.144 от АПК и ответникът също има право на разноски, съразмерно на
отхвърлената част от иска, която в този случай е в размер на 2438,76лв. по
основния иск и изцяло по претенцията за мораторна лихва от 50 лева и в съотв. с
това присъжда разноските в така определения им съразмерен размер.
Искането п очл.248, ал.1 от ГПК ,вр. с
чл.144 от АПК се явява неоснователно и следва да се остави без уважение
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от Ц.Н.Х., представлявана от адв. К. ***21г. за
изменение на Решение № 422/22.11.2021г. в частта на разноските.
Настоящото
подлежи на обжалване с частна жалба в 7 дневен срок от съобщението му на
страните.
Съдия: