Решение по дело №544/2019 на Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н И Е

№

 

гр.Харманли,  13.07.2020 год.

 

Харманлийският районен съд в открито съдебно заседание на двадесет и втори  юни    през две хиляди и  двадесета  година, в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

          

 

Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН)

 

Образувано е по жалба от Д.Г.А. с ЕГН ********** срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство,    серия К №2654071 на ОД-МВР-Хасково на основание  чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, точка 3 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на издадения електронен фиш, поради допуснато процесуални нарушения, без да излагат конкретни съображения в подкрепа наведените доводи. Моли съда да постанови решение, с което атакуваният електронен фиш да бъде отменен.

В съдебно заседание пред Районен съд – Харманли, жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. В подадена от пълномощника по делото – адв. М.Т. писмена молба, подадената жалба се поддържа и се заявява становище по същество, като се излагат подробни допълнителни аргументи за основателност на подадената жалба.

Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител по делото и не представят становище по жалбата.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, Същата е процесуално допустима, доколкото е подадена от надлежно легитимирана страна – наказаното физическо лице, в преклузивния срок по чл. 189 ал.8 от ЗДвП, както и срещу подлежащо на обжалване НП. С оглед на това жалбата е породила присъщия й суспензивен (спира изпълнението на НП) и деволутивен (сезиращ съда) ефект. 

ХАРМАНЛИЙСКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й, и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено от фактическа страна  следното:

На 28.03.2019г. в 11:17 часа, в гр.Харманли, по бул.“България“ до номер 111, в населеното място, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство №11743ba  АТСС /ARH CAM S-1/ на преминал лек автомобил марка „Фолксваген пасат” с регистрационен номер № **** Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 76 км/ч, в населеното място – при разрешена максимална скорост от 50 км.ч. От представената Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран на името на жалбоподателя Д.Г.А..

Въз основа на тези констатации е издаден процесния електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, като за нарушител бил вписан жалбоподателят Д.Г.А. с ЕГН **********. В описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост от 73 км./ч. – превишаване с 23 км/ч., като е отчетен толеранс от 3%. За дата и час на нарушението са вписани показанията на техническото средство, което видно от приложения Протокол от последваща проверка № 57-С-ИСИ/ 11.10.2018 г. техническото средство - №11743ba  АТСС /ARH CAM S-1/, което е преминало последваща проверка, а за място на нарушението –  град Харманли, бул. ****,  посока гр. Любимец.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе. По отношение на приложения снимков материал от заснет на 28.03.2019г. клип с техническо средство № 11743ba съображения ще бъдат изложени по – долу в изложението на правните изводи. На това място следва единствено да бъде отразено принципното законово положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:            

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., по автомагистрала – 130 км. ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл. 182, ал.1, т. 3 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и издаване на наказателното постановление за превишаване на разрешената максимална скорост извън населено място от 21 km/h  до 30 km/h - с глоба 100 лв. Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние редакция, изм. ДВ, бр. 54/2017 г., при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Според текста на Параграф 6, т.65 (нова – ДВ, бр.19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП „автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл.165, ал.3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл.3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на „техническите средства” преди изменението на чл.189, ал.4 от ЗДвП с ДВ. бр.19 от 2015 г. В обобщение електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец. Поставя се въпросът дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната по – горе наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.

В случая се установява, че контролните органи са изпълнили изискванията на чл.4, ал.1 от Наредбата, според която за осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология.

Спазването на това изискване е удостоверено с представените по административно-наказателната преписка Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 относно мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M и Протокол от последваща проверка № 57-С-ИСИ /11.10.2018г. от проверката на същата мобилна система. 

От  приложен по административнонаказателната преписка и приет по делото, като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР.  Последният е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е поставено мобилното АТСС, и др. изисквания по  наредбата.  Представеният в случая протокол е попълнен изцяло и е налице яснота относно способа за въвеждане на ограничението на скоростта от 50 км/ч., визирано в ел. фиш, като е посочено в цитирания протокол, общото правило за ограничението при подбора на скоростта при движение в населено място – 50 км.ч. Необходимо е да се отбележи също така, че съгласно чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР, съставеният на основание ал. 1 от същата норма протокол се съпровожда със снимка на разположението на уреда, тоест на мобилното АТСС, каквато в случая е приложена, с оглед обезпечаване правото на защита правото на защита, а така също и възможността за съдебен контрол. Така също, налице е обоснованост на вписаните данни, с оглед съответствието на вида и номера на техническото средство, използвано от контролните органи, съобразно посоченото в задължителния в случаите на ползване на мобилна АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР с данните от приобщения снимков материал. Същият, както вече бе отбелязано, се явява доказателство не само относно мястото и времето на извършване на нарушението, но и за  това с какво АТСС е заснето движението на превозното средство в отклонение с нормативните ограничения на максимнално допустимата скорост, когато е коректно попълнен. Липсва в конкретната хипотеза обаче съотвествие на отразеното в твърденията на контролните органи за допуснато нарушение по чл. 21 от ЗДвП за заснетото с посоченото в ел. фиш техническо средство нарушение с доказателствата, приобщени по делото, тъй като в протокола е посочен номер на първо изображение 29087 и номер на последно изображение – 29108, а приобщеният като веществено доказателство снимков материал е с номер: 11743ВА/007707. Така посоченото изображение на снимковия материал не съответства на приобщеният като доказателство протокол, досежно  обхвата на  първо, респ. последно статично изображение / видеозапис, което води до извод за необоснованост, явяващо се основание за отмяна на санкционния акт.

В обобщение е необходимо да бъде отбелязано, че кумулативно дадените изисквания, съобразно актуалната нормативна уредба на процедурата по установяване на този вид нарушения не са удовлетворени в процесния случай, поради което се налага като краен изводът за основателност на подадената жалба. Атакуваният с нея електронен фиш е незаконосъобразно издаден, с оглед на което същият ще следва да бъде отмененен, след като не е установено надлежно документиране на нарушението със съответното посочено от контролните органи техническо средство.

Мотивиран така, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К №2654071, издаден от ОД на МВР – Хасково, с който на Д.Г.А. с ЕГН ********** на основание  чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, точка 3 от ЗДвП,   е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                                  

 

 

                   

СЪДИЯ: