РЕШЕНИЕ
№ 3154
гр. Пловдив, 30.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева
като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело №
20215330107152 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „Революшън Тумимг“ ЕООД срещу Л. Р. Ч., с която
е предявен осъдителен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на
3 010 лева, неплатен остатък по договор за отложено плащане от 31.05.2019 г.,както и сума в
размер на 583.83 лева - обезщетение за забава за периода 20.06.2019 г. до 27.04.2021 г. ,
ведно със законната лихва върху вземанията от датата на подаване на исковата молба в съда
– 28.04.2021 г. до окончателното плащане. Претендират се разноски.
В исковата молба се излагат твърдения, че между страните е сключен договор за
отложено плащане от 31.05.2019 г., съгласно който ищецът е предоставил на ответника
машина за почистване на ДПФ, чиято крайна цена е 6900 лева, като при подписване на
договора са заплатени 3890 лева, а остатъка от 3010 лева е следвало да бъде заплатен до
20.06.2019 г. До тази датата претендираната сума не е заплатена, поради което е предявен
иска и се претендира обезщетение за забава. Претендират се разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от назначение на ответника особен
представител, с който се оспорват исковете. Оспорва ответникът да е получил вещите
предмет на договора. Оспорва ответникът да е плащал каквито и да било суми по договора,
което навеждало, че договор въобще не е сключен с ответника. Иска се отхвърляне на
исковете.
Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства
по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията,
доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и
чл.86 ЗЗД.
За да бъдат уважен така предявеният иск ищецът следва, да установи, при условията
1
на пълно и главно доказване, че между страните са налице облигационни отношения по
договор за продажба с отложено плащане, че е предоставил продажната стока на ответника,
уговореното възнаграждение, настъпил падеж на вземането. Ответникът следва да проведе
насрещно доказване, а при установяването на фактическия състав на вземанията ответникът
следва да докаже, че задълженията са погасени.
Видно от приложения по делото договор за отложено плащане от 31.05.2019 г. /л.3/
ищецът предоставя на ответника, като клиент, машина за почистване на ДПФ филтри и
катализатори на стойност 6900 лева. Последният се задължава да заплати цената на две
вноски – 3890 лева – първоначално и 3010 лева – до 20.06.2019 г.
Ответникът не е оспорил, че е подписал посочения договор.
Видно от представеното по делото споразумение от ищеца, подписано от ответника
на 02.08.2021 г., в хода на делото /л.67/, ответникът признава, че има задължение към ищеца
в размер на 3010 лева по договор за отложено плащане от 31.05.2021 г., както и че дължи
обезщетение за забава и разноски.
Посоченото признание, доколкото се касае до признаване на неизгоден за ответника
факт, се ползва с обвързваща съда материална доказателствена стойност по отношение на
обстоятелството, че между страните е сключен процесния договор, че ищецът е доставил на
ответника предмета на договора, както и че последният има задължения към ищеца в размер
на 3010 лева – неплатен остатък от продажната цена и за обезщетение за забава. Ответникът
не е оспорил, че е подписал това споразумение. Настъпил е падежа на всички вземания и по
споразумението.
С оглед изложеното съдът приема, че исковете на ищеца са доказани по основание и
размер и ще се уважат, а именно за главница в размер на 2080 лева, до която сума размерът
на иска е намален с Протоколно определение от 26.09.2022 г., по реда на чл.214 ГПК по
искане на ищеца.
В споразумението ответникът се е съгласил и признал, че дължи обезщетение за
забава за периода 20.06.2019 г. до 27.04.2021 г., което е в размер на 583.83 лева, поради
което и за тази сума искът ще се уважи. В договора е предвиден падеж на задължението той
е настъпил и от настъпването му се дължи обезщетение за забава.
По отговорността за разноските:
С оглед изхода на спора право на разноски се пораждат за ищеца, на основание 78,
ал.1 ГПК.
Ищецът доказа следните разноски – 170.40 лева, платена държавна такса /л.11/, 481
лева, платен депозит за особен представител на ответника и 500 лева – платено адвокатско
възнаграждение, за реалното плащане на което са представени доказателства - договор за
правна защита и съдействие и платежно нареждане /л.5/. Или общо 1151.40 лева, които ще
се присъдят изцяло.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Л. Р. Ч., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ НА “Революшън
Тунинг” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.
„Бъндерица“ № 28 сумата в размер на 2 080 лева, неплатен остатък по договор за отложено
плащане от 31.05.2019 г., както и сума в размер на 583.83 лева - обезщетение за забава за
периода 20.06.2019 г. до 27.04.2021 г., ведно със законната лихва върху вземанията от датата
2
на подаване на исковата молба в съда – 28.04.2021 г. до окончателното плащане, както и
сумата в размер на 1151.40 лева – разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Пловдивския окръжен съд.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _____/п/__________________
3