РЕШЕНИЕ
№216 17.07.2020
г. гр.Ямбол
в името на народа
Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, на двадесет и
пети юни, две хиляди и двадесета година, в публично заседание, в състав:
Председател: Георги Василев
Членове:1……………...
2……………...
Секретар
Г.М.
прокурор…
……………
като
разгледа докладваното от съдия-докладчик Г.Василев
АНД № 524/2020
г. по описа на ЯРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД, гр. С., със
законни представители А.Х.Б. и Р.К., против електронен фиш/ЕФ/ Серия Г № 0011949
на ОД на МВР - Ямбол, с което за нарушаване на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за
застраховането/КЗ/, вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр.
чл.461, т.1 от КЗ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 2000 лв.
Жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител в с.з. и не
изразява становище по съществото на делото.
Вьззиваемата страна, редовно призована,
чрез процесуалния си представител пледира ЕФ да бъде потвърден като правилен и
законосъобразен.
Сьдьт, след като извърши цялостна
преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
На жалбоподателя като юридическо лице/ЮЛ/ е изготвен на материален носител/хартия/
ЕФ, затова че на 23.11.2019 г., в 14.18 ч., в Област – Я., по път *** км, при
управление на МПС – специален автомобил „Ман ТГХ“ с рег. № ВТ5924КР, е
установено с техническо средство нарушение на Кодекса за застраховане/КЗ/ - за МПС,
което е собственост на ЮЛ „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД, гр. София, регистрирано на
територията на страната, не е спряно от движение, няма сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност“/“ГО“/ на автомобилистите. Нарушението е
фиксирано с автоматизирано мобилно техническо средство № SD2D0022, фиксиращо дата, час
и изображение на МПС. Мобилното устройство е работило под наблюдението на
полицай от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Ямбол, като след справка в
Гаранционния фонд било установено, че за посоченото МПС няма активна застраховка
„ГО“ за 2019 г.
ЕФ е връчен на жалбоподателя на 04.05.2020 г., който е подал жалба 18.05.2020
г. до РС - Ямбол.
Горната фактическа
обстановка съдът приема за установена от събраните писмените доказателства,
приети по делото – ЕФ с приложени към него фотоснимки на процесното
МПС и регистрационен номер с GPS координати,
справка и документ за връчен ЕФ, удостоверение за валидност на техническото
средство с приложено писмо БИМ, заповед на Министъра на МВР, писмо на началника
на Сектор “Пътна полиция“ при ОД на МВР-Ямбол за извършена корекция на ЕФ, ЕФ серия Г № 0016528 на ОД на МВР-Ямбол, прочетени на основание чл.283 от НПК и
предявени по чл.284 от НПК, с които страните са запознати.
Съдът не приема за легитимно изготвен Протокол за използване на АТСС от
27.11.2019 г., т.к. в него не е посочено точното местонахождение на контрол, посоката
на движение на контролираните МПС, №-ра на протокола
и дата на метрологична проверка на уреда, името и подписа на служителя, който
удостоверява, че АТСС е разположено и настроено съгласно изискванията за
обслужване от производителя и нормативните предписания, а наличните пътни знаци
са проверени. Не е посочен №-ра на първото
изображение и на №-ра на последното изображение, не е
посочено кой и кога е приел процесния протокол и е свалил статични изображения
от АТСС, както и кога и кой е извършил проверката на протокола, като няма и
подписи на горепосочените длъжностни лица, поради което визирания протокол бе
изключен от доказателствения материал по делото.
От така установената фактическа обстановка, сьдьт
прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по същество, жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:
ЕФ е
изготвен при спазване на нормативните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП. ЕФ съдържа следните реквизити: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на имуществената санкция, наложена на ЮЛ, срока, сметката и
начините за доброволното заплащане. Видно от представения ЕФ е описано точно и
ясно от фактическа страна какво нарушение е извършено от жалбоподателя и в
какво точно се изразява това административно нарушение. Фактическото
формулиране на нарушението кореспондира с нарушените разпоредбите на КЗ, имайки
предвид, че в този нормативен акт има визирани и други нарушения, освен
управление на МПС без сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“/„ГО“/ на автомобилистите. Посочени са фактите и обстоятелствата,
които формулират административното нарушение от фактическа страна и безспорно е,
че е нарушена материалната разпоредбата на чл.438, ал.1, т.1 от КЗ. Точно е
посочено и по коя санкционна норма е наложено наказанието „имуществена санкция“
в размер на 2000 лв., защото нормата на чл.638, ал.4 от КЗ е препращаща норма
към административнонаказателната норма на чл.638,
ал.1, т.2 от КЗ и реквизитите, които трябва да съдържа ЕФ. С посочената норма в
ЕФ не се определя административното наказание, а се посочва санкционната норма,
по която нарушителят трябва да бъде санкциониран. В случая, разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, в
частта: „…размера на глобата…“, следва да се тълкува като посочване в ЕФ на административнонаказателната разпоредба, с която се налага
наказание „глоба“ на ФЛ или „имуществена санкция“ на ЮЛ, изхождайки не само от
буквалното тълкуване на тази императивна норма, а и от систематичното й
тълкуване във връзка с другите норми на ЗДвП и КЗ/чл.638, ал.4 от КЗ/.
От събраните по делото доказателствени материали се установи, че жалбоподателят
като ЮЛ, е извършил нарушението, описано
от фактическа страна и точно е санкциониран от юридическа страна с ЕФ. При
издаването на ЕФ е допуснато нарушение на императивната разпоредба на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, касаеща реда за използване на АТСС и реквизитите на протокола
за използване на АТСС. Съдът изключи от доказателствения
материал горепосочения протокол, защото не е изготвен съобразно чл.10, ал.1 от
посочената наредба – в протокола не е посочено точно мястото за
контрол, посоката на движение на контролираните МПС, №-ра
на протокола и дата на метрологична проверка на уреда, името и подписа на
служителя, който удостоверява, че АТСС е разположено и настроено съгласно
изискванията за обслужване от производителя и нормативните предписания, а
наличните пътни знаци са проверени. Не е посочен №-ра
на първото изображение и на №-ра на последното
изображение, не е посочено кой и кога е приел процесния протокол и е свалил
статични изображения от АТСС, както и кога и кой е извършил проверката на
протокола, като няма и подписи на горепосочените длъжностни лица. Визираната императивна норма
изрично гарантира законосъобразното установяване на административните нарушения
с технически средства и тяхното санкциониране, както и правото на защита на
контролираните лица по ЗДвП, в частност и на жалбоподателя, поради което съдът
счита, че допуснатото нарушение при издаването на процесния протокол е
съществено, ограничаващо й правото на защита на жалбоподателя. Това нарушение
при изготвянето на визирания протокол не може да бъдат отстранено от съда, а
при опорочаване на процедурата по издаването на ЕФ води й до незаконосъобразното
му издаване, поради което ЕФ следва да бъде отменен. В тази връзка, съдът
приема за основателни само правните съображения на жалбоподателя и процесуалния
му представител, че ЕФ е незаконосъобразно издаден, в нарушение на чл.10, ал.1
от посочената наредба, но не и останалите доводи за незаконосъобразност на ЕФ,
и отхвърля като неоснователни доводите на процесуалния представител на
наказващия орган за потвърждаване на ЕФ като законосъобразен, съобразно
изложената по-горе аргументация на съда.
При този изход на делото,
наказващият орган ОД на МВР-Ямбол следва да заплати претендирани
разноски по делото от жалбоподателя, съгласно чл.63, ал.3, вр.
чл.143, ал.1 от АПК, но в пълномощното на процесуалния представител не е
посочено да е заплащано адвокатско възнаграждение, поради което съдът трябва да
остави без уважение искането за присъждане на разноски.
По тези съображения и основание чл.63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 от АПК, сьдьт
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен
фиш Серия Г № 0011949 на ОД на МВР - Ямбол, с който за нарушаване на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ, вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр.
чл.461, т.1 от КЗ, на „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД, гр. С., р-н М., бул. Ц. ***, със
законни представители А.Х.Б. и Р.К., е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД, гр. София за
присъждането на разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Районен
сьдия: