Решение по дело №524/2020 на Районен съд - Ямбол

 

                    РЕШЕНИЕ

№216                                    17.07.2020 г.                                                             гр.Ямбол

                                 

                                                         в името на народа

 

Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, на двадесет и пети юни, две хиляди и двадесета година, в публично заседание, в състав:

 

                                                                                               Председател: Георги Василев

                                                       

                                                                                            Членове:1……………...

 

                                                 2……………...

 

Секретар Г.М.

прокурор… ……………

като разгледа докладваното от съдия-докладчик Г.Василев

АНД № 524/2020 г. по описа на ЯРС, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД, гр. С., със законни представители А.Х.Б. и Р.К., против електронен фиш/ЕФ/ Серия Г № 0011949 на ОД на МВР - Ямбол, с което за нарушаване на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането/КЗ/, вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.

Жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител в с.з. и не изразява становище по съществото на делото.

Вьззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител пледира ЕФ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

 

Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

 

На жалбоподателя като юридическо лице/ЮЛ/ е изготвен на материален носител/хартия/ ЕФ, затова че на 23.11.2019 г., в 14.18 ч., в Област – Я., по път *** км, при управление на МПС – специален автомобил „Ман ТГХ“ с рег. № ВТ5924КР, е установено с техническо средство нарушение на Кодекса за застраховане/КЗ/ - за МПС, което е собственост на ЮЛ „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД, гр. София, регистрирано на територията на страната, не е спряно от движение, няма сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“/“ГО“/ на автомобилистите. Нарушението е фиксирано с автоматизирано мобилно техническо средство № SD2D0022, фиксиращо дата, час и изображение на МПС. Мобилното устройство е работило под наблюдението на полицай от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Ямбол, като след справка в Гаранционния фонд било установено, че за посоченото МПС няма активна застраховка „ГО“ за 2019 г.

ЕФ е връчен на жалбоподателя на 04.05.2020 г., който е подал жалба 18.05.2020 г. до РС - Ямбол.

          Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните писмените доказателства, приети по делото – ЕФ с приложени към него фотоснимки на процесното МПС и регистрационен номер с GPS координати, справка и документ за връчен ЕФ, удостоверение за валидност на техническото средство с приложено писмо БИМ, заповед на Министъра на МВР, писмо на началника на Сектор “Пътна полиция“ при ОД на МВР-Ямбол за извършена корекция на ЕФ, ЕФ серия Г № 0016528 на ОД на МВР-Ямбол,  прочетени на основание чл.283 от НПК и предявени по чл.284 от НПК, с които страните са запознати.

Съдът не приема за легитимно изготвен Протокол за използване на АТСС от 27.11.2019 г., т.к. в него не е посочено точното местонахождение на контрол, посоката на движение на контролираните МПС, №-ра на протокола и дата на метрологична проверка на уреда, името и подписа на служителя, който удостоверява, че АТСС е разположено и настроено съгласно изискванията за обслужване от производителя и нормативните предписания, а наличните пътни знаци са проверени. Не е посочен №-ра на първото изображение и на №-ра на последното изображение, не е посочено кой и кога е приел процесния протокол и е свалил статични изображения от АТСС, както и кога и кой е извършил проверката на протокола, като няма и подписи на горепосочените длъжностни лица, поради което визирания протокол бе изключен от доказателствения материал по делото.

 

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

 

          Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по същество, жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:

          ЕФ е изготвен при спазване на нормативните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП. ЕФ съдържа следните реквизити: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на имуществената санкция, наложена на ЮЛ, срока, сметката и начините за доброволното заплащане. Видно от представения ЕФ е описано точно и ясно от фактическа страна какво нарушение е извършено от жалбоподателя и в какво точно се изразява това административно нарушение. Фактическото формулиране на нарушението кореспондира с нарушените разпоредбите на КЗ, имайки предвид, че в този нормативен акт има визирани и други нарушения, освен управление на МПС без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“/„ГО“/ на автомобилистите. Посочени са фактите и обстоятелствата, които формулират административното нарушение от фактическа страна и безспорно е, че е нарушена материалната разпоредбата на чл.438, ал.1, т.1 от КЗ. Точно е посочено и по коя санкционна норма е наложено наказанието „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв., защото нормата на чл.638, ал.4 от КЗ е препращаща норма към административнонаказателната норма на чл.638, ал.1, т.2 от КЗ и реквизитите, които трябва да съдържа ЕФ. С посочената норма в ЕФ не се определя административното наказание, а се посочва санкционната норма, по която нарушителят трябва да бъде санкциониран. В случая,  разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, в частта: „…размера на глобата…“, следва да се тълкува като посочване в ЕФ на административнонаказателната разпоредба, с която се налага наказание „глоба“ на ФЛ или „имуществена санкция“ на ЮЛ, изхождайки не само от буквалното тълкуване на тази императивна норма, а и от систематичното й тълкуване във връзка с другите норми на ЗДвП и КЗ/чл.638, ал.4 от КЗ/.

От събраните по делото доказателствени материали се установи, че жалбоподателят като ЮЛ, е извършил нарушението, описано от фактическа страна и точно е санкциониран от юридическа страна с ЕФ. При издаването на ЕФ е допуснато нарушение на императивната разпоредба на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, касаеща реда за използване на АТСС и реквизитите на протокола за използване на АТСС. Съдът изключи от доказателствения материал горепосочения протокол, защото не е изготвен съобразно чл.10, ал.1 от посочената наредба – в протокола не е посочено точно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, №-ра на протокола и дата на метрологична проверка на уреда, името и подписа на служителя, който удостоверява, че АТСС е разположено и настроено съгласно изискванията за обслужване от производителя и нормативните предписания, а наличните пътни знаци са проверени. Не е посочен №-ра на първото изображение и на №-ра на последното изображение, не е посочено кой и кога е приел процесния протокол и е свалил статични изображения от АТСС, както и кога и кой е извършил проверката на протокола, като няма и подписи на горепосочените длъжностни лица. Визираната императивна норма изрично гарантира законосъобразното установяване на административните нарушения с технически средства и тяхното санкциониране, както и правото на защита на контролираните лица по ЗДвП, в частност и на жалбоподателя, поради което съдът счита, че допуснатото нарушение при издаването на процесния протокол е съществено, ограничаващо й правото на защита на жалбоподателя. Това нарушение при изготвянето на визирания протокол не може да бъдат отстранено от съда, а при опорочаване на процедурата по издаването на ЕФ води й до незаконосъобразното му издаване, поради което ЕФ следва да бъде отменен. В тази връзка, съдът приема за основателни само правните съображения на жалбоподателя и процесуалния му представител, че ЕФ е незаконосъобразно издаден, в нарушение на чл.10, ал.1 от посочената наредба, но не и останалите доводи за незаконосъобразност на ЕФ, и отхвърля като неоснователни доводите на процесуалния представител на наказващия орган за потвърждаване на ЕФ като законосъобразен, съобразно изложената по-горе аргументация на съда.

               При този изход на делото, наказващият орган ОД на МВР-Ямбол следва да заплати претендирани разноски по делото от жалбоподателя, съгласно чл.63, ал.3, вр. чл.143, ал.1 от АПК, но в пълномощното на процесуалния представител не е посочено да е заплащано адвокатско възнаграждение, поради което съдът трябва да остави без уважение искането за присъждане на разноски.

 

          По тези съображения и основание чл.63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 от АПК, сьдьт

 

Р     Е     Ш     И     :

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0011949 на ОД на МВР - Ямбол, с който за нарушаване на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ, на „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД, гр. С., р-н М., бул. Ц. ***, със законни представители А.Х.Б. и Р.К., е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД, гр. София за присъждането на разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

                                                                            

                                                                                                                                                                                                                                                                        Районен сьдия: