Р Е Ш Е Н И Е №1722
град Бургас, 5.11.2021 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, четвърти състав, на двадесет и седми октомври през
две хиляди двадесет и първа година, в публично заседание, в състав:
СЪДИЯ: Галина Радикова
при секретаря С.А., като разгледа
докладваното от съдия Радикова административно дело № 2110 по описа за 2020
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 215 ЗУТ във вр. с чл. 145 и сл. АПК.
Образувано е по
жалба, подадена от „БИО КЛИМА“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ж.к.“Меден Рудник“, бл.132, вх.А, ет.3, представлявано
от управителя С.М.М., против Решение № 43-8 от 26.06.2018г. на Общински съвет Бургас, с което е одобрено
изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ ІХ-690 и УПИ ХІІ-690, в кв.18 по плана на
ж.к.“Лазур“, гр.Бургас, ПИ с идентификатори 07079.607.576 и 07079.607.577 по КК
на гр.Бургас, с което УПИ ІХ-690, отреден за „жилищно строителство и КОО“ и УПИ
ХІІ-690, отреден за „учебен център“ се обединяват в един нов общ УПИ ІХ,
отреден за ПИ с проектен идентификатор 07079.607.622 по КК на гр. Бургас, с
функционално отреждане „за детска градина“, с предвидено ново свободно
застрояване, при запазване на съществуващата сграда, и с установяване на
показатели за застрояване по чл.40 от Наредба №7 за правила и нормативи за
устройство на отделните видове територии и устройствени зони- за детска
градина, както следва :Плътност до 30%, Кинт до 0,6 и Озеленяване над 40%,
описани в матрица и таблица, съгласно сините, червените, зелените, кафяви и
черни линии и надписи върху плана, неразделна част от решението.
Жалбоподателят
счита, че оспореният акт е нищожен- постановен от некомпетентен орган по см. на
чл.129, ал.2 от ЗУТ. Според него, при издаването му са допуснати и съществени
нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния
закон. Иска прогласяване на нищожност на решението, евентуално отмяната му .
В съдебно заседание,
чрез процесуалния си представител адв. С., иска оспореното решение да бъде
отменено като незаконосъобразно. Претендира присъждане на направените по делото
разноски, както при предходното разглеждане на делото, така и пред Върховен
административен съд, и в настоящото производство, в т. ч. и допълнително
определените от съда 75 лв.,за възнаграждение на вещо лице. Подробно
аргументира тезата си в писмена защита.
Ответникът по
оспорването Общински съвет Бургас, чрез процесуалния си представител юрисконсулт
Т., счита, че жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Според
него, оспореното решение е прието от
компетентен орган. Същото е мотивирано. Предвид становището на директор
дирекция „Образование и демографски въпроси“ при община Бургас, е налице
доказана обществена необходимост за процедиране на процесното изменение на
плана.Поддържа писменото си становище от предходното дело. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата
страна Община Бургас, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А., иска
жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Сочи, че процесното изменение на
ПУП е с цел задоволяване на общинска нужда, която според заключението на
експертизата няма как да бъде задоволена по друг начин по смисъл на чл. 21, ал.
1 от Закона за общинската собственост. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Жалбата е
допустима. Подадена е в предвидения от закона срок, от лице с доказан правен
интерес по см. на чл. 131, ал.2, т.1 от ЗУТ.
Настоящото
производство е второ по ред по подадената жалба.
С решение
№1033/07.06.2018г., постановено по адм. дело № 2609/2018г. по опис на
Административен съд гр.Бургас, съдът е отхвърлил жалбата на „БИО КЛИМА“ЕООД
гр.Бургас против Решение № 43-8 от 26.06.2018г. на Общински съвет Бургас и е осъдил
жалбоподателя да заплати на ответника и заинтересованата страна, сторените по
делото разноски за юрисконсутско възнаграждение в размер на 500лв. за всяка
една от тях.
С решение
№12451/08.10.2020г., постановено по адм. дело № 9897/2019г. Върховният
административен съд е отменил постановения първоинстанционен съдебен акт и е
върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд със задължителни
указания за събиране на доказателства, установяващи осъществени ли са
изискванията на чл.21, ал.1 от ЗОС за приемане на оспореното решение за
изменение на ПУП-ПРЗ и да допусне исканата от жалбоподателя съдебно- техническа
експертиза, след което да извърши преценка за законосъобразност на акта.
І. ФАКТИТЕ:
По делото няма спор, че „БИО КЛИМА“ЕООД гр.Бургас е собственик на УПИ
ІХ-690, кв.18 по плана на ж.к.“Лазур“, гр.Бургас- ПИ с идентификатори
07079.607.576 и съсобственик (с ЧПГИАЕ „Британика“ и М.Н.Н.) на УПИ ХІІ-690, в
кв.18 по плана на ж.к.“Лазур“, гр.Бургас- ПИ с идентификатор 07079.607.577 по
КК на гр.Бургас (Договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот №
227/15.08.2007г. по опис на Служба по вписванията гр.Бургас- л.8).
Собственик на намиращата се в УПИ ІХ-690, кв.18 по плана на ж.к.“Лазур“,
гр.Бургас двуетажна масивна сграда с идентификатор 07079.607.576.1 е Община Бургас (Акт за
частна общинска собственост №8466/07.07.2016г.-л.19).
По
делото е доказано и че ПИ с идентификатор 07079.607.203 и ПИ с идентификатор
07079.607.204 (УПИ ХІ-690 и УПИ Х-690) са частна общинска собственост, не са
застроени, същите са съседни, като последният граничи с УПИ ІХ – 690, предмет
на изменението на ПУП.
С решение по т.45 по Протокол №
19/29.11.2016г. /л.20 от делото/ Общински съвет гр. Бургас задължил общинската
администрация да предприеме действия за процедиране на изменение на действащия
ПУП-ПРЗ за УПИ ІХ-690 и УПИ ХІІ-690, кв.18, по плана за ж.к.“Лазур“, на
гр.Бургас, а именно ПИ с идентификатори 07079.607.576 и 07079.607.577 по КК на
гр.Бургас, в обществен интерес за осигуряване на градоустройствена основа за
изграждане на детска градина.
Във връзка с необходимостта от
изменение на процесния ПУП-ПРЗ, на 24.01.2017г.
директор на Дирекция „Образование
и демографски въпроси“ при Община Бургас изпратил до директора на Дирекция „УТ“
писмо (л.21-22 от делото), с което в табличен вид предоставил информация за
брой деца по постоянен адрес- ЦАУ Зора и на територията на ЦАУ Приморие и брой
деца, настанени в детски градини, намиращи се на територията, попадаща в
обхвата на съответните управления. Направил съпоставка между броя на свободните
за първа възрастова група за 2016г. и броя на попените заявления. Посочил, че
при съществуващата ясно изразена тенденция за нарастване броя на децата, капацитетът
на съществуващите градини в района не позволява осъществяване на прием на
децата в тях и изтъкнал спешната необходимост от нова сграда, в която да бъдат
приети 80 деца от 1 до 6 години за отглеждане, възпитание и обучение. В
заключение изразил положително становище за допускане на процедираното
изменение.
Идентично становище, на осн. чл.135,
ал.4, т.1 от ЗУТ. изразил и главния
архитект на Община Бургас (л.32-33), като преценил, че са налице основанията по
чл.135, ал.3 от ЗУТ, във връзка с чл.134, ал.1, т.2 от ЗУТ за разрешаване
изготвяне на проект за изменение на процесния ПУП-ПРЗ, така както било
предвидено в служебно изготвено от съответните специалисти на общинската
администрация на задание за изменение на ПУП-ПРЗ (л.27-29).
В изпълнение на решение по т.45 по
Протокол № 19/29.11.2016г., предвид дадените становища и служебно изготвеното
задание за изменение на ПУП-ПРЗ, на 20.04.2017г. заместник- кмета на Община
Бургас издал Заповед № 928, с която
разрешил да се изработи проект за изменение
на ПУП-ПРЗ за УПИ ІХ-690, отреден „за
жилищно строителство и КОО“ и УПИ ХІІ-690, отреден „за учебен център“ се обединяват в един общ УПИ ІХ, с ново
функционално предназначение „за детска
градина“, с предвидено ново застрояване и установени показатели за
застрояване, както следва: плътност до 30%, кинт до 0.6 и озеленяване над 40 %,
съгласно изискванията на чл.40, ал.2 от Наредба № 7 за правила и нормативи за
устройство на отделните видове територии и устройствени зони, като се предвиди
запазване на съществуващата сграда и ново застрояване за задоволяване на
обществените нужди от детска градина (л.34).
Тази заповед била разгласена по реда на чл.124б, ал.2 от ЗУТ, чрез
поставяне на обявление на съответно място в сградата на Общината, в района на
кметството (ЦАУ „Зора“) и публикуване в интернет страницата на общинската
администрация и в печатно издание- един местен вестник (“Черноморски фар“)
(л.36-40).
Извършено било и изрично обявяване на
засегнатите от изменението по см. на
чл.131, ал.2, т.1 ЗУТ, лица- ЧПГИАЕ „Британика“ и „Био
клима“ЕООД(л.41-42).
На 26.06.2017г. директорът на ЧПГИАЕ
„Британика“ изпратил до кмета на Община Бургас писмо, с което изразил
несъгласие с проекта за изменение на ПУП-ПРЗ.
Подаденото
възражение било обсъдено на заседание на ОЕСУТ, проведено на 12.07.2017г.
Съветът приел, че е налице оспорване на
административен акт и изпратил преписката, ведно със становището на частната
профилирана гимназия на Административен съд- Бургас. С влязло в сила на
24.08.2017г. Определение № 1674 от 11.08.2017г., постановено по адм.дело № 2023 по описа за 2017г. съдът
оставил становището без разглеждане.
На
28.09.2017г. директорът на ЧПГИАЕ „Британика“ подал ново възражение срещу
проекта.
С
протокол- решение №30/ 25.10.2017г. ЕСУТ не уважил възражението и приел проекта
за изменение на ПУП-ПРЗ (л.60-61).
Последният бил съгласуван от РИОСВ-Бургас с писмо изх.№ ПД-2239 от
30.08.2017г. на директора на инспекцията (л.67 от делото) и СГКК-Бургас, с
удостоверение за приемане на проект за изменение на кадарстралната карта и
кадастралните регистри за имотите с идентификатори 07079.607.576 и
07079.607.577, ведно със скица-проект (л.68-70 от делото).
На 11.06.2018г. кметът на Община
Бургас, с докладна записка, внесъл в Общински съвет Бургас проекто- решение за
одобряване на изменение на
ПУП-ПРЗ за УПИ ІХ-690 и УПИ ХІІ-690, в кв.18 по плана на ж.к.“Лазур“,
гр.Бургас, ПИ с идентификатори 07079.607.576 и 07079.607.577 по КК на
гр.Бургас, с което УПИ ІХ-690, отреден за „жилищно строителство и КОО“ и УПИ
ХІІ-690, отреден за „учебен център“ се обединяват в един нов общ УПИ ІХ,
отреден за ПИ с проектен идентификатор 07079.607.622 по КК на гр. Бургас, с
функционално отреждане „за детска градина“, с предвидено ново свободно
застрояване, при запазване на съществуващата сграда, и с установяване на
показатели за застрояване по чл.40 от Наредба №7 за правила и нормативи за
устройство на отделните видове територии и устройствени зони- за детска
градина, както следва :Плътност до 30%, Кинт до 0,6 и Озеленяване над 40%,
описани в матрица и таблица, съгласно сините, червените, зелените, кафяви и
черни линии и надписи върху плана, неразделна част от решението.
С Решение № 43-8 от 26.06.2018г. на
Общински съвет Бургас предложеното изменение било одобрено. Решението
било публикувано в Държавен
вестник бр.65 от 07.08.2018г.
В хода на
съдебното производство е допусната и приета без възражения съдебно- техническа
експертиза, по която вещото лице дава следното заключение:
Предвид местоположението на съществуващата
сграда с идентификатор 07079.607.576.1 в
УПИ ІХ-690, кв.18 ( ПИ 07079.607.576 ) и отстояние по- малко от мин.15,0м. –
изискуемо по чл.26, ал.(3), т.3-а) от
Наредба № РД-02-20-3/2015 и при запазване на настоящия УПИ ХІІ-690 ( ПИ
07079.607.577), то ½ от площта
на всеки от двата надземни етажи на
съществуващата сграда с благоприятно изложение, където нормативно е допустимо
да се разполагат помещения за занимални и спални в детските градини трябва да
се преустрои и ползва като помещения, различни от занимални и спални. Това би
довело до по-голяма нова „пристроена” площ за осигуряване на необходимите
помещения за занимални и спални за общо
140 деца (6 групи с до 25 деца в група), която ако бъде разположена в терена,
формиран от площта на УПИ Х-690 (ПИ 07079.607.204) и УПИ ХІ-690(ПИ 07079.607.203) ще бъде с по-
неблагоприятно изложение
Предвид неналична
/ неизвършена технико-икономическа
оценка за съответствието на съществуващата сграда с
изискванията към строежите по чл.169, ал.1 от ЗУТ и за експлоатационните
показатели на контролираните параметри за удовлетворяване на основните
изисквания към тях, вещото лице не е в състояние да отговори категорично дали е
възможно процедиране на изменение на ПУП-ПРЗ посредством което се създава
устройствено предвиждане – съществуващата детска градина в ПИ 07079.607.576 по
КК да се пристрои и разшири на север, с включването за целта на ПИ
07079.607.204 и ПИ 07079.607.203 по КК, в съответно изменение на ПУП-ПРЗ,
вместо процесното изменение на ПУП-ПРЗ, одобрено с оспореното решение на
Общински съвет-Бургас.
Експертизата
счита, че в случай на незапазване на съществуващата сграда с идентификатор
07079.607.576.1 като сграда за детска
градина, е възможно от гледна точка на техническите правила и нормативи да се
процедира изменение на ПУП-ПРЗ, посредством което да се обособи подходящо по
площ УПИ от площта на УПИ ІХ-690, УПИ Х-690 и УПИ ХІ-690 с отреждане „за детска
градина” с капацитет 140 деца, но в този
случай ще се промени начина и характера на застрояването за УПИ ХІІ-690, като
същото ще се отдръпне от страничната регулационна линия с УПИ за детска градина
на нормативно изискуемите отстояния, в зависимост от височината на
сградата.
Според вещото
лице, при запазване на параметрите и площта на УПИ ХІІ-690, кв.18 около ½ от площта на всеки от двата
надземни етажи от сграда с идентификатор 07079.607.576.1 в УПИ ІХ-690 няма да
отговаря на функционалните и териториални (планировъчни) изискания за помещения за занимални и спални в сгради
за детски градини, посочени в чл.26, ал.(3), т.3- буква „а” от Наредба № РД-02-20-3 от 21.12.2015г. за
проектиране, изпълнение и поддържане на сгради за обществено обслужване в
областта на образованието и науката, здравеопазването, културата и изкуствата.
Съгласно
функционалните и планировъчни изисквания към
детските заведения , детските градини се предвиждат на 2 или на 3 етажа по изключение, като в този случай
на третия етаж се използва за административно-стопански цели за персонала
(чл.56, ал.1 от Наредба № РД-02-20-3 /2015г.), като съгл. чл.26 ал.(3), т.3
сградата на детската градина трябва да бъде на отстояния от регулационните
линии към улицата и към съседните парцели (УПИ) – мин. 15,00м. за частта от
сградата, в която са разположени помещенията за занимални и спални и мин.8,00м.
– за частта от сградата с помещения различни от занимални и спални, т.е. не е допустимо ако в УПИ ІХ-690 (ПИ
07079.607.576) функционира детска градина да се запази предвиденото по действащ
ПУП-ПРЗ „свързано” застрояване с
височина 15 метра по границата между УПИ ІХ-690 (ПИ 07079.607.576) и УПИ
ХІІ-690 (ПИ 07079.607.577) .
Вещото лице, с оглед приложения № №
5.2, 5.3, 5.4, 6.1 и 6.2 описани по т.3.2 и предвид състоянието на сградата към
настоящия момент ( видно от направен фотоалбум при извършения оглед на място) преценява , че в съществуващия си вид
понастоящем, както и към 2006г. конструкцията на сградата на бивша детска ясла,
изградена 1968 г. и функционирала в периода 1968г.÷ 2000г., след което сградата не е ползвана и не е била
поддържана, вследствие на което по действащите законови и нормативни разпоредби
като технически и конструктивни характеристики
сграда с идентификатор 07079.607.576.1 не отговаря на изискванията към
строежите по чл.169, ал.1 от ЗУТ.
Експертизата счита, че понастоящем
конструктивните характеристики на сграда с идентификатор 07079.607.576.1 са съпоставими с характеристиките на опасна
за обитаване и експлоатация сграда и същата не е възможно да се пригоди за
ползване по предназначение съобразно строителните и техническите изисквания само след извършване на СМР за текущ ремонт .
За произнасяне, относно възможността
съществуващата сграда с идентификатор 07079.607.576.1 да се приведе в състояние за ползване
(експлоатация) по предназначение за детска градина и вида на необходимите за изпълнение СМР -
основен ремонт или реконструкция, или да се премахне съществуващата и да се
изгради изцяло нова конструкция следва да се извърши конструктивно обследване,
на база на което да се изработи проектна документация с подробни количествено-стойностни
сметка (КСС) за привеждане на сградата със съществените изискваниякъм строежите
по чл.169, ал.1 от ЗУТ и в съответствие с експлоатационните показатели на
контролируемите параметри за удовлетворяване на основните изисквания към тях ,
въз основа на което да се изготви изискващата се по чл.26, ал.(4) от Наредба №
РД-02-20-3/ 2015г. технико-икономическа оценка.
ІІ. ПРАВОТО:
Актът, оспорен в настоящото производство, е
издаден от компетентен орган, предвид императивната норма на чл.21, ал.7, вр.
ал.1 от ЗОС. Според посочената норма, подробните устройствени планове по ал. 1
се одобряват от общинския съвет независимо от техния обхват. С оглед естеството
на процедираното изменение, попадащо в кръга на случаите по ал.1 относно
изграждане на обекти публична общинска собственост от първостепенно значение,
каквито несъмнено са детските градини, то същото попада в тази хипотеза. В този
смисъл, неоснователно е наведеното с жалбата и поддържано от жалбоподателя
възражение за некомпетентност на издателя на оспорения акт.
Оспореният
индивидуален административен акт- Решение на Общински съвет –Бургас № 43-8 от
26.06.2018г. е издаден в предписаната от закона форма.
Съдът
не констатира допуснати съществени процесуални нарушения в хода на развилото се
административно производство.
Съществено
процесуално нарушение обаче, е допуснато при издаване на оспорения акт- липса
на мотиви.
Според
посочените в решението правни основания, същото е прието с оглед хипотезите на
чл.135, ал.5 във вр. с чл.134, ал.1, т.2 от ЗУТ и чл.21, ал.1 от ЗОС.
Разпоредбата
на чл.135, ал.5 във вр. с чл.134, ал.1, т.2 от ЗУТ предвижда възможност, при
възникване на нови държавни или общински нужди за обекти - собственост на
държавата, на общините или на експлоатационните дружества, или отпадне необходимостта
от изграждане на такива обекти, компетентният орган по ал. 1 да нареди служебно
със заповед да се изработи проект за изменение на действащ устройствен план.
Чл.21,
ал.1 от ЗОС сочи, че имоти - собственост на физически или на юридически лица,
могат да бъдат отчуждавани принудително за задоволяване на общински нужди,
които не могат да бъдат задоволени по друг начин, въз основа на влязъл в сила
подробен устройствен план, предвиждащ изграждането на обекти - публична
общинска собственост, или на одобрен подробен устройствен план, предвиждащ
изграждане на обекти от първостепенно значение - публична общинска собственост,
за който има влязло в сила разпореждане за допускане на предварителното му
изпълнение, както и в други случаи, определени със закон, след предварително и
равностойно парично или имотно обезщетение.
В
оспореното решение и в административната преписка по приемането му, са изложени
подробни фактически основания, обосноваващи наличието на възникнала нова
общинска нужда, за обект общинска собственост- детска градина.
Липсват
обаче, каквито и да е факти, въз основа на които да е възможно да се прецени,
че тази нужда не може да бъде задоволена по друг начин освен чрез отчуждаване
на имоти, които са собственост на физически или юридически лица, каквото е
кумулативното изискване на нормата на чл. 21, ал.1 от ЗОС.
Установената
липса на мотиви, обосноваващи наличието на кумулативно изискуема
материалноправна предпоставка за издаване на акта, представлява самостоятелно
основание за отмяната му, защото пряко препятства ефективното упражняване на
правото на защита и възможността за извършване на преценка за правилното
приложение на материалния закон от съда.
Въпреки
това, съдът намира за необходимо да изложи
съображения и за това.
В
случая административният орган не доказва, че общинската нужда може да бъде
задоволена единствено и само по начина, по който е процедирано изменението на
подробния устройствен план.
Напротив,
според заключението на вещото лице, в случай на незапазване на съществуващата
сграда с идентификатор 07079.607.576.1
като сграда за детска градина, е възможно от гледна точка на
техническите правила и нормативи да се процедира изменение на ПУП-ПРЗ,
посредством което да се обособи подходящо по площ УПИ от площта на УПИ ІХ-690,
УПИ Х-690 и УПИ ХІ-690 (ПИ 07079.607.204 и ПИ 07079.607.203 по КК- частна
общинска собственост, незастроени), с отреждане „за детска градина” с капацитет 140 деца, като в този случай ще
се промени начина и характера на застрояването за УПИ ХІІ-690, като същото ще
се отдръпне от страничната регулационна линия с УПИ за детска градина на
нормативно изискуемите отстояния, в зависимост от височината на сградата.
Т.е.
възможно е общинската нужда да бъде задоволена само с частично отчуждаване на
УПИ ІХ-690 и изменение на плана по отношение на УПИ Х-690 и УПИ ХІ-690, които
имоти са частна общинска собственост.
За да бъде изключена, посочената от
вещото лице възможност, следва категорично да бъде доказано, че предвидената за
запазване съществуваща сграда с
идентификатор 07079.607.576.1, разположена в ПИ с идентификатор
07079.607.576 (УПИ ІХ-690)
отговаря на изискванията към
строежите по чл.169, ал.1 от ЗУТ, а за да бъде извършено подобно обследване по
отношение на сградата следва да е налична изготвена технико-икономическа оценка
за съответствие.
Такава оценка в случая липсва. При
това положение е невъзможна и преценката законосъобразното запазване на
съществуващата сграда.
Вещото лице е категорично, че предвид
фактическото си състояние последната не отговаря на изискванията към строежите по чл.169,
ал.1 от ЗУТ. Според него, понастоящем конструктивните характеристики на сграда
с идентификатор 07079.607.576.1 са
съпоставими с характеристиките на опасна за обитаване и експлоатация сграда и
същата не е възможно да се пригоди за ползване по предназначение съобразно
строителните и техническите изисквания
само след извършване на СМР за текущ ремонт .
След като по делото не са събрани
достатъчно доказателства, че запазването на съществуващата сграда е съответно
на изискванията на закона, то не може да се приеме за доказана и предвидената с
чл.21, ал.1 от ЗОС предпоставка- общинската нужда да не може да бъде задоволена
по друг начин, изключващ отчуждаването на имоти, представляващи частна
собственост.
Посочената норма предвижда изключение
от конституционно прокламираното правило за ненакърнимост на частната
собственост, затова предвидените с нея предпоставки следва да бъдат доказани, а
не да се предполагат, както е в случая.
Поради изложеното,съдът намира
оспореното решение за прието в нарушение на процесуалния и материалния закон.
Затова същото следва да бъде отменено.
Предвид изхода на спора на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени своевременно поисканите, сторени и доказани в размер на 2 375лв.( за
производството по адм. дело № 2609/2018г. по описа на Административен съд -
Бургас и по адм. дело № 9897/2019г. по описа на Върховен административен съд:
50 лв., представляващи заплатена такса по сметка на съда за оспорването; 30
лв., представляващи заплатена такса по сметка на Държавен вестник за
обнародване на съобщение за оспорването ни по настоящото дело по описа на съда;
1200 лв., представляващи заплатено в брой адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство и защита, по договор за правна защита и съдействие
от 11.12.2018г.- л.100; 370 лв., представляващи заплатена такса по сметка на
ВАС за касационното оспорване. За производството по настоящото адм. дело №
2110/2018г. по описа на Административен съд - Бургас: 500 лв., представляващи
размера на заплатения по сметка на съда първоначален депозит за назначената по
делото съдебно - техническа експертиза; 150 лв., представляващи размера на
заплатен по сметка на съда допълнителен депозит за назначената по делото
съдебно - техническа експертиза; 75 лв., представляващи размера на заплатен по
сметка на съда допълнителен депозит за назначената по делото съдебно -
техническа експертиза, след приемането й в съдебно заседание), разноски.
За заплащане на разноските следва да
бъде осъдена Община Бургас. В производствата по Административнопроцесуалния
кодекс за разноски се осъжда не органът, когато не е и юридическо лице, а
юридическото лице, в чиято структура се намира органът. Общинският съвет не е
юридическо лице и няма собствен бюджет. Юридическо лице е Общината и именно тя
има бюджет - чл. 136, ал. 3 и чл. 141, ал. 1 от Конституцията, както и чл. 14
от Закона да местното самоуправление и местната администрация.
Предвид
горното и на основание чл. 172 от АПК, Административен съд гр.Бургас, четвърти
състав,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 43-8 от 26.06.2018г. на Общински съвет Бургас, с което е одобрено
изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ ІХ-690 и УПИ ХІІ-690, в кв.18 по плана на
ж.к.“Лазур“, гр.Бургас, ПИ с идентификатори 07079.607.576 и 07079.607.577 по КК
на гр.Бургас, с което УПИ ІХ-690, отреден за „жилищно строителство и КОО“ и УПИ
ХІІ-690, отреден за „учебен център“ се обединяват в един нов общ УПИ ІХ,
отреден за ПИ с проектен идентификатор 07079.607.622 по КК на гр. Бургас, с
функционално отреждане „за детска градина“, с предвидено ново свободно
застрояване, при запазване на съществуващата сграда, и с установяване на
показатели за застрояване по чл.40 от Наредба №7 за правила и нормативи за
устройство на отделните видове територии и устройствени зони- за детска
градина, както следва :Плътност до 30%, Кинт до 0,6 и Озеленяване над 40%,
описани в матрица и таблица, съгласно сините, червените, зелените, кафяви и
черни линии и надписи върху плана, неразделна част от решението.
ОСЪЖДА Община Бургас да заплати на „БИО КЛИМА“ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.“Меден Рудник“, бл.132, вх.А,
ет.3, представлявано от управителя С.М.М. сума в размер на 2 375лв.,
представляваща разноски по делото.
Решението
може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд на
Република България, в 14 - дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: