НАХД № 1342/2014 год.

МОТИВИ:

 

Обвинението е против обв.Ц.М.Д. ***, ЕГН  ********** за престъпление по чл.343в ал.2 във вр. с ал.1 от НК  за това, че  на  15.07.2014г., по Главен път І-8 от републиканската пътна мрежа, в кв.Малко Белово, посока към град Белово е управлявал МПС -лек автомобил „Тойота РАВ 4” с ДК№ ***, без съответно свидетелство за управление в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние с наказателно постановление № 668/14.06.2013г. на Началника на РУП-Септември, влязло в сила на 27.02.2014г.

          В съдебно заседание обвиняемият не се явява лично, производството е проведено в негово отсъствие.

          Представителят на Районна прокуратура-гр.Пазарджик поддържа изцяло обвинението и пледира за приложението на чл.78а от НК.

          Районният съд като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

          Подс. Ц.Д. не притежавал свидетелство за управление на МПС, като през предходните години бил наказван общо с осем отделни НП за нарушения по ЗДП и КЗ, включително и  за шофиране без наличие на правоспособност за това.

На 15.07.2014г., около 07.30 часа, въпреки неправоспособността си обв.Ц.Д. управлявал собствения си лек автомобил „Тойота РАВ 4” с ДК№ ***, като се движел по Главен път І-8 от републиканската пътна мрежа в кв.Малко Белово, посока към град Белово. Именно там бил спрян за рутинна проверка от св.Стойчев - мл.автоконтрольор в РУП-Септември. При извършената проверка, обвиняемият не представил свидетелство за правоуправление, което наложило св.Стойчев да направи справка в регистъра на „Пътна полиция" при ОД на МВР гр.Пазарджик. Установило се, че обвиняемият не е правоспособен водач. Освен това станало ясно, че  вече бил наказван за друго такова деяние с наказателно постановление № 668/14.06.2013г. на Началника на РУП-Септември, връчено му на 19.02.2014г . и влязло в сила седмица по-късно - на 27.02.2014г.

          За констатираното нарушение против обв. Мирчев бил съставен АУАН.

Видно от приетото като писмено доказателство НП № 668/14.06.2013г., с него на обв.Д. е наложено административно наказание глоба, за извършено от него нарушение по чл.150 от ЗДвП, а именно –управлявал е МПС, без  да е правоспособен водач.

По този повод било отпочнато настоящото наказателно производство.

          Установява се от приетото като доказателство свидетелство за съдимост на обвиняемия, че същият не е осъждан и не е  освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а ал.1 от НК.

          Така описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на обясненията на обвиняемия и показанията на св.Стойчев, дадени в досъдебната фаза на процеса и писмените доказателства, инкорпорирани в доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК.

Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни доказателства, т.к. те са непротиворечиви и по безспорен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.

При така възприетата фактическа обстановка и въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за безспорно установено, че обв.Д.  е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на чл.343в ал.2, във връзка с ал.1 от НК, като на  15.07.2014г., по Главен път І-8 от републиканската пътна мрежа, в кв.Малко Белово, посока към град Белово е управлявал МПС -лек автомобил „Тойота РАВ 4” с ДК№ ***, без съответно свидетелство за управление в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние с наказателно постановление № 668/14.06.2013г. на Началника на РУП-Септември, влязло в сила на 27.02.2014г.

Авторството на деянието и другите обстоятелства за времето, мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен начин.

Престъплението е осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй като обвиняемият е съзнавал обстоятелствата, че е неправоспособен водач на моторно превозно средство и няма защитена категория, както и че вече има наложено административно наказание – глоба за това, че е управлявал МПС, без свидетелство за правоуправление, а също и че от последното влязло в сила НП не е изминал срок от една година, но въпреки това, като е знаел, че няма въобще право да управлява лекия автомобил, без СУМПС, е сторил това.

          При определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимият, съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК - относно целите на наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК - относно индивидуализацията на същото.

Самият подсъдим е личност със завишена степен на обществена опасност. Независимо, че не е осъждан той се е очертал като личност формирала чувство за безнаказаност при неспазване на правилата по ЗДП, т.к. независимо от множеството наказания за шофиране без СУМПС не се отказал да върши тази високорискова за живота и здравето на останалите участници в движението дейност. В конкретния случай, обществената опасност на деянието също е завишена, предвид на обстоятелството, че автомобилът е управляван по улици от републиканската пътна мрежа и в населени места. 

При това положение съдът намира, че понастоящем са налице предпоставките за приложението на чл.78а ал.1 от НК.

За престъплението по чл.343в ал.2 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до две години, а както вече се посочи подсъдимият е пълнолетен, не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава VIII от общата част на НК  и от деянието не са причинени имуществени вреди.

          Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха оказаното съдействие на органите на полицията и добрите характеристични данни. Чистото съдебно минало не се отчете като такова, т.к. то е материално правна предпоставка за разглеждането на делото по диференцираната процедура по Глава ХХVІІІ от НПК, респ. за приложението на чл.78а ал.1 от НК. Отегчаващи обстоятелства – множеството предишни нарушения по ЗДП, включително и във връзка са управление на МПС без свидетелство, а също и това, че автомобилът е управляван по пътища от републиканската пътна мрежа.

Предвид това и като отчете наличните  смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, според относителната им тежест, съдът  на основание чл.78а ал.1  от НК счете, че на обв.Д., след като бъде освободен от наказателна отговорност, следва да бъде наложено административно наказание глоба в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева, което е съответно на извършеното и с което ще се постигнат целите на наказанието.

При определяне размера на глобата съдът съобрази наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, а също семейното положение, материално и имотно състояние на извършителя.

По изложените съображения Пазарджишкият Районен съд постанови решението  си.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: