О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…….02.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание седми февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1679 по описа за
2017г.
за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба вх.№2465/24.01.2018г. с правно
основание чл.248, ал.1 от ГПК от ”Айкарт Кредит” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
бул. „Джеймс Баучер“ №76 А, ет.8 чрез процесуалния си представител за изменение
в частта за разноските на постановеното решение №909/22.12.2017г. по търговско
дело №1679/2016г. по описа на ВОС, като
съдът присъди допълнително на ищеца сумата от 350.00лв., довнесен депозит за
възнаграждение на вещо лице по допусната съдебно счетоводна експертиза.
Ответникът по молбата М.Л.Ш. не е взел становище по основателност
на същата.
Съдът след запознаване с доказателствата по делото, констатира
следното:
Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.79, ал.1, пр.1, вр.,
чл.240, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.430, ал.1 от ТЗ. Същото е приключило с постановеното решение №909/22.12.2017г. по търговско дело №1679/2016г. по
описа на ВОС, с което е уважен изцяло предявения частичен иск срещу ответника. В полза на ищеца са присъдени разноски в размер на 3116.00лв. /включени държавна такса
от 1200.00лв., възнаграждение за вещо лице от 200.00лв. и адвокатско
възнаграждение от 1716.00лв./, на основание чл.78, ал.1
от ГПК.
С протоколно определение от 27.11.2017г. съдът е
определил окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 1200.00лв.,
като е задължил ищецът да довнесе депозит от още 350.00лв. и ответника от още
400.00лв. В същото заседание с определение по чл.149, ал.1 от ГПК съдът е дал
ход на устните състезания.
С молба от 01.12.2017г. ищецът е представил доказателства
за довнасяне на депозита за вещо лице от 350.00лв.
При
така установеното от фактическа страна, съдът намира, че искането за изменение
на решението е направено своевременно в преклузивния срок по чл.248, ал.1 от ГПК, като разгледано по същество е неоснователно.
Според
правилото на 78 от ГПК и чл.80 от ГПК страната следва да направи искането за
присъждане на разноските и да представи списък, и доказателства за реалното им
извършване до хода на устните състезания. В този смисъл е даденото тълкуване в
т.11 на Тълкувателно решение №6/2012г. на ОСГТК на ВКС.
В
случая искането за присъждането им и представянето на доказателствата е
извършено от ищеца след хода на устните състезания, поради което се явява
преклудирано.
Следователно
сумата от 350.00лв., не е разноска, която подлежи на присъждане по настоящото производство.
Предвид изложеното на основание чл.248, ал.1 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молба вх.№2465/24.01.2018г. с
правно основание чл.248, ал.1 от ГПК от ”Айкарт Кредит” ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ №76 А, ет.8 чрез
процесуалния си представител за изменение в частта за разноските на
постановеното решение №909/22.12.2017г. по търговско дело №1679/2016г. по описа
на ВОС, като съдът присъди допълнително
на ищеца сумата от 350.00лв., довнесен депозит за възнаграждение на вещо лице
по допусната съдебно счетоводна експертиза.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски Апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Определението да се връчи на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/ДИАНА СТОЯНОВА/