Р Е
Ш Е Н
И Е
град София, 18.07.2011 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Софийски градски съд,
Гражданска колегия, I отделение, 13
състав, в публично заседание на десети април през две хиляди и четиринадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Р.Д.
при
секретаря С.А., като разгледа докладваното от съдия Д. гр. дело № 13996 по
описа на 2010 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по иск на Х.Г.Б., Г.Г.А., Л.Г.И., М.Г.Б.-Н., Р.Г.П., В.А.А., Р.А.Й.
,В. Й.С., Т.Й.Б., С.Й.Т., Г. И.С.,
М. С. М., Ц.М.П., Е. М.Т., В.М.С., Н.И.Х.,
Е. И.Д., Й.К.К., , Р.Д.С., М.Д.С., П.Б.Б., чрез попечителя си П.С.К., Я.Б.С. и С.Б.К.,
всички на съдебен адрес на пълномощника им адв.А.Д. против М.С.Й. , А. М.
Й., М.Г.Н., Е.К.Н., Я.С.Д.,
С.Я.Д., В.Я.Д. и „А.Д.”
АД всичките /и ищци и ответници
, без юридическото лице/ наследници на М.И. Б. починал на 08.08.1970
год. с правно основание на иска чл.76 ЗН за
недействителност на разпореждане с наследствени недвижими имоти,извършено само
от част от наследниците.
В
открито
съдебно заседание от 28.02.2013 год. и двете
страни са поискали делото да се прекрати през СГС и да се присъедини към
висящото в СРС делбено производство между същите страни, с аргумента, че искът
следва да се разгледа именно само в рамките на делбеното производство. Съдът
е оставил без уважение това искане с мотива,че няма пречка искът с правно
основание чл.76 ЗН да се предяви самостоятелно,позовавайки се на съдебната
практика по Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1/2004
г., ОСГК.
Слез внимателен анализ на предявения иск и становището на ВС
изразено в посоченото по-горе тълкувателно решение съдът намира следното:
На първо място Тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013
г. на ВКС по тълк. д. № 3/2013 г., ОСГК, докладчик
съдията Светлана Калинова, до постановяването на което производството по делото е
било спряно, няма отношение към въпроса с допустимостта на настоящия иск. Поради
това след постановяването му съдът базирайки се на становището си ,че такъв иск е допустим съобразно Тълкувателно
решение № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК
е продължил производството по делото.
В срока за решаването му съдът намира,че горната преценка относно допустимостта на самостоятелен
иск по чл.76 ЗН е в противоречие на Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г.
на ВКС по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК.
Найстина
има
житейска и правна логика такъв иск да може да се предяви самостоятелно, с
оглед интереса на наследниците да обявят за недействителна спрямо тях сделка извършена
само от част от тях, без да се налага
задължително да завеждат делбено дело или собственически иск.
Въпреки
това мнение,съдът е длъжен да се съобрази с цитираното
тълкувателно решение, което е задължително
за него. В т. 1 от него се приема, че освен в първата фаза на
делбата, недействителността може да се прогласи и в установителен иск за
собственост. Като аргумент в подкрепа на тази теза се приема
систематичното място на нормата - в Закон за наследството, а
граматическото й тълкуване води до извод, че тя намира приложение спрямо
определен кръг субекти - сънаследниците, при определени условия - в спора по
ликвидиране на съсобствеността. ОСГК
приема, че "Възможността всеки извън делбения процес или иск за
собственост да се позове на тази недействителност преди извършване на делбата
логически противоречи на защитната функция на нормата, охраняваща интересите на
сънаследниците по отношение на общите сънаследствени вещи, режима на тяхното
разпореждане и запазването им в сънаследствената делбена маса". В диспозитива на цитираното ТР ОСГК приема, че "Легитимирани
да се позоват в делбеното производство или по иск за собственост на тази
относителна недействителност са само съделители-сънаследници, неразпоредили
дела си". От
изложеното следва извод, че настоящите ищци, като наследници на М.И. Б. са
носители на правото да предявят иск с правно основание чл. 76
ЗН, но това трябва да стане или в делбен
процес или в производство по установяване на собственически права. Цитираното тълкувателно решение сочи, че
предявен извън горните хипотези, искът по чл. 76
не е допустим. Той следва да се въведе
като инцидентен установителен иск в първата фаза на делбата или правото по чл. 76 ЗН да се упражни под формата на правоизключващо възражение в нея.
Предявен като самостоятелен иск, както е в настоящото производство - се
явява недопустим.
С оглед молба
и на двете страни , след влизане в сила на определението за прекратяване на
производството, делото следва да се
изпрати на СРС 38 състав разглеждащ гр.д. № 21957/2010 год. с оглед преценка на
състава за присъединяването му по реда на чл.213 ГПК.
ОТМЕНЯ определение от 10.04.2014 год. за даване ход по същество и вместо това
постановява:
Прекратява производството по предявения иск с правно основание чл.76 ЗН от Х.Г.Б., ЕГН:**********, Г.Г.А., ЕГН:**********,Л.Г.И., ЕГН:**********, М.Г.Б.-Н.,
ЕГН:********** ,Р.Г.П., ЕГН:**********, В.А.А., ЕГН:**********, Р.А.Й.
с ЕГН:********** В.Й.С., ЕГН: ********** ,
Т.Й.Б., ЕГН:**********, С.Й.Т.,
ЕГН **********,Г.И.С.,
ЕГН: ********** , М.
С. М., ЕГН:********** , Ц.М.П.,
ЕГН:**********, Е.М.Т., ЕГН:********** В.М.С., ЕГН:********** ,Н.И.Х., ЕГН:**********
Е.И.Д., ЕГН: ********** Й.К.К., ЕГН:********** , Р.Д.С., ЕГН:**********,М.Д.С., ЕГН:********** , П.Б.Б., ЕГН: ********** чрез попечителя си П.С.К.,
ЕГН:********** , Я.Б.С.,
ЕГН:*********** и С.Б.К., ЕГН:********** всички
на съдебен адрес на пълномощника им адв.А.Д.
против М.С.Й. ЕГН:**********, А.М. Й., ЕГН: **********, М.Г.Н., ЕГН: ********** , Е.К.Н., ЕГН:
**********, Я.С.Д., ЕГН:********** ,
С.Я.Д., ЕГН: **********,
В.Я.Д., ЕГН:********** и „А.Д.” АД , поради неговата недопустимост.
ИЗПРАЩА делото на Софийски районен съд- 38 състав
разглеждащ гр.д. № 21957/2010 год. с оглед преценка на състава за
присъединяването му по реда на чл.213 ГПК.