Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
28.Май. 2019година
Номер 265
гр. Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 16.ІV.
година 2019г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар:
Наталия Симеонова
ПРОКУРОР:
Като разгледа докладваното от
Председателя АНД № 00306/19год. по
описа на съда за 2019година,
за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по Жалба на Т.С.Т.-ЕГН
**********/***/,
против Наказателно постановление №
18-1158-004844/19.ХІІ.2018год. на Началник
сектор ПП- -ОДП-Перник с което на
жалбоподателя е наложено
наказание: “Глоба” в размер на 100лв. на осн. чл.183 ал.5
т.1 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.6
т.1 от ЗДвП
и Глоба” в размер
на 200лева на осн. чл.177 ал.1
т.2 от ЗДвП за извършено
нарушение чл.150А ал.1 от ЗДвП, затова че
на 04.ХІ.2018г.
в 06,40ч. в с.Драгичево-общ.Перник/с посока на
движение от ул.”Кракра” към ПП Е-79/, управлява т.а рег. № ** ** ****, като навлиза и преминава на червен
забранителен
сигнал на работещата в нормален режим светофарна уредба,като
извършва десен завой.
НЕ представя СУМПС. Същото отнето на 10.Х.2018г. по чл.171 т.1
б”Д”.
В жалбата и с.з
се изтъкват до води за неправилност на наложеното наказание,
като се иска отмяна на НП,като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна редовно
призована, представител НЕ
изпраща.
Пернишки районен съд, като
съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата
на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено следното:
Жалбата е
подадена в срок по чл.59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с
правен интерес и е
допустима, а разгледана по същество
е ЧАСТИЧНО основателна.
С Акт № 0748037/04.ХІ.2018год. на Ц.В.Б. е посочено, че Т.С.Т.-ЕГН ********** на 04.ХІ.2018г. в 06,40ч. в с.Драгичево-общ.Перник /с посока на движение от ул.”Кракра” към ПП Е-79/,управлява т.а рег. № ** ** ****, като навлиза и на червен забранителен сигнал на работещата в нормален режим светофарна уредба, като извършва десен завой. НЕ представя СУМПС. Същото отнето на 10.Х.2018г. по чл.171 т.1 б”Д”- нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП /”чл.6.Участниците в движението: 1.съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;”/. и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП /”чл. 100. (1) Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: 1. свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него; 2. свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява, и за тегленото от него ремарке;”/
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно
постановление №
18-1158-004844/19.ХІІ.2018год. на Началник
сектор ПП- -ОДП-Перник с
което на жалбоподателя
е наложено наказание: “Глоба” в
размер на 100лв. на
осн. чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП/чл. 183.
……(5) Наказва се с глоба 100 лв. водач, който:
1. преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването;….”/ за извършено
нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП и Глоба” в
размер на 200лева на осн. чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП/”чл.
177. (1)
Наказва се с глоба от 100 до 300 лв.: 1 . който управлява моторно превозно
средство, след като е лишен от това право по съдебен или административен ред; 2. който управлява моторно превозно
средство, без да притежава съответното свидетелство за управление или то е
отнето по реда на чл.
171, т. 1 или 4; “/ за
извършено нарушение чл.150А ал.1 от ЗДвП./чл.
150а. (1) За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното
от него превозно средство./
Свидетелите по
акта: Ц.В.Б. и Р.П.Т. се явяват в
съдебно заседание, като поддържат АУАН и изложената в него фактическа
обстановка.
При така
установената фактическа
обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Производството, предмет на настоящето
разглеждане е от административно наказателен
характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние,
същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките
са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия
орган.
Задължително, комулативно условие е
спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални
нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН/,
както и правилата по чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални
нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП,водещи до
съществено засягане правото на защита на жалбоподателя – не се установиха.
Съставянето на актове за извършеното административно
нарушение е основополагащ елемент
от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в
голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност
на административно наказващия орган.
Чрез съставения акт
се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния
административно наказателен спор и се иска
от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на
разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до
доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е
вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно,
прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.
Също така следва да съществува правно
единство между описаното, като нарушение текстово
и цифрово в
акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за
установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити,
посочени в чл.42 от ЗАНН /”чл.42.Актът за установяване
на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и
фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта; 3.
датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5.
законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и
фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата,
единен граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен
граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил
такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата,
които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански
номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и
кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото въз основа на него
наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в
чл.57 от ЗАНН/”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер; 5. описание
на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават;
6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7.
вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на
държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали
наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/
и да бъде издадено от компетентен орган
/Заповед № 8121з-515/14.V.2018год/.
В съответствие с разпоредбата на чл.43
ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание.
В графата му, предоставяща му
възможност да даде обяснения по
нарушението да изложи възражения, СЕ
установиха конкретни такива.
Последващата втора възможност за
излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния
нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при
съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да
направи и писмени възражения по него. (2)
Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени доказателства,
те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно./ от която същия НЕ СЕ е възползвал.
При спазване на разпоредбата на чл.43
ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен
препис от акта срещу разписка.
Съдът, извършвайки служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз
основа на него наказателно постановление
направи следните правни изводи:
Конкретно относно деянието по Пункт 1. за което в процесното НП е
наложено наказание: “Глоба” в
размер на 100лв.
на осн. чл.183 ал.5
т.1 от ЗДвП/чл.183……(5) Наказва се с глоба 100 лв. водач, който: 1. преминава
при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването; ….”/ за
извършено нарушение по чл.6 т.1
от ЗДвП с изложена фактическа обстановка/“… на
04.ХІ.2018г. в 06,40ч. в с.Драгичево-общ.Перник /с посока на движение от
ул.”Кракра” към ПП Е-79/, управлява т.а рег. № ** ** ****, като навлиза и преминава на червен забранителен
сигнал на работещата в нормален
режим светофарна уредба,като извършва десен завой……”/, принципно потвърдена в с.з от
свидетелите по АУАН/Ц.В.Б./”Водача беше младо момче, премина
на червен сигнал на светофара на
кръстовището в с.Драгичево, посока от с.Рударци към Владая. След извършване
на проверка на водача на петдесет метра след кръстовището, посока към Владая,
установихме, че водача е без Свидетелство за управление на моторно превозно
средство, след като беше преминал на червен сигнал на светофара. Водача беше
сам в автомобила. Най-вероятно му е направена справка в масива, ако не е
работил служебният таблет, за да се види дали действително е лишен поради
някаква причина от право да управлява моторно превозно средство или не си носи
Свидетелството за управление. По принцип на нашият таблет излизат данни дали е
лишен от право да управлява моторно превозно средство и т.н., ако не работи
таблета, задължително се прави справка с дежурния в ОДП-МВР-Перник…”/ и Р.П.Т./, състава намира,че НЕ са налице
съществени процесуални нарушения, както следва:
Съобразно
ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ § 6. По
смисъла на този закон: 38. (Нова - ДВ,
бр. 43 от 2002 г.) ЗДвП- "Светлинен сигнал" е светлина с определен цвят, излъчвана от светещо поле с определени
форма и размери.
От дадената дефиниция следва, че за да е налице работеща
светофарна уредба е необходимо нейните светлини да
работят и да излъчват светлина, обратното води или до не възприятие или до
нарушаване последицата на указване респ. до НЕработеща в
НОРМАЛЕН режим уредба, като в настоящия случай същата е била
точно такава/надлежна/, видно от горепосочените показания на свидетеля по АУАН.
Жалбоподателя е санкциониран на
осн. чл.183 ал.5
т.1 от ЗДвП /чл. 183. ……(5) Наказва се с глоба 100 лв. водач, който: 1.
преминава при сигнал на светофара, който не
разрешава преминаването; ….”/, която разпоредба изрично изисква фактология “НЕ
разрешаваща преминаване” т.е забраняващ преминаването по време, когато същия
действа-работи-в режим на работа,което
обстоятелство в АУАН и НП изрично
текстово е посочено от където става ясно на жалбоподателя,че процесната санкция
е защото същия е навлязъл и преминал на червена забранителна светлина-макар същия да е водач и
да е обучаван, относно това.
Конкретно, а не общо
правило, свързано с конкретната забрана е визирано в разпоредбата на чл.37 ал.7 т.1 от “Правилника за прилагане на Закона
за движението по пътищата”- червена светлина означава-“Преминаването
е забранено”. /чл. 31……………..6) Последователността на подаване на светлинните
сигнали от един светофар е следната: червена светлина - едновременно светещи
червена и жълта светлина - зелена светлина - жълта светлина. (7) Светлинните сигнали имат следното
значение: 1. червена светлина - означава
"Преминаването е забранено".
Водачите на пътни превозни
средства не трябва да преминават "стоп-линията" или, ако няма такава,
да преминават линията, на която е поставен светофарът. Когато светофарът е
поставен в средата на кръстовището, водачите
не трябва да навлизат в кръстовището или на пешеходната пътека;……../
Забранителния характер на червената светлина е
регламентирана и в разпоредбата на чл.7 т.1б”б” от НАРЕДБА № 17 от
23.07.2001 г. за регулиране на движението
по пътищата със светлинни сигнали/в сила от 18.05.2015г./чл.7. За регулиране на
движението на пътните превозни средства (ППС) се използват видовете светлинни
сигнали:1. немигаща светлина:а) със зелен цвят, значението на която е съгласно чл.31, ал.7, т. 3 на Правилника за прилагане на Закона
за движението по пътищата (ППЗДвП); б) с червен цвят, значението
на която е съгласно чл.31, ал.7, т.1 ППЗДвП;в) с жълт цвят, значението на която е
съгласно чл. 31, ал.7,т.4 ППЗДвП;г) с жълт цвят,
подадена едновременно с немигаща светлина с червен цвят, значението на която е
съгласно чл. 31, ал. 7, т. 2 ППЗДвП;2. мигаща
светлина:а) една или две последователно мигащи една след друга светлини с
червен цвят, едната от които се включва, когато другата се изключва, значението
на които е съгласно чл.36, ал.2 ППЗДвП;б)мигаща светлина с жълт
цвят, значението на която е съгласно чл. 37 ППЗДвП.”/.
От изложеното
по горе състава намира,че процесното НП
по този пункт, следва да се потвърди като правилно и
законосъобразно,поради консумиран от жалбоподателя състав.
Конкретно относно
деянието в НП по Пункт.2 за което е наложено наказание: Глоба”
в размер на
200лева на осн. чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП/”чл. 177. (1) Наказва се с глоба от 100 до
300 лв.: 1 . който управлява моторно превозно средство, след като е лишен от
това право по съдебен или административен ред; 2. който управлява моторно превозно
средство, без да притежава съответното свидетелство за управление или то е
отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4; “/ за извършено нарушение
чл.150А ал.1 от ЗДвП./чл. 150а. (1) За да
управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за
управление,
валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно
средство./ и
изложена фактическа обстановка в
АУАН/”…… на 04.ХІ.2018г. в 06,40ч. в с.Драгичево-общ.Перник /с посока на
движение от ул.”Кракра” към ПП Е-79/, управлява т.а рег. № ** ** ****, ………..НЕ представя СУМПС. Същото отнето на
10.Х.2018г. по чл.171 т.1 б”Д” ../ състава намира, че СА
налице съществени процесуални нарушения,
както следва:
І.Видно от процесния АУАН на жалбоподателя е вменено
нарушение по чл.100 ал.1
т.1 от ЗДвП
/”чл. 100. (1) Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: 1. свидетелство за управление на моторно
превозно средство от съответната категория и контролния талон към него; 2.
свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява, и
за тегленото от него ремарке;”/ и това нарушение му
е предявено за което се е подписал същия,и срещу това
нарушение същия се е защитавал до съставяне и връчване на процесното НП.
Относно вменената му разпоредба на същия е съставен АУАН с
фактология затова,” ………..НЕ представя СУМПС….” но е посочена разпоредба,
която вменява задължение “…е длъжен да носи ……”, което нарушение е различно от посочената фактология.
ІІ. Видно
от процесното НП
за първи път в този акт, вече жалбоподателя е санкциониран за нарушение на
разпоредбата на
чл.150А
ал.1 от
ЗДвП./чл. 150а. (1) За да управлява
моторно превозно средство, водачът трябва
да притежава свидетелство
за управление, валидно за категорията,
към която спада управляваното от него превозно средство./, с фактология ,” ………..НЕ
представя СУМПС….”, въпреки,че към момента на
съставяне на АУАН на жалбоподателя му е било иззето СУМПС и това е било
известно на актосъставителя.
Появата за първи път в крайния
санкционен акт на ново нарушение,което до момента не е било налице и срещу
което не е била организирана защита е недопустимо и води до незаконосъобразност
респ. отмяна на постановения акт.
С оглед изложеното и
на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН,
процесното НП следва да бъде отменено в тази му част, като незаконосъбразно,
поради което
Р Е
Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №
18-1158-004844/19.ХІІ.2018год. на Началник
сектор ПП- -ОДП-Перник в ЧАСТТА му с което на
жалбоподателя Т.С.Т.-ЕГН ********** е наложено
наказание:Глоба” в
размер на 100лв. на
осн. чл.183 ал.5
т.1 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.6
т.1 от ЗДвП .
ОТМЕНЯВА Наказателно
постановление № 18-1158-004844/19.ХІІ.2018год. на
Началник сектор ПП- -ОДП-Перник в ЧАСТТА му с което на
жалбоподателя Т.С.Т.-ЕГН ********** е
наложено наказание: Глоба” в размер
на 200лева на осн. чл.177 ал.1
т.2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.150А ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване, по реда
на Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред
Пернишки Административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………………
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС