Определение по дело №1156/2018 на Районен съд - Дупница

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

			2018
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

ГО, V-ти

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	29.10.		2018

 

на                                                                                                           Година

 

закрито

Мирослав Саневски

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

	гражданско		1156		2018

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от „Агенция за събиране на вземанията" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда „Лабиринт“, ет. 2, офис 4, представлявано от Николина Тодорова Станчева, чрез юрисконсулт Б.Н.Р., срещу Д. Здравчова К., ЕГН **********, с адрес: ***.

Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата, чрез назначения от съда особен представител.

           Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:

           1. Обстоятелства,  от които  произтичат претендираните права и направените възражения: 

           Ищецът твърди, че на 09.02.2016г. между „Изи Асет Мениджмънт” АД, гр.София, като заемодател  и Д. Здравчова К., като заемател бил сключен Договор за паричен заем № 2489169, по силата на който дружеството-заемодател се е задължило да предостави на заемателя парична сума в размер на 400.00 лв., а от своя страна заемателят се е задължил да върне същата, ведно с договорената лихва в размер на 79.88 лв., на 12 равни месечни погасителни вноски в размер на 39.99 лева всяка, като падежът на първата погасителна вноска бил на 10.03.2016г., а на последната-на 03.02.2017г.  

Ищецът сочи също така, че на основание сключения договор, на длъжника били начислени такса разходи за събиране на вземането в размер на 45.00 лева, както и неустойка за неизпълнение на задължението му да предостави уговорените с договора обезпечения (поръчителство или банкова гаранция) в размер на 358.80 лв., която била разсрочена на 12 равни вноски, всяка в размер на 29.90 лв., дължими на падежните дати на погасителните вноски по договора за заем. Така погасителната вноска, която следвало да заплаща заемодателят за срока на договора била в размер на 69.89 лева. 

На длъжника била начислена и лихва за забава за периода от 11.03.2016г. (датата, на която е станала изискуема първата неплатена погасителна вноска) до датата на подаване на заявлението в съда, в общ размер на 39.65 лв., който е съвкупност от лихвите за забава, изчислени за всяка отделна падежирала, неплатена погасителна вноска.

Ищецът твърди, че ответницата не е извършила плащане по дължимия паричен заем. Срокът на договора е изтекъл с падежа на последната погасителна вноска-03.02.2017г. и не е обявяван за предсрочно изискуем.

Твърди, че на 01.09.2016г. било подписано Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.11.2010г., сключен между „Изи Асет Мениджмънт“ АД и „Агенция за събиране на вземания" ООД, по силата на което вземането на „Изи Асет Мениджмънт“ АД срещу ответницата, произтичащо от Договор за паричен заем № 2489169/09.02.2016г., било прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания" ООД, ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, такси, комисионни и други разноски на дружеството - кредитор.

            Съгласно посочения договор за цесия, цесионерът се е задължил да изпраща писмени уведомления по смисъла на чл.99, ал.3 ЗЗД до длъжниците по вземанията, предмет на договора от името на цедента, за което бил изрично упълномощен. На ответницата било изпратено уведомително писмо с изх.№ УПЦ-С-ИАМ/2489169 от 02.09.2016г. за извършената цесия на посочения в договора адрес, както чрез български пощи, така и чрез куриерска фирма, но същото не било получено.

Ищецът сочи, че поради неизпълнението на горепосочените задължения от ответника, подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д. 1762/2017 г. по описа на Районен съд-Дупница. По него в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение за горепосочените суми. В последствие заявителят е уведомен от съда, че съгласно чл.415, ал.1, т.2 от ГПК следва да предяви иск за установяване на вземането си.

Предвид горното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата, че същата му дължи следните суми: главница по сключения договор за заем-400.00 лв.; договорна лихва-79.88 лв. за периода от 10.03.2016 год. (датата на която с станала изискуема първата неплатена от длъжника погасителна вноска) до датата на последната погасителна вноска-03.02.2017 год.; такса разходи за събиране на просрочени вземания-45.00 лв.;  358.80-неустойка за неизпълнение на договорно задължение; обезщетение за забава в размер на 39.65 лв., за периода от 11.03.2016 год. (датата на която е станала изискуема първата неплатена от длъжника погасителна вноска) до датата на входиране на заявлението в съда. Претендира разноски.

           В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез назначения от съда особен представител адв. К.В., с който се оспорва предявения иск като неоснователен. Излагат се съображения, че кредитополучателят не е бил надлежно уведомен за прехвърлянето на вземането и за обявяването на договора за предсрочно изискуем, за нищожност на договора за цесия поради липса на предмет, както и относно размера на начислените неустойки и лихви.

2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:           

           Предявени са искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79 и чл. 86 ЗЗД.              

           3. Права и обстоятелства, които се признават: Не са налице.

           4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: Не са налице.

           5. Разпределение на доказателствената тежест:

           Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищецът следва да докаже сключването на договора за паричен заем, изпълнение на задължението на заемодателя да предаде заемната сума и размера на претенциите си. В случая ищецът следва да докаже и обстоятелството, че е правоприемник на „Изи Асет Мениджмънт“ АД, ЕИК ********* по силата на договор за прехвърляне на вземания, въз основа на чиито правни последици ищецът обосновава активната си процесуална легитимация.  

Ответникът от своя страна при доказване на горното от страна на ищеца, следва да докаже онези свои възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

           Съдът указва на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.

Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, да се изиска ч.гр.д. 1762/2017 г.  по описа на РС – Дупница.

Следва да се назначи исканата от ищеца съдебно – счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

          

           НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.11.2018г. от 09:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.

           ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.

Да се да се изиска ч.гр.д. 1762/2017 г. по описа на РС – Дупница.

           ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Надежда Шалдупова,  при депозит  в размер на 200.00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението по сметката на РС-Дупница като в същия срок се представят доказателства за внасянето му, със задача: вещото лице, след запознаване с материалите по делото, да отговори на въпросите, поставени в исковата молба.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение  на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

          

           Определението не подлежи на обжалване.

 

          

                                                                                                 

                                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: