№ 4866
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20221110125312 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
07 март 2023 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ра
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 25312 от 2022 година
по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
10:09 ч.:
ИЩЕЦЪТ В. М. С. – редовно уведомена, явява се лично и с адв. В..
ОТВЕТНИКЪТ Столична община – редовно уведомен, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. К. С. – редовно уведомен, явява се лично.
1
В залата се явяват и допуснатите на ищцовата страна двама свидетели.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия по инициатива на ищцовата страна
първи свидетел. Вторият свидетел се изведе от залата.
В залата е Ц.Е.Ц..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
СВИДЕТЕЛЯ:
Ц.Е.Ц. от гр. София, 57 г., неосъждан, българско гражданство, без родство и дела със
страните, в приятелски отношения с ищцата.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на съда: Познавам В. С. от сигурно 20 години, не се виждаме
много често, комшии сме в „Надежда“, тя е в бл. 140, а аз съм в бл. 139. Ходил съм много
пъти в нейния апартамент, особено лятото – почти през ден. Апартаментът се намира на
последния, осми етаж. Чул съм, че е общински апартамент, те са от много години там. През
2019 г. се върнах от Австрия и помагайки на Емил, който е баща ú, да реже касите на
вратите, слагаха нови врати. След това знам, че правиха изолации – вътрешна, външна,
дограми. През 2019 г. се върнах от Австрия и им помагах, в началото, мисля, че зимата беше
и след това лятото или пролетта сменяха дограма, изолация правиха. Дограмата е
алуминиева, мисля, че са три прозореца, но не съм сигурен, по спомен мисля, че са три.
Външна и вътрешна изолация правеха, аз помагах за вътрешната, за външната не съм
помагал. Рязах им вратите, за изолацията съм помагал. Изолацията беше слагана от
вътрешната страна на хола, след това не знам вече. Видях, че е сложена, не знам къде е
сложено, аз когато помагах беше в хола, сигурен съм за това. Плочките са сменяни, за друго
не се сещам. Плочките бяха в банята, защото рязах вратата на банята. Не се сещам друго в
банята дали е слагано, то беше отдавна.
Свидетелят на въпроси на адв. В.: Плочките бяха сложени в банята, сигурен съм,
защото им помагах там да ги качиме. Не си спомням в кухнята дали са слагани плочки.
Слагаха на последния етаж някакви неща, нещо като козирка.
Свидетелят на въпроси на съда: Не си спомням точно как изглежда, знам, че ми е
казвала, това беше отдавна. Виждал съм го, не си го представям, така като погледна. Тя още
живее в този апартамент.
Свидетелят на въпроси на вещото лице: Отвън може да е фирма, не знам, не си
спомням, за външната изолация. Той ме викаше и така си прави изолацията, викал ги е,
фирма или не, плащал си е и така.
Свидетелят на въпроси на съда: Не знам коя фирма е правила изолацията. Така
предполагам, че фирма я е правила, всеки, който прави изолация, би трябвало да е наел
фирма.
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля, съдът преустанови разпита му.
Свидетелят остана в залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия по инициатива на ищцовата страна
втори свидетел.
В залата се явява А.П.А..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
СВИДЕТЕЛЯ:
А.П.А. от гр. София, 76 г., неосъждан, българско гражданство, без родство, дела и
отношения със страните, познаваме се с ищцата.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
2
Свидетелят на въпроси на съда: От 1973 до 1975 г. се построяваше блока, 1976 г. от
оборотно жилище в „Дружба 1“ бяхме в блока вече и с покойния Е.Н. – бащата, който беше
там наемателят, се познаваме от тогава, от есента на 1976 година. Той беше в бл. 7, кв.
„Надежда“ 1 част, а сега е бл. 140. Аз съм на 5 етаж, едностайния, а те са на същия ред, 8
етаж. От Е.Н. знам, че жилището е оборотно, а също на 6 етаж също оборотна гарсониера.
Оборотно означава, че е дадено от общината, аз така го разбирам, защото и ние бяхме на
оборотно жилище докато са сключени договори за известно време, да го ползват. Зная и съм
участвал в общата дейност по отношение на ремонта, това беше зимата на 2019 г., някъде
след Нова година – февруари до към май месец. Теракотът се сменяваше, плочките в банята
и се правеше дограмата на двата балкона, алуминиева дограма – там съм взимал общо
участие, не като специалист, също имаше и други подобрения, но те са по-незначителни за
подобряване на условията на живот. Изолация също, не съм лично присъствал, споделяли са
с мен по отношение двата балкона, също има изолация. Външно знам, че конзоли се правеха
против вятър – това са като козирка, конзолата. Правена е изолация на стената, обаче не съм
аз лично присъствал, виждал съм там такава изолация. Вътрешна изолация предполагам, че е
правена, но лично не съм участвал. По отношение на водопроводи, все пак това е
канализация, това са толкова години, повече от 40 години.
Свидетелят на въпроси на адв. В.: Плочките, които сложиха в банята, са по най-
новата технология. По самата площ на апартамента сложиха плочки.
Свидетелят на въпроси на съда: Би трябвало строителната фирма да даде какви
документи и фактури. Независимо дори и майстор да е, той е длъжен да даде. Майстори
идваха при мен с документи, какво е направено, къде е сложено всичко, номера на
апартамента – това си е доказателство.
Свидетелят на въпроси на вещото лице: Не съм толкова добре запознат дали е
наемана фирма, защото не е моя грижа, но мисля, че имаше смесени положения.
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля, съдът преустанови разпита му.
СЪДЪТ върна личните карти на свидетелите и ги освободи от залата.
Адв. В.: Нямам други доказателствени искания.
За изслушване заключението на вещото лице
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 04.04.2023 г. от 10:40 ч., за която дата и
час страните да се считат уведомени.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си поне една седмица преди
датата на следващото по делото заседание.
Съдебното заседание приключи в 10:27 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4