№ 12703
гр. София, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
като разгледа докладваното от ТД Гражданско дело № 20221110114033 по
описа за 2022 година
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
79, ал. 1, вр. чл. 8, ал. 1 ЗАЗ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът – М. А. Т., твърди, че между страните са налице договори за аренда от
12.01.2016 г., по силата на които е предоставила за ползване под аренда в полза на
ответника следните земеделски земи – имот с № ххх, представляващ нива в землището
на село ПК, местност „Б“, с обработваема площ от 5,600 дка, имот с № ххх,
представляващ нива в землището на село П С, местност „Л“, с обработваема площ от
24,456 дка, имот с № ххх, представляващ нива в землището на село П С, местност „М“,
с обработваема площ от 12,168 дка. Твърди, че за стопанската 2019/2020 г. и
стопанската 2020/2021 г. ответникът не е заплатил дължимото арендно плащане, като
за ползването на имот с № ххх, представляващ нива в землището на село ПК, местност
„Б“, с обработваема площ от 5,600 дка, се дължи сумата в размер на 336 лв. за
стопанката 2019/2020 г., 34,91 лв. – мораторна лихва върху посочената главница за
периода от 06.03.2021 г. до 14.03.2022 г., 336 лв. за стопанката 2020/2021 г., а за
ползването на имот с № ххх, представляващ нива в землището на село П С, местност
„Л“, с обработваема площ от 24,456 дка, и имот с № ххх, представляващ нива в
землището на село П С, местност „М“, с обработваема площ от 12,168 дка – 2197,44 лв.
за стопанката 2019/2020 г., 228,31 лв. – мораторна лихва върху посочената главница за
периода от 06.03.2021 г. до 14.03.2022 г., 2197,44 лв. за стопанката 2020/2021 г. Ето
защо, претендира посочените суми, както и законната лихва от датата на подаване на
1
исковата молба и разноските по делото.
Ответникът – „Е“ ЕООД, признава дължимостта на сумите, като твърди, че чрез
плащане е погасил сумата в размер на 5054,61 лв., а сумата в размер на 348,68 лв. е
погасена чрез съдебно прихващане с насрещно вземане на ответника за платена в полза
на ищеца от страна на ответника сума при начална липса на основание по договори за
аренда № 165 и 220 за стопанските 2016/2017 г., 2017/2018 г., 2018/2019 г., от която –
227 лв. по договор № 165 и 121,68 лв. по договор 220. Ето защо, моли исковете да
бъдат отхвърлени.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на
закона, достигна до следните фактически и правни изводи:
С доклада на делото, неоспорен от страните, като безспорни и ненуждаещи се от
доказване са отделени следните обстоятелства: че между страните са налице договори
за аренда от 12.01.2016 г., по силата на които ищецът е предоставил за ползване под
аренда в полза на ответника следните земеделски земи – имот с № ххх, представляващ
нива в землището на село ПК, местност „Б“, с обработваема площ от 5,600 дка, имот с
№ ххх, представляващ нива в землището на село П С, местност „Л“, с обработваема
площ от 24,456 дка, имот с № ххх, представляващ нива в землището на село П С,
местност „М“, с обработваема площ от 12,168 дка, че за стопанската 2019/2020 г. и
стопанската 2020/2021 г. дължимото арендно плащане за ползването на имот с № ххх,
представляващ нива в землището на село ПК, местност „Б“, с обработваема площ от
5,600 дка, е по 336 лв., че ответникът дължи сумата в размер на 34,91 лв. – мораторна
лихва върху главницата за стопанската 2019/2020 г. за периода от 06.03.2021 г. до
14.03.2022 г., а за ползването на имот с № ххх, представляващ нива в землището на
село П С, местност „Л“, с обработваема площ от 24,456 дка, и имот с № ххх,
представляващ нива в землището на село П С, местност „М“, с обработваема площ от
12,168 дка се дължи 2197,44 лв. за стопанката 2019/2020 г., 228,31 лв. – мораторна
лихва върху посочената главница за периода от 06.03.2021 г. до 14.03.2022 г., 2197,44
лв. за стопанката 2020/2021 г.
Следователно, всички факти, включени във фактическия състав на предявеното
от ищеца право, се явяват безспорни, като следва да се установи, дали процесните
вземане на ищеца са погасени. Ответникът твърди, че част от общия размер на
дължимата главница (5066,88 лв.) е погасен чрез прихващане с насрещно вземане на
ответника със сумата в размер на 348,68 лв., представляваща платена в полза на ищеца
от страна на ответника сума при начална липса на основание по договори за аренда №
165 и 220 за стопанските 2016/2017 г., 2017/2018 г., 2018/2019 г., от която – 227 лв. по
договор № 165 и 121,68 лв. по договор № 220.
Видно от договор за аренда № 214/12.01.2016 г. (№ 165, съгласно посоченото в
договора), същият касае ползването на имот с № ххх, представляващ нива в землището
2
на село ПК, местност „Б“, с обработваема площ от 5,600 дка, срещу арендно плащане в
размер на 60 лв. на декър за всяка стопанска година, т.е. 336 лв. за всяка стопанска
година. Съгласно приложеното към отговора на исковата молба платежно нареждане
от 07.12.2017 г., ответникът е заплатил по посочения договор за стопанската 2016/2017
г. сумата в размер на 563 лв., т.е. с 227 лв. в повече от дължимото. Ищецът не е
ангажирал доказателства за основание за задържане на платената в повече сума, поради
което същата подлежи на връщане.
Видно от договор за аренда № 220/12.01.2016 г., същият касае ползването на
имот с № ххх, представляващ нива в землището на село П С, местност „Л“, с
обработваема площ от 24,456 дка, имот с № ххх, представляващ нива в землището на
село П С, местност „М“, с обработваема площ от 12,168 дка, срещу арендно плащане в
размер на 60 лв. на декър за всяка стопанска година, т.е. 2197,44 лв. за всяка стопанска
година. Съгласно приложените към отговора на исковата молба платежни нареждания,
ответникът е заплатил по посочения договор: за стопанската 2017/2018 г. сумата в
размер на 2238 лв., т.е. 40,56 лв. в повече от дължимото, за стопанската 2018/2019 г.
сумата в размер на 2238 лв., т.е. 40,56 лв. в повече от дължимото. Ищецът не е
ангажирал доказателства за основание за задържане на платените в повече суми,
поради което същите подлежат на връщане.
Ето защо, съдът счита, че възражението за съдебно прихващане е основателно и
следва да бъде уважено, като главницата бъде погасено за разликата от 4718,20 лв. до
пълния предявен размер 5066,88 лв. чрез прихващане с насрещни вземане на ответника
спрямо ищеца за сумата в общ размер на 348,68 лв., представляваща платена в полза на
ищеца от страна на ответника сума при начална липса на основание по договори за
аренда № 165 и 220 за стопанските 2016/2017 г., 2017/2018 г., 2018/2019 г., от която –
227 лв. по договор № 165 и 121,68 лв. по договор № 220.
С платежно нареждане от 05.05.2022 г. в хода на процеса ответникът е заплатил
в полза ищеца сумата в размер на 5054,61 лв., с която е погасена останалата главница в
размер на 4718,20 лв., дължимата мораторна лихва в размер на 263,22 лв., както и
дължимата законна лихва до датата на плащането.
Ето защо, исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 8, ал. 1 ЗАЗ и чл. 86
ЗЗД подлежат на отхвърляне.
По разноските:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати в полза на ищеца сумата в размер на 771,03 лв.,
представляваща разноски по производството съобразно дължимата сума, предмет на
исковете, която не е погасена чрез съдебно прихващане.
Мотивиран от посоченото, Софийски районен съд, III ГО, 140 състав
3
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от М. А. Т, ЕГН **********, с адрес: гр. ххх срещу
„Е“ ЕООД, ЕИК ................, с адрес: гр. ххх, осъдителни искове с правно основание чл.
79, ал. 1, вр. чл. 8, ал. 1 ЗАЗ за осъждането на ответника да заплати в полза на ищеца
сумите, както следва: 672 лв., ведно със законната лихва от 17.03.2022 г. до
погасяването, представляваща дължимо арендно плащане за стопанските 2019/2020 г. и
2020/2021 г. по договор за аренда от 12.01.2016 г. на имот с № ххх, представляващ нива
в землището на село ПК, местност „Б“, с обработваема площ от 5,600 дка; 4394,88 лв.,
ведно със законната лихва от 17.03.2022 г. до погасяването, представляваща дължимо
арендно плащане за стопанските 2019/2020 г. и 2020/2021 г. по договор за аренда от
12.01.2016 г. на имот с № ххх, представляващ нива в землището на село П С, местност
„Л“, с обработваема площ от 24,456 дка, и имот с № ххх, представляващ нива в
землището на село П С, местност „М“, с обработваема площ от 12,168 дка – за
разликата от 4718,20 лв. до пълния предявен размер 5066,88 лв. - чрез прихващане с
насрещни вземания на ответника спрямо ищеца за сумата в общ размер на 348,68 лв.,
представляваща платена в полза на ищеца от страна на ответника сума при начална
липса на основание по процесните договори за аренда от 12.01.2016 г. за стопанските
2016/2017 г., 2017/2018 г., 2018/2019 г., от която – 227 лв. по договор № 214 (№ 165,
съгласно посоченото в договора) и 121,68 лв. по договор № 220, и за сумата в общ
размер на 4718,20 лв. – поради погасяване на задължението чрез плащане, извършено в
хода на процеса, както и исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД за осъждането на
ответника да заплати в полза на ищеца сумите, както следва: 34,91 лв. – мораторна
лихва върху главницата за стопанската 2019/2020 г. за периода от 06.03.2021 г. до
14.03.2022 г. по договор от 12.01.2016 г. за ползването на имот с № ххх, представляващ
нива в землището на село ПК, местност „Б“; 228,31 лв. – мораторна лихва върху
главницата за стопанската 2019/2020 г. за периода от 06.03.2021 г. до 14.03.2022 г. по
договор от 12.01.2016 г. за ползването на имот с № ххх, представляващ нива в
землището на село П С, местност „Л“, и имот с № ххх, представляващ нива в
землището на село П С, местност „М“ - поради погасяване на задължението чрез
плащане, извършено в хода на процеса.
ОСЪЖДА „Е“ ЕООД, ЕИК ................, с адрес: гр. ххх, да заплати на М. А. Т,
ЕГН **********, с адрес: гр. ххх на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 771,03 лв.,
представляваща разноски по производството съобразно дължимата сума, предмет на
исковете, която не е погасена чрез съдебно прихващане.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5