Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. Лом, 22.03.2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломският
районен съд, І състав, в открито заседание, на тридесети юни, две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
А. МИРОНОВА
При
секретаря Р. Димитрова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 332/2019
год. по описа на РС – Лом, за да се произнесе, намери за установено следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно
постановление № 12-001450/26.06.2019 год. на Д.В.П., Директор на Дирекция
„Инспекция по труда” – Монтана, на ИНФРАКЪНСТРАКШЪН ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: **********, в качеството му на юридическо лице
– работодател, е наложена имуществена
санкция в размер на 1500 лв., на осн. чл. 416, ал. 5, вр. чл. 413, ал. 2 от
Кодекса на труда (КТ), за нарушение на чл. 16, т. 1, б. "е" от
Наредба № 2 за минималните изисквания за осигуряване на безопасни условия на
труд при извършване на строително-монтажни работи – за това, че при извършена
проверка на място на 17.04.2019 год., в 11,00 часа и на 17.05.2019 год. – по документи, по
спазване на трудовото законодателство от ДИТ – Монтана, в обект изпълняване на
строително-монтажни работи в обект по Национална програма за енергийна
ефективност на многофамилна жилищна сграда, бл. "Строител", находящ
се в **********, обект на дружеството (съгласно информационната табела на
обекта) се констатира, че дружеството, в качеството си на работодател, представлявано
от А.К.Х., не е осигурило провеждане на инструктаж по безопасност и здраве при
работа на Ц.Б.И. – лице, извършващо строителни работи в обекта.
Наказателното
постановление е връчено на 03.07.2019 год.
С Жалба
от 10.07.2019 год., дружеството,
представлявано от изп.директор А.К. обжалва така издаденото Наказателно
постановление, като моли да бъде отменено изцяло. Оспорва констатациите в АУАН
и НП, като твърди, че дружеството извършва договорените СМР на обекта със свои
служители, но скелето е осигурено от друга, външна фирма – ПРЕСЛАП ЕООД, която
е доставила скелето на обекта и го е монтирала със свои работници. Работникът Ц.Б.И.
от 17.04.2019 год. бил работник именно на ПРЕСЛАП ЕООД, а не на въззивника.
Твърди се, че същият по време на проверката не е извършвал СМР, а е отстранявал
забележки по самото скеле. За това задължението за провеждане на инструктаж е
за дружеството – работодател, ПРЕСЛАП ЕООД, а не за въззивника.
В с.з. жалбоподателят,
редовно призован не се представлява. В писмено становище пълномощникът адв. И.Ц.,
САК поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. Представя Допълнително споразумение към договор от 27.11.2018
год., сключен с ПРЕСЛАП ЕООД, което споразумение обаче е без дата (още по-малко
– достоверна), поради което и не е прието като доказателство по делото.
Въззиваемата
страна, редовно призована изпраща процесуален представител – ю.к. С.К., чрез която
моли обжалваното НП да бъде потвърдено, като доказано и законосъобразно по
съображения, изложени в писмена защита.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно
и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, доводите на въззиваемата страна и на
жалбоподателя, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
На 17.04.2019
год., свидетелите Л.К. и П.А. извършили проверка на място на строителен обект,
находящ се в **********, където фирмата
– въззивник извършвала СМР по саниране на сградата по Национална програма за
енергийна ефективност. Установено било
лицето Ц.Б.И., който нямал трудов договор, но извършвал строително-монтажни
работи.
На
място е съставен констативен протокол, в който е отразено, че всички заварени
на обекта лица (Ц.Б.И. е под № 6) са строителни работници и имат сключени
трудови договори.
С
писмена покана, връчена на 13.05.2019 год. въззивникът е поканен да се яви в
ДИТ Монтана на 17.05.2019 год. за съставянен а АУАН.
В съставения
Протокол за извършена проверка на 17.05.2019 год., са описани констатираните
нарушения:
1./ че към
момента на проверката на обекта не е присъствал техническия ръководител, с
което е нарушен чл. 26, т. 1 от Наредба № 2 за минималните изисквания за
осигуряване на безопасни условия на труд при извършване на строително-монтажни
работи,
2/ че
при проверката на място, на 17.04.2019 год. е установено, че работодателят е допуснал до работа на
строителната площадка лица: Божидар Анков, Борислав Лазаров, Димитър Борисов, Милко
Славчев, Венцислав Цветанов, Цветан Борисов без лични предпазни средства-
каска, нар. чл. 24, ал. 1 от Наредба № 2,
3./ на
скелето липсват ораждения, което създава риск от падане от височина – в
нарушение на чл. 61 от Наредба № 2,
4./ при
извършване на СМР по фасадата на блока, скелето не е оградено с предпазна мрежа
– в нарушение на чл. 43 от Наредба № 2,
5./ при
огледа на самотоскеле е установено, че между отделните му части има пролуки,
които създават риск от падане – в нарушение на чл. 215к, ал. 3, т. 2 от Наредба
№ 2,
6./ че
разстоянието между пода на използваното на обекта скеле и стената на сградата е
по-голямо от 0,2 м. – в нарушение на чл. 89, т. 1, б. "в" от Наредба
№ 2,
7./ на
скелето, което се използва на обекта липсват елементи – ограждения от три
страни за всяко ниво, за под на второ ниво е поставена само една част и др.,
отк оето се констатира, че работодателят използва скеле, което не отговаря на
изискванията на съпроводителната документация или на проекта – нарушение на чл.
89, т. 1, б. "а" от Наредба № 2,
8./
работдателят не е осигурил провеждането на инструктаж на работещите на обекта
(изброени по-горе в т. 2), извършващи СМР, в нарушение на чл. 16, т. 1, б.
"е" от Наредба № 2 за минималните изисквания за осигуряване на
безопасни условия на труд при извършване на строително-монтажни работи, във вр.
с чл. 11, ал. 1, т. 3 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждане на
периодично обучение и инструктажна работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд,
9./ не
е проведен инструктаж по безопасност и здраве при работа на В.Ц.В., извършващ
СМР на обекта, в нарушение на чл. 16, т. 1, б. "е" от Наредба № 2 за
минималните изисквания за осигуряване на безопасни условия на труд при
извършване на строително-монтажни работи, във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 6 от
Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждане на периодично обучение и
инструктажна работниците и служителите по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд,
10./
допуснал е до работа лицето В.Ц.В. да извършва трудова дейност – да полага
изолация на фасадата на сградата, без лицето да има сключен трудов договор
преди постъпване, в нарушение на чл. 61, ал. 1, вр. чл. 62, ал. 1 КТ,
11./ не
е проведен инструктаж по безопасност и здраве при работа на Ц.Б.И., извършващ
СМР на обекта, в нарушение на чл. 16, т. 1, б. "е" от Наредба № 2 за
минималните изисквания за осигуряване на безопасни условия на труд при
извършване на строително-монтажни работи, във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 6 от
Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждане на периодично обучение и
инструктажна работниците и служителите по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд,
12./
допуснал е до работа лицето Ц.Б.И. да извършва трудова дейност – да полага
изолация на фасадата на сградата, без лицето да има сключен трудов договор
преди постъпване, в нарушение на чл. 61, ал. 1, вр. чл. 62, ал. 1 КТ.
Дадени
са задължителни предписания по 8 от установените 12 нарушения.
На
същата дата, 17.05.2019 год., на дружеството е съставен АУАН, за процесното
нарушение.
В АУАН
№ 12-001450/17.05.2019 год. е описано следното нарушение: при извършена
проверка на място на 17.04.2019 год., в 11,00 часа по спазване на трудовото законодателство от
ДИТ – Монтана, в обект изпълняване на строително-монтажни работи в обект по
Национална програма за енергийна ефективност на многофамилна жилищна сграда,
бл. "Строител", находящ се в ********, обект на дружеството (съгласно
информационната табела на обекта) се констатира, че дружеството, в качеството
си на работодател, не е осигурило провеждане на инструктаж по безопасност и
здраве при работа на Ц.Б.И. – лице, извършващо строителни работи в обекта, с което е нарушен чл. 16, т. 1, б.
"е" от Наредба № 2 за минималните изисквания за осигуряване на
безопасни условия на труд при извършване на строително-монтажни работи.
АУАН е
съставен при условията на чл. 40, ал. 2 ЗАНН, в отсъствие на пълномощник на нарушителя и връчен по чрез
електонна поща на 17.05.2019 год., видно
от приложения към преписката прокотол. /л. 20/.
Жалбоподателят
не се е възползвал от правото си на
възражение в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
По
делото, с жалбата са представени Договор за наемм на фасадно скеле, сключен на 27.11.2018 год.
между ИНФРАКЪНСТРАКШЪН ЕАД и ПРЕСЛАП ЕООД (съгласно кото, скелето следва да е
доставено на обекта най-късно до 19.09.2018 год. – т.е. близо два месеца преди
сключването на договора), писмо, изхождащо от въззивника до наемодателя ПРЕСЛАП
ЕООД, датирано от 10.04.2019 год., но без данни дали и кога е изпратено, още
по-малко – получено, както и копие от Трудов договор № 18/17.04.2019 год.,
сключен в гр. Монтана между ПРЕСЛАП ЕООД и Ц.Б.И., в който е уговорено, че
работникът ще постъпи на работа същия ден, след получаване екземпляр от
договора.
От
служебно приложената от съда справка от НАП е видно, че за Ц.Б.И. е регистриран
трудов договор от 17.04.2019 год. с ПРЕСЛАП ЕООД, гр. Монтана, който е
прекратен на 05.06.2019 год.
По
доказателствата:
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена от показанията на разпитаните
в хода на съдебното дирене свидетели, както и от приобщените към делото писмени
доказателства.
От правна страна:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок /видно от пощенското клеймо/, от страна,
имаща право и интерес от обжалване и като такава, е процесуално допустима.
Разгледана по същество е частично основателна.
От процесуална страна:
При
извършване проверка законността на правораздавателната дейност на
административнонаказващия орган, настоящата инстанция констатира, че НП не
страда от пороци, които да обуславят незаконосъобразност на последното,
респективно отмяна на същото само на формално основание, без съдът да се
произнася по същество. Двата акта – АУАН и НП, отговарят на императивните изисквания
на закона, визирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
АУАН е
съставен на 17.05.2019 год. при условията на чл. 40, ал. 2 ЗАНН, в
отсъствие на пълномощник на нарушителя и
е връчен чрез електронна поща на същата дата.
НП е
издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия по закон.
И в
двата акта – АУАН и НП, са посочени дата, час и място на извършване на
нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено, както и законовите разпоредби, които са нарушени.
При връчването
на НП не е допуснато нарушение на нормата на чл. 58 ЗАНН, доколкото същото е
връчено по пощата с обратна разписка, на представляващият търговското
дружество. Не е нарушена и особената процедура на връчване, предвидена в чл.
416, ал. 3 КТ, още повече, в случая не е нарушено правото на защита.
От материалноправна страна :
В хода
на съдебното производство пред настоящата инстанция са събрани достатъчно
писмени и гласни доказателства, които установяват по категоричен и безспорен
начин възприетата от наказващия орган фактическа обстановка.
Констатациите
в АУАН и НП се потвърждават от събраните по делото доказателства.
Установи
се по безспорен начин от доказателствата по делото, че при извършена проверка
на място на 17.04.2019 год., в 11,00 часа
и на 17.05.2019 год. – по документи, по спазване на трудовото
законодателство от ДИТ – Монтана, в обект изпълняване на строително-монтажни
работи в обект по Национална програма за енергийна ефективност на многофамилна
жилищна сграда, бл. "Строител", находящ се в ********, обект на
дружеството (съгласно информационната табела на обекта) се констатира, че
дружеството, в качеството си на работодател, представлявано от А.К.Х., не е
осигурило провеждане на инструктаж по безопасност и здраве при работа на Ц.Б.И.
– лице, извършващо строителни работи в обекта.
Налице
е съставомерност на посочената в
АУАН и НП квалификация на нарушението по чл. 16, т. 1, б. "е" от
Наредба № 2 за минималните изисквания за осигуряване на безопасни условия на
труд при извършване на строително-монтажни работи, съгласно който СТРОИТЕЛЯТ,
а не работодателят осигурява инструктажа, обучението, повишаването на квалификацията и
проверката на знанията по ЗБУТ на работещите на обекта.
За това и възраженията в жалбата са неоснователни.
Съдът намира нарушението за доказано по безспорен начин.
Касае се за извършено деяние от работодателя, чрез бездействие.
Нарушението е на просто извършване чрез бездействие, което
означава, че общественоопасните последици са възникнали с факта на
осъществяването му. Като не е осигурил инструктаж по безопасност и здраве при
работа, въззивникът е осъществил от обективна страна признаците от състава на
административното нарушение, визирано в същия законов текст.
Законодателят е целял да дисциплинира работодателите, като ги
ангажира всяка година да оповестяват в компетентната инспекция по труда данните
относно дейността си. По този начин е въведена защита на интересите на
работниците и служителите и са предоставени гаранции, че правата им ще бъдат
спазвани.
При така изяснена фактическа обстановка съдът счита, че
административно-наказващият орган е дал правилна и законосъобразна квалификация
на деянието, а жалбоподателят е извършил нарушението, описано в АУАН и НП.
Наложеното административно наказание е в съответствие с
разпоредбата на чл.413, ал.1 от КТ, като при определяне на същото наказващият
орган е съобразил тежестта на нарушението и факта, че се извършва за първи път,
поради което е наложил санкция в минималния предвиден размер, поради което и
обжалваното НП следва да се потвърди.
Водим
от изложените съображения Ломският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 12-001450/26.06.2019 год. на Д.В.П., Директор на Дирекция
„Инспекция по труда” – Монтана, с което на ИНФРАКЪНСТРАКШЪН ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: **********, в качеството му на юридическо
лице – работодател, е наложена
имуществена санкция в размер на 1500 лв., на осн. чл. 416, ал. 5, вр. чл. 413,
ал. 2 от Кодекса на труда (КТ), за нарушение на чл. 16, т. 1, б. "е"
от Наредба № 2 за минималните изисквания за осигуряване на безопасни условия на
труд при извършване на строително-монтажни работи като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Монтана, по реда на
АПК, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението на
страните, че решението е изготвено.
Препис
от Решението, след влизането му в сила, да бъде изпратен на Началника на Директора
на ДИТ – Монтана – за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: