№ 687
гр. София, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елена Св. Шипковенска
при участието на секретаря Илияна Ив. Коцева
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Св. Шипковенска Търговско
дело № 20231100900240 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ „ПАН ЮРОПИЪН ИСТЕЙТС“ ЕАД и В. Й. Д. - редовно
уведомени, представляват се от адв. А. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „САМКОВ ИНВЕСТ“ ООД - редовно уведомен,
представлява се от адв. Т.В. с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в настоящото съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молби на ищците вх. № 26150 от 04.03.2025 г. и вх. №
26004 от 04.03.2025 г., с които молби се представя окончателно решение №
56/24.02.2025 г. по т. дело № 402/2024 г. по описа на ВКС.
ДОКЛАДВА молба на адв. К.Л. от 06.03.2025 г. като пълномощник на
В.Б., с която се представя горецитираното решение на ВКС и други съдебни
актове.
ДОКЛАДВА молба на ответника вх. № 35079 от 21.03.2025 г., с която се
твърди недопустимост на предявените искове поради липса на правен интерес
от заличаване на вече заличените в ТРРЮЛНЦ обстоятелства, поради което
моли производството по делото да бъде прекратено и поради липса на
предмет. Моли на основание чл. 78, ал. 4 ГПК да бъдат присъдени разноски за
производството с твърдения, че ищците са били запознати с образуваното
търговско дело по описа на ВКС, с идентичността в предмета на двете съдебни
производства, и липсата на правен интерес от повторно заличаване на същите
вписвания в ТРРЮЛНЦ.
ДОКЛАДВА молба на ответника вх. № 35117/21.03.2025 г., с която
представя списък с разноските и доказателства за извършването им.
1
Страните /поотделно/: Не възразяваме, да се приемат представените
доказателства.
Адв. В.: Поддържаме молбите, които сме подали по делото от името на
ответника.
Адв. Г.: Не мога да обоснова правен интерес от предявените искове при
положение, че обстоятелствата, за които твърдим по настоящите искове, са
заличени с оглед влязлото в сила решение на ВКС, но относно молбите на
ответника - на първо място, несериозно се твърди, че В.Б. е собственик на 1
млн. 77 хил. и т.н. дялове от капитала на „Самков Инвест“ ООД, с аргументи,
че същият е признат като такъв с решение на първоинстанционен и въззивен
съд при положение, че касационната инстанция е признала за установено, че
прехвърлянето на дяловете е несъществуващо обстоятелство. Оспорвам
искането за разноски на ответната страна, тъй като ответната страна е дала
повод за завеждане на делото.
Представям 2 броя списъци за разноски, като претендирам размера на
същите общо по двата списъка, които представям в днешно съдебно
заседание.
Адв. В.: Поддържам молбата на адв. Л. с искането за прекратяване на
съдебното производство. Считам, че действително липсва правен интерес от
исковете и за продължаване на същото производство.
По отношение на разноските - считам, че разпоредбата на чл. 78, ал. 4
ГПК е категорична, че в случай на прекратяване на делото разноски се дължат
за ответника.
Правя възражение за прекомерност на претендираното от ищците
адвокатско възнаграждение. Считам за неоснователно искането на ищцовата
страна за присъждане на разноски поради факта, че считаме, че делото следва
да бъде прекратено и да бъдат присъдени разноски в наша полза съгласно
списъка, който сме приложили вече по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното от страните окончателно решение №
56/24.02.2025 г. по т. дело № 402/2024 г. по описа на ВКС и останалите
представени по делото съдебни актове.
По направеното искане на ответника за прекратяване на настоящото
производство СЪДЪТ приема следното:
Искът по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ е установителен, при който наличието
на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за
допустимостта му и за нея съдът е длъжен да следи служебно.
Съществуването на правния интерес следва да бъде налице в хода на целия
2
процес и до приключването на спора с окончателен съдебен акт. Правен
интерес от предявяване на иска по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ има лицето, чието
правно положение е засегнато от вписаните обстоятелства и правното му
положение зависи от вписаното обстоятелство и би се променило вследствие
на заличаването му.
При уважаване на иска по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ настъпва
последицата по чл. 30, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ и вписаните обстоятелства, които по
иска са признати за несъществуващи, ще бъдат заличени. Разпоредбата на чл.
8 ЗТРРЮЛНЦ изрично урежда правното действие на заличаването, като
такова занапред. Правният интерес на ищеца е предпоставен от възможността,
вследствие уважаване на иска, заличаването на вписаното обстоятелство да
доведе до промяна в правното му положение, като бъде възстановен статутът
отпреди порочното вписване.
В разглеждания случай с влязло в сила решение № 56/24.02.2025 г. по т.
дело № 402/2024 г. по описа на ВКС е признато за установено по иск с правно
основание чл. 29, ал. 1, пр. трето ЗТРРЮЛНЦ, че вписаните с акт за вписване
№ 20220602154148 обстоятелства, а именно - прехвърляне на 106 970 дяла по
100 лева всеки, извършено с договор за прехвърляне на дружествен дял от
26.05.2022 г. между „Нурит“ АД и Битетти Винченцо, заличаването на
„Нурит“ АД като съдружник и вписването на Битетти Винченцо, като
съдружник, притежаващ 107 070 дяла от капитала на „Самков Инвест“ ООД –
са несъществуващи обстоятелства. Исковете с правно основание чл. 29, ал. 1,
пр. трето ЗТРРЮЛНЦ за признаване за установено, че обявяването на
дружествените договори на ответното дружество, извършени с акт за вписване
№ 20220602154148 и акт за вписване № 20220525175909, за обявяване на
несъществуващи обстоятелства, са приети от ВКС за недопустими.
В случая предмет на настоящото производство са искове с правно
основание чл. 29, ал. 1, пр. трето ЗТРРЮЛНЦ за признаване за установено, че
не съществуват обстоятелства с извършени вписвания, изцяло идентични на
тези, предмет на уважените искове по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ с окончателно
решение № 56/24.02.2025 г. по т. дело № 402/2024 г. по описа на ВКС. При
това положение съдът намира, че не е налице правен интерес за ищците от
поддържане на исковете. Това е така, тъй като съдебното решение на ВКС е
формирало сила на пресъдено нещо и по същество целената с настоящите
искове правна промяна е постигната, като решението на ВКС е намерило
своето отражение по отношение на процесните вписвания по партидата на
ответника в ТРРЮЛНЦ.
Предвид гореизложеното предявените установителни искове с правно
основание чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ се явяват недопустими, поради което
образуваното съдебно производство подлежи на прекратяване съобразно чл.
130 ГПК.
ТАКА МОТИВИРАН, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 240/2023 г. по описа на СГС,
ТО, VI-18 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в
едноседмичен срок от днес.
Адв. Г.: Моля да ми дадете възможност да мотивирам искането за
разноски с молба по чл. 248 ГПК, с оглед спецификата на правния спор, който
беше прекратен и обосноваване твърденията, че именно ответникът е дал
повод за завеждане на производството. По отношение на размера на
разноските на ответника - не правя възражение за прекомерност по чл. 78, ал.
5 ГПК.
Адв. В.: Считам, че разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК е категорична
какво се прави в случая при прекратяване на делото при претендиране на
разноски от страна на ответната страна.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде предоставена възможност на ищците
чрез адв. Г. да мотивират искането си по реда на чл. 248 ГПК с нарочна
молба, с препис за насрещната страна в едноседмичен срок от днес. След
депозиране на молбата, същата ще бъде администрирана по реда на чл. 248,
ал. 2 ГПК за отговор на ответната страна, след което съдът ще се произнесе в
закрито заседание по молбите на страните за присъждане на разноски, с оглед
прекратяване на производството. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищците чрез адв. Г. в
едноседмичен срок от днес с писмена молба, с препис за насрещната страна да
мотивират искане по чл. 248 ГПК за присъждане на разноски в настоящото
производство, след което съдът ще администрира молбата по реда на чл. 248,
ал. 2 ГПК и ще се произнесе с определение в закрито съдебно заседание.
Адв. В.: Моля и на мен да ми дадете възможност и аз да обоснова
мотивирано искане по реда на чл. 248 ГПК с писмена молба с препис за
насрещната страна.
СЪДЪТ намира искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника чрез адв. В. в
едноседмичен срок от днес с писмена молба, с препис за насрещната страна да
мотивира искането си по реда на чл. 248 ГПК.
4
След постъпването на молби по чл. 248 ГПК от страните, ДЕЛОТО ДА
СЕ ДОКЛАДВА в закрито заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5