№ 11600
гр. С., 11.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110165357 по описа за 2021 година
С. Н. Н. е предявил срещу В. съд иск с правно основание чл.2б от
ЗОДОВ за сумата от 10 000 лева –обезщетение за неимуществени вреди,
настъпили вследствие на забава при насрочване на адм.дело №5329/2018 по
описа на ВАС, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното плащане.
Ищецът поддържа, че адм.дело №5329/2018 по описа на ВАС е
образувано по негова жалба срещу Решение №994/19.02.2018 по адм.дело
№11787/2017, А. съд–гр.С..Поддържа, че касационната жалба е постъпила на
25.04.2018 заедно с цялото първоинстанционно производство.С разпореждане
от 26.06.2018 на Председателя на Пето отделение на ВАС делото е насрочено
за разглеждане на 9.10.2019, т.е. с 1 година, един месец и четиринадесет дни
след законния срок по чл.157 АПК.Твърди, че във връзка с това нарушение
депозирал заявление по реда на Глава 3 от ЗСВ за установяване на нарушение
на правото му за разглеждане и решаване на делото в разумен срок.Във връзка
с това заявление е изготвен констативен протокол с изх. №РС-20-
392/09.12.2020 по описа на Инспектората на ВСС.Твърди, че в този
констативен протокол е констатирана забава при насрочване на адм.дело
№5329/2018 на ВАС с 1 година, 1 месец и 14 дни след установения
срок.Твърди, че не е констатиран период на забава на ищеца.Твърди, че на
основание чл.60 от ЗСВ констативния протокол заедно със заявлението и
всички постъпили към него документи са изпратени на Министъра на
правосъдието.Предявява претенция за сумата от 10 000 лева- обезщетение за
1
неимуществени вреди поради нарушение на правото му за разглеждане и
решаване на делото в разумен срок.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ВАС оспорва предявения иск.
В тежест на ищеца е да докаже, че по горепосоченото дело е
реализирана неоправдана забава в разглеждането на делото; че са претърпени
сочените в исковата молба неимуществени вреди , и че между неоправданото
забавяне разглеждане и решаване на делото от съда и вредите е налице
причинно- следствена връзка.
Съдът намира, че на основание чл.10 от ЗОДОВ следва да бъде
конституирана като контролираща страна по делото П.Р.Б.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като доказателства по делото. Съдът намира, че следва да бъде изискано
адм.дело №5329/2020 по описа на ВАС.Съдът намира, че следва да бъде
изискано от Инспектората към ВСС копие на констативен протокол с изх.
№РС-20-392/9.12.2020 по описа на Инспектората на ВСС.Съдът намира, че
следва да бъде изискано от М. на правосъдието копие от акт с изх. №94-С-
331/20 от 15.01.2021по описа на М. на правосъдието.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение
като бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба да уточни в какво се изразяват неимуществените вреди, които са
настъпили вследствие на твърдяната от него забава при разглеждане на
делото.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА П.Р.Б контролираща страна по делото, която да се
уведоми за заседанието по делото.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото.
2
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.04.2025 от
14.30 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ДА СЕ ИЗИСКА адм.дело №5329/2020 по описа на ВАС.
ДА СЕ ИЗИСКА констативен протокол с изх. №РС-20-392/9.12.2020 по
описа на Инспектората на ВСС.
ДА СЕ ИЗИСКА от М. на правосъдието акт с изх. №94-С-331/20 от
15.01.2021по описа на М. на правосъдието.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни в какво се
изразяват неимуществените вреди, които са настъпили вследствие на
твърдяната от него забава при разглеждане на делото.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3