Р Е Ш Е Н И Е
Номер 87 16. 12.
2022 година град Търговище
В И
М Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен съд
Търговище
на тринадесети декември 2022 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА
СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
Секретар: СТОЯНКА ИВАНОВА
Прокурор:
МАРТИН АЛЕКСАНДРОВ
Като разгледа
докладваното от Председателя
КНАХД № 99
по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН.
Постъпила е
касационна жалба от „Иксион Груп“ООД със седалище и адрес на
управление в гр. Търговище, представлявано от управителя Б. Х. О., действащо
чрез процесуалния пълномощник а.. Н.В. ***, против Решение №192 от 14.10.2022 постановено по АНД
№545/2022 г. по описа на ТРС. С решението е потвърдено Наказателно
постановление №38- 0001556 от 12.07.2022г. на Директора на РД “Автомобилна
администрация” – гр. Русе, с което на касатора е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 3000 лева. Намира за приложима
нормата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като незабавно след проверката и месеци преди
издаване на НП били предприети действия
по привеждане на положението съобразно законовите изисквания, като се касаело
за водач, който е с дълъг трудов стаж и нужната компетентност, и от описаното
нарушение не са произтекли вреди и неблагоприятни последици.
В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради
противоречието му с материалния закон и процесуалните правила, съставляващи касационни
основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 НПК приложим на осн. чл.63, ал.1 ЗАНН. Моли за отмяна на атакувания акт. В с.з. не взема становище.
Претендира разноски.
Ответната страна не взема
становище.
Представителят на Окръжна прокуратура гр. Търговище дава
заключение за неоснователност на касационната жалба,
предвид законосъобразността на въззивното решение.
Съдът, намира касационната жалба за процесуално допустима, като
подадена в преклузивния 14-дневен срок, от страна с правен интерес,
за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване
съдебен акт.
Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след
проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния
закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е неоснователна.
При извършване преценка по прилагането на материалния закон въз
основа на фактите, установени от въззивната инстанция в обжалваното решение, в
съответствие с чл. 220 АПК, касационният състав приема от правна страна
следното:
Предмет на съдебен контрол пред въззивната инстанция е било Наказателно
постановление №38- 0001556 от 12.07.2022г. на Директора на РД „Автомобилна
администрация” – гр. Русе , оправомощен от министъра на ТИТС, с което за
допуснато нарушение по чл. 7б ал.1 изр.1 от ЗАвтПр на „Иксион Груп“ООД със
седалище и адрес на управление в гр. Търговище,
представлявано от управителя Б. Х. О. , е наложено на основание чл. 96г
ал.1 предл.2 ЗАвтПр административно наказание имуществена санкция в размер на
3000 лева.
След анализ на съвкупния доказателствен материал е прието, че
на
07.04.2022г. около 13.31 часа в гр.Разград, в сградата на ОО“АА“ – Разград, при
извършена комплексна проверка и съставен констативен протокол на превозвача
„Иксион Груп“ ООД, извършващо обществен превоз на товари с лиценз
№11516/11.02.2021г., валиден до 10.02.2031г. за обществен превоз на товари на
територията на Р България, като извършването на проверка на транспортната
дейност на предприятието е възложена със Заповед №81-00-55-1/1/05.04.2022г. на
Директора на РД“АА“ – Русе за 07.04.2022г.от 13.30ч.в ОО“АА“ – Разград, за
което е поканено транспортното предприятие с писмо №83-00-55-1/14.02.2022г. на
РД“АА“ – Русе, като се констатира следното нарушение: Лицензираният превозвач „Иксион
Груп“ ООД е осъществил превоз на товари с МПС от категория N3 с водач, който не
притежава карта за квалификация на водач. Нарушението е извършено в 08.40 часа
на 05.08.2021г. в град Търговище, когато е започнал превоз от Възел –
Омуртаг-Възел с пробег 50 км, видно от пътен лист №574648/05.08.2021г. От
справка в информационната система на ИА“АА“ се установи, че няма издадена карта
за квалификация на водача“. Актосъставителят е квалифицирал констатираното
нарушение по чл. 7б ал.1 изр.първо предл.второ от ЗАвтПр. Актът е подписан от
актосъставителя, един свидетел и от надлежно упълномощен от управителя на
дружеството – нарушител пълномощник. Въз
основа на съставения акт е издадено
Наказателно постановление №38-0001556 от 12.07.2022г. на Директора на РД
“Автомобилна администрация” – гр. Русе, в което по идентичен с АУАН начин са
възпроизведени фактите и обстоятелствата, описващи нарушението, като има малка
разлика в употребения израз относно изпълнителното деяние на нарушението, а
именно: вместо израза „Лицензираният превозвач „Иксион Груп“ ООД е осъществил
превоз на товари“, посочен в АУАН, в НП е посочено : „Лицензираният превозвач
„Иксион Груп“ ООД е допуснал осъществяването на превоз на товари“. АНОрган е
квалифицирал установените по преписката факти като административно нарушение по
чл. 7б ал.1 изр.първо от ЗАвтПр, за което е наложил на касатора административно
наказание имуществена санкция в размер на 3000 лева на основание чл. 96г ал.1
предл.2 ЗАвтПр. В НП АНОрган е мотивирал, че след проверка за законосъобразност
и обоснованост на съставения АУАН, след преценка на събраните доказателства и
предвид тежестта на нарушенията, наличието на подбуди за извършването им и
целите на чл. 12 ЗАНН, няма основание за прилагането на чл. 28 ЗАНН. Към
АНПреписка са приложени описаните в АУАН писмени доказателства. В мотивите на
НП е добавено: „При извършената на 07.04.2022г. комплексна проверка срещу
транспортното предприятие са съставени общо 4 броя АУАН“.
Въззивната инстанция е приела, че при
съставяне на АУАН и при издаване на процесното НП, не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които ги опорочават.
Според
въззивната инстанция наказващият орган е направил достатъчно ясно и пълно
описание на констатираното нарушение като изложените факти позволяват в пълна
степен на нарушителят да разбере в какво нарушение е обвинен. В случая
АНОтговорност на дружеството се ангажира на самостоятелно основание – за това,
че не е изпълнено определено произтичащо от закона задължение при осъществяване
на дейността му /чл. 83 ал.1 ЗАНН/, а не за бездействие при извършване на
нарушение от другиго, затова и тази отговорност е безвиновна. А и визираната
като нарушена законова норма не сочи като форма на деянието допустителството, а
осъществяването на превоз от лицензиран превозвач, каквото е и дружеството.
Съгласно същата - чл. 7б ал.1 изр.1 от ЗАвтПр, Лицензираните превозвачи, лицата
по чл. 24е и лицата, извършващи превози за собствена сметка, осъществяват
превози на пътници и товари с моторни превозни средства от категории M2, M3,
N2, N3 и с водачи, които отговарят на изискването за квалификация на водача и
притежават карта за квалификация на водача за съответната категория или
сертификат за водач на моторно превозно средство за обществен превоз на товари
по шосе. В деня на нарушението – 05.08.2021г., дружеството е осъществило превоз
на товари със собствен товарен автомобил и с водач, който към този момент не е
имал издадена карта за квалификация. Наличният по преписката пътен лист серия
ВА №574648 е доказателство за извършването на този превоз по маршрута „Възел –
Омуртаг – Възел“с общ пробег 50 км. Водачът има валидно СУМПС и контролен
талон, но от приложената справка в информационната система на ИА“АА“ е видно,
че за същия не е била издадена карта за квалификация. Обсъдени са свидетелските
показания. Безспорен факт по делото е, че превозът е извършен с МПС от
категорията N3 и е осъществен от лицензиран превозвач, каквото е дружеството,
поради което водачът, който на практика извършва превоза, следва да отговаря на
изискването за квалификация на водача и да притежава карта за квалификация на
водача за съответната категория. Именно издадената от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията или упълномощени от него длъжностни
лица карта за квалификация удостоверява съответствието на даден водач с
изискването за квалификация за срок от 5 години, каквато е валидността на тези
карти. Съгласно нормите на чл. 7б ал.6-9 ЗАвтПр карта за квалификация на водач
се издава на лица, притежаващи удостоверение за професионална компетентност,
удостоверяващо начална квалификация или периодично обучение по смисъла на ал. 7
и 8, като това удостоверение се издава след като водачът придобил нужните
познания чрез посещения в курсове за обучение и е положил успешно изпит.
Предвид законовия срок на валидност на картата за квалификация водачите,
придобили квалификация, подлежат на периодично обучение за усъвършенстване на
познанията си на всеки 5 години. Съгласно чл. 7б ал.9 ЗАвтПр министърът на
транспорта, информационните технологии и съобщенията определя с наредба
условията и реда за провеждане на обучението и реда за провеждане на изпитите
по ал. 7 и 8. На посоченото основание е издадена Наредба № 41 от 04.08.2008 г.
за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за
превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за
придобиване на начална квалификация. Със същата се въвеждат изискванията на
Директива 2003/59/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 15 юли 2003 г. относно
начална квалификация и продължаващо обучение на водачи на някои пътни превозни
средства за превоз на товари или пътници, за изменение на Регламент (ЕИО) №
3820/85 на Съвета и Директива 91/439/ЕИО на Съвета и за отмяна на Директива
76/914/ЕИО на Съвета (ОВ, L 226/2003 г.), а с измененията от 09.07.2021г. се
въвеждат и изискванията на Директива (ЕС) 2018/645 на Европейския парламент и
на Съвета от 18 април 2018 г. за 5 изменение на Директива 2003/59/ЕО относно
начална квалификация и продължаващо обучение на водачи на някои пътни превозни
средства за превоз на товари или пътници и на Директива 2006/126/ЕО относно
свидетелства за управление на превозни средства. В цитираната наредба е уредена
процедурата по провеждане на обучение и изпити за придобиване на квалификация
като са утвърдени и образци на карта за квалификация на водача, на
удостоверение за професионална компетентност за извършване на превоз на пътници
или товари, както и други относими към процедурата документи. Съобразно
изложените законови изисквания следва е прието, че в случая е осъществен
състава на нарушението по чл. 7б ал.1 изр.1 ЗАвтПр. правилно е приложена и
санкционната разпоредба на чл. 96г ал.1 предл.2 ЗАвтПР, съгласно която който
назначи на работа или допусне водач, който не отговаря на някое от
изискванията, определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по
прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз
за собствена сметка на пътници или товари, се наказва с глоба или имуществена
санкция в размер 3000 лв. Последната е в
точно фиксиран от законодателя размер и не подлежи на преценка от страна на
АНОрган. Съдът не намерил и основания за определяне на нарушението като
маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН поради липсата на данни, които да
определят констатираното нарушение като такова с по – ниска степен на
обществена опасност и тежест в сравнение с обичайните нарушение от същия вид.
Действително, на 10.05.2022г.на водача е издадена карта за квалификация на водач на
МПС, което предполага успешно преминат курс на обучение и положен изпит, но
това е удостоверено към един последващ момент, настъпил девет месеца след
датата на нарушението, поради което този факт не води до определяне на
нарушението като маловажен случай.
Настоящата
инстанция дължи произнасяне по основанията посочени в жалбата. Напълно се споделят правните изводи на
въззивната инстанция , като е отговорено на наведените доводи в касационната
жалба.
Касационният състав приема, че атакуваният съдебен акт е
правилен.
Касационното производство е средство за отстраняване на грешките
на съда при прилагане на закона. Нарушение на материалния закон е налице, ако
той е приложен неправилно, т.е. не е приложена съответната правна норма на
закона, допусната е неправилна квалификация на деянието или не е приложен
законът, който е трябвало да бъде приложен. Нарушението на процесуалните
правила е съществено, когато са налице хипотезите, посочени в чл.348, ал.3 от НПК, както и когато се създава вероятност фактите да са се осъществили по различен на
приетия от съда начин. В настоящето производство не са налице доказателства
съдът да е допуснал такива нарушения.
Не е допуснато нарушение на процесуалните правила.
В касационната жалба не се сочат конкретни пороци на съдебния акт.
Квалификацията на нарушението е правилна.
При извършената служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 не
се констатираха нарушения на материалния закон. Оспореното съдебно решение е
правилно, валидно и допустимо.
Разноски не се претендират и съдът не присъжда такива.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с
чл. 63 от ЗАНН, Административен съд – Търговище,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №192
от 14.10.2022 постановено по АНД №545/2022 г. по описа на ТРС.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.