№ 1614
гр. Сливен, 16.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20242230103564 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
В. Д. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Е. Д. и адв. Е. Д..
ЗД Бул Инс АД, редовно призовани, явява се адв. Д..
Адв. Е. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Адв.Е. Д.: Да се приеме досъдебното производство.
Адв.Д. : Да се приеме досъдебното производство.
Съдът, като взе предвид изисканото ДП № 890/2023 г. по описа на РУ –
МВР – Сливен и на основание чл. 146 ал. 4 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА ДП №890/2023 г. по описа на РУ – МВР –
Сливен.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит при режим на
призоваване един свидетел на ищеца.
Съдът СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
1
А. С. С., ЕГН ********** от гр. Я., ул. ........, без дела и родство със
страните.
Съдът на основание чл. 170, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ свидетеля С.
за наказателната отговорност, която носи пред закона в случай на
лъжесвидетелстване.
Свид. С. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да каже истината, след което– РАЗПИТАН
КАЗА: Не помня конкретната дата, не си спомням и месеца, пролетта ли беше,
не мога да си спомня. Не си спомням и годината, тази година беше, забравих.
Аз от Я. влизах в с. К. и на един лек завой наляво отсреща, срещу мен идваше
трактор, а това момче стоеше от дясната страна на тротоара /свидетелят
посочи ищеца/, беше с гръб към мен. В момента аз карах много бавно, защото
го видях и в момента на разминаването с трактора, той прекрачи една или две
крачки и огледалото от дясната страна го счупи и падна на земята. Аз спрях на
един или два метра, слязох от колата да видя какво става. Имаше и други хора
там. Сложихме момчето на една скамейка и каза, че е ударен на гърдите и
кракът. Трактора беше голям. Аз съм се разминал на достатъчно разстояние с
трактора. Бях подминал, когато усетих удара. Предницата беше го подминала
и той се удари в огледалото, огледалото се счупи и тогава той падна.
Огледалото се намираше от дясната страна пред вратата. Бях на разстояние от
банкета 1 метър и 20 см, тогава го мериха и аз съм го запомнил. Той изскочи
изведнъж. Видях момчето за първи път преди удара. Спомням си, че моят
автомобил беше на 1 метър и 20 см от тротоара. Към момента на удара той се
удари в огледалото. Разстоянието между огледалото и вратата е около 30 см.
Когато видях за първи път момчето, той чакаше трактора, за да пресече, мен
не ме видя. Той беше с гръб към мен и чакаше трактора и да пресича, мене не
ме вижда отзад.
Съдът ОСВОБОДИ свид. С. и го ИЗВЕДЕ от залата.
Адв.Д.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ.Д.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК, като взе предвид исканията за
назначаване на съдебно медицинска и съдебно авто-техническа експертиза
приема исканията за основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
НАЗНАЧАВА съдебно автотехническа експертиза, която след
запознаване с материалите по делото да отговори на въпросите на стр. 8 от
исковата молба и на стр. 4 от отговора.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по назначената авто-техническа експертиза
Васил Христов Узунов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за назначената експертиза в размер на 500 лв., от
които 200 лв., вносими в тридневен срок от днес от ищеца и 300 лв. , вносими
в триднеден срок от днес от ответното дружество.
НАЗНАЧАВА съдебно медицинска експертиза със задачи, вещото лице
след запознаване с материалите по делото, да отговори на въпросите,
посочени на ср. 8 от исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за назначената експертиза в размер на 300 лв.,
вносими в тридневен срок от днес от ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по назначената съдебно медицинска
експертиза С.В. С..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица, след представянето на документ за
внесен депозит.
Адв.Е. Д.: Моля да бъдат допуснати въпроси към съдебно авто-
техническата експертиза, каква е широчината на пътното платно в участъка на
ПТП и съответно, ако може вещото лице да се произнесе, относно размерите
на двете превозни средства - лекотоварния автомобил Пежо и трактор и
вещото лице, като вземе предвид широчината на пътното платно да отговори,
възможно ли е лекотоварния автомобил да се е движил на разстояние метър и
20 от банкета при разминаване с трактора.
Адв.Д.: Считам, че както и съда сам забеляза, това направено искане, би
следвало са се съдържа в експертизата по първоначално поставените от ищеца
въпроси. Ние нямаме данни за вида на трактора има трактор и трактори, как
вещото лице ще определи какъв е трактора и какви са му габаритите. Това не е
било предмет на разследване.
Адв.Е. Д.: Оттегляме задаване на допълнителни въпроси, тъй като се
съдържа в основните зададени.
Съдът, като съобрази необходимостта от изслушване на заключенията по
назначените съдебно-медицинска и съдебно-авто-техническа експертиза и на
3
основание чл. 142, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.11.2024 г. от 10:00 ч., за която
дата ищеца уведомен лично и чрез адв. Е. Д. и адв. Е. Д., ответното дружество
уведомено чрез адв. Д..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ по телефона вещите лица, след представянето на
документ за внесен депозит.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 11:22 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4