Решение по дело №626/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 301
Дата: 26 февруари 2020 г. (в сила от 26 февруари 2020 г.)
Съдия: Наталия Панайотова Неделчева
Дело: 20203100500626
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 26 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

             /           .02.2020г.

гр. Варна

           

            ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ВТОРИ състав, в закрито заседание, проведено на 26 февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ирена ПЕТКОВА  

                                                                                    ЧЛЕНОВЕ: Наталия НЕДЕЛЧЕВА                                                                                                        Насуф ИСМАЛ – мл.с.

като разгледа докладваното от съдията Н. Неделчева

въззивно гражданско дело №626 по описа за 2020 година,

за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по жалба вх. №94/02.01.2020г. на С.Ц.Б. против разпореждане от 05.12.2019г., с което ЧСИ Захари Димитров, рег. №808, е отказал да прекрати производството по №2019808400249. Жалбоподателят счита, че актът на ЧСИ е незаконосъобразен поради което моли да бъде отменен. На първо място излага, че не е бил уведомен за образуваното изп. дело № 20198080400249, поради което е бил лишен от възможността своевременно да възрази срещу дължимостта на търсената по изпълнителното дело сума, с което е нарушено  правото му на защита. На следващо място твърди, че е възразил срещу така претендираното вземане, като е направил искане за спиране на изпълнителните действия, подкрепено с писмени доказателства, че вземането не се дължи, за което е представил съдебно решение на СГС в. гр. дело №2833/20!7г. от 11.12.2017г., с което е отхвърлена исковата претенция на К. Кръстанов Б., с ЕГН ******** за сумата от 4000 лв. Твърди, че самият договор от 22.04.2013г. за издръжка и гледане е несъстоятелен. На следващо място излага, че по настоящем не е собственик на 1/3 от посочения за опис апартамент намиращ се в град Варна на бул. „Вл.Варненчик", бл. 11, aп. 98. ет 6, тъй като жилището е дарено на сина му Джулиано С.Б., с ЕГН ********** с нoт. Акт №137, том 2 per. № 4403, дело №300 от 2015г., което жилище е единствено за него и по силата на чл.435, ал.2 от ГПК, жилището не може да бъде обект на принудително изпълнение. По  изложените основания, жалбоподателят моли да бъде отменен като незаконосъобразен отказа, инкорпориран в Разпореждане от 05.12.2019г. по изп. дело № 2019808400249 на ЧСИ Захари Димитров. В жалбата се съдържа и искане за спиране на изпълнението на основание чл.438 ГПК до произнасянето по  жалбата.

Ответникът по жалбата и взискател в изпълнителното производство – К.К.Б., чрез своя пълномощник, е депозирал писмено възражение, в което изразява становище за нейната неоснователност. Счита, че отказът е законосъобразен, а жалбата- неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение. Оспорва твърдението на жалбоподателя, че не е бил редовно уведомен за образуваното изп. производство, както и, че е било нарушено правото му на защита. По изложените съображения моли жалбата да бъде оставена без уважение, като му  бъдат присъдени направените за настоящото производство разноски.

По делото са приложени писмените обяснения на съдебния изпълнител  във връзка с подадената жалба, в които се излагат доводи за нейната  неоснователност.  ЧСИ счита, че не са налице основания за прекратяване на производството по изп. дело.

Съдът, след като взе предвид становището на страните, доказателствата приложени по делото, както и писмените обяснения на съдия-изпълнител приема за установено от фактическа и правна следното:

Изпълнително дело №20198080400249 е образувано в кантората на ЧСИ per. №808 - Захари Димитров на 05.07.2019г. въз основа на прехвърлено продължаване на действията изп. д. № 20158490400370 по описа на ЧСИ АНГЕЛ ПЕТРОВ, per 849, с район на действие СГС образувано въз основа на писмена молба от адв. Александър Д. САК, действащ в качеството му на пълномощник на К.К.Б. и приложен изп. лист, издаден на 16.02.2015г. от СРС на основание на Заповед за незабавно изпълнение по гр. дело №6528/2015г. поописа на СРС, с който С.Ц.Б. е осъден да заплати на взискателя К.К.Б., с ЕГН ********** сумата от 2 000.00 лв., главница, ведно със законната лихва за периода от 09/02/2015г. до изплащане на вземането, и 540лв. разноски по делото, от които: 40лв. държавна такса и 500лв. възнаграждение за адвокат.

На 04.12.2019г. С.Б. е депозирал възражение с вх. № 17110, с което е поискал от ЧСИ да прекрати изпълнителното дело.

С разпореждане от 05.12.2019г. възражението на длъжника е оставено без уважение. В съобщение с изх. №23617/05.12.2019г. връчено по пощата с ИД на 16/12/2019г. С.Б. е уведомен, че с разпореждане от 05/12/2019г. искането за прекратяване на изп. производство е оставено  без уважение.

На 02.01.2020г. пред ЧСИ е постъпила жалбата, изпратена по пощата на 23.12.2019г.  по която е образувано настоящото производство.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Предмет на обжалване е разпореждането на ЧСИ от 05.12.2019г., с което е отказал да прекрати изпълнителното дело.

Съгласно чл. 435, ал.2, т.6 ГПК в редакцията, публикувана в ДВ бр. 86/2017г., длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да прекрати принудителното изпълнение.

            Следователно, жалбата е допустима тъй като е подадена в срока по чл. 436 ГПК срещу акт, подлежащ на обжалване и от лице, имащо правен интерес.

            За да се произнесе по нейната основателност, настоящият състав съобрази следното:

            В разпоредбата на чл. 433 ГПК са изброени основанията, при наличието на които изпълнителното производство следва да се прекрати.

На първо място следва да се отбележи, че уведомяването, респективно липсата на уведомяване за наличието на образувано изп. дело не е основание за прекратяване на същото, нито неуведомяването може да бъде преценено като нарушение, водещо до отмяна на образуването на изп. дело. Отделно от това, съдът намира, че това твърдение на жалбоподателя не отговаря на писмените доказателства, находящи се в кориците на изп.дело.

На следващо място твърдението на жалбоподателя, че с влязло в сила решение от 11.12.2017г., постановено по в. гр. дело №2833/2017г. СГС, отхвърлена исковата претенция на К. Кръстанов Б., с ЕГН ******** за сумата от 4000 лв. е ирелевантно за законосъобразността на  изп. дело, за която е издадена заповед от 16.06.2015г.  по ч. гр. дело №31943/2015г.

Производството по изп. дело №20198080400249 е образувано въз основа издаден на изп. лист, издаден на 16.02.2015г. от СРС на основание на Заповед за незабавно изпълнение по 16.02.2015г. по гр. дело №6528/2015г. по описа на СРС, с който С.Ц.Б. е осъден да заплати на взискателя К.К.Б., с ЕГН ********** сумата от 2 000.00 лв., главница, ведно със законната лихва за периода от 09/02/2015г. до изплащане на вземането, и 540лв. разноски по делото, от които: 40лв. държавна такса и 500лв. възнаграждение за адвокат.

Наличието на решение, постановено по друго дело между същите страни по никакъв начин не влияе върху законосъобразността на обжалваните изп. действия, нито е  основание за тяхното прекратяване.

Във връзка с възраженията, съдържащи се в жалбата досежно твърдяната незаконосъобразност на самия договор за издръжка и гледане от 22.04.2013г., следва да се отбележи, че същото не може да бъде разглеждано в настоящото производство, тъй като излиза извън рамките на съдебния контрол, който се осъществява по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Принадлежността на правото на собственост на имота, спрямо който се насочва евентуалното принудително изпълнение по изп. дело е също без значение по отношение на възможността да се образува изп. производство, нито е основание за прекратяване на същото в случай, че имотът е собственост на трето лице. То разполага със собствени процесуални способи за защита срещу изп. действия, ако счита, че последните нарушават правата му.

            По изложените съображения, съдът намира, че въззивната жалба следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

            След като с настоящото решение съдът разглежда жалбата по същество, като намира същата за неоснователна, то искането за спиране на осн. чл. 438 ГПК следва да бъде оставено без уважение.

            Предвид неоснователността на жалбата, на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски за настоящото производство, които съдът, с оглед представения списък и доказателства определя в размер на 500лв.

            Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

            Оставя без уважение жалба вх.94/02.01.2020г. на С.Ц.Б. против разпореждане от 05.12.2019г., с което ЧСИ Захари Димитров, рег. №808, е отказал да прекрати производството по изп. дело №2019808400249.

            Оставя без уважение искането за спиране на производството по изп. дело №2019808400249 по описа на ЧСИ Захари Димитров.

            ОСЪЖДА С.Ц.Б., ЕГН **********, адрес: *** да заплати на К.К.Б., с ЕГН **********, адрес: *** сумата от 500.00/петстотин/ лв. на осн. чл. 78 ГПК. 

Решението е окончателни и не подлежи на обжалване.

            Копие от същото да се изпрати на ЧСИ Захари Димитров peг. №808 на КЧСИ по изп. дело №2019808400249.

                                               

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             ЧЛЕНОВЕ: 1.                                  2.