Р Е Ш Е Н
И Е №
гр.Козлодуй,
27.10.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Козлодуйският
Районен съд, гражданска колегия в публично заседание на 19.10.2020г. /Деветнадесети октомври,
две хиляди и двадесета година/в състав:
Председател: Галя Петрешкова - Ставарова
при
секретаря Галина Дикова и в присъствието на прокурора …………, като разгледа
докладваното от съдия Галя Петрешкова – Ставарова гр.дело № 602 по описа за 2020г.
на Козлодуйския Районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Искът
е с правно основание чл.123, aл.2, вр. чл.143, aл.2 СК;чл.127, ал.2 СК вр.
чл.142, ал.1 СК..
Съдебното
производство е образувано по искова молба на И.Б. Минчев, EГН ********** ***,
като баща и законен представител на малолетното дете Йоана Иванова Борисова,
чрез пълномощника си адв. М.С., съдебен адрес: ***, сграда на АПK, ет.2, против
М.Ц.Р., EГН **********, постоянен адрес: ***, адрес за призоваване
с.Септемврийци, общ. Вълчедръм, обл. Монтана, ул.“Генерал Скобелев” № 2, с
правно основание чл.123, aл.2, вр. чл.143, aл.2 СК.
С ИМ се
иска постановяване на решение, с което да се предостави упражняването на
родителските права на бащата И.Б. Минчев, EГН **********, по отношение на
детето Йоана Иванова Борисова, ЕГН **********, родена на ***г. в гр.Козлодуй,
акт за раждане № 0068 от 31.05.2014г. на Община Козлодуй.
Да бъде
осъдена майката М.Ц.Р., ЕГН**********, да заплаща ежемесечна издръжка в размер
на 200.00лв. /двеста лева/ за детето Йоана Иванова Борисова, ЕГН **********,
платими чрез бащата на детето И.Б. Минчев, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане, считано от датата на
подаване на иска до настъпване на причини за нейното изменение или
прекратяване.
Да се определи режим на контакти на майката М.Ц.Р.,
с детето Йоана Иванова Борисова, както следва: всяка първа и трета събота и
неделя от месеца с едно преспиване в часовете от 09.00ч. на съботния ден до
17.00ч. на неделния ден, като взема и връща детето на адреса на бащата, както и
30 дни през летните месеци юли или август, когато бащата не е в законоустановен
отпуск.
Да бъде
осъдена майката М.Ц.Р., ЕГН**********, да заплати направените в процеса
разноски, включително и адвокатско възнаграждение.
Препис от
исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на
ответника за писмен отговор. В срока и по реда на чл.131 ГПК не е получен
писмен отговор.
От Дирекция
„Социално подпомагане” гр. Козлодуй е изготвен и депозиран социален доклад, в
който е изразено становище, че бащата изцяло е поел грижата по отглеждането на
малолетното си дете Йоана и показва изключителна привързаност към него.
Осигурил му е постоянен надзор и грижи. В
същото време обаче детето има нужда да контактува и с двамата родители и в този
смисъл е необходимо то да бъде насочвано към развитие на чувството уважение към
родителите, поради което е особено препоръчително последните да контактуват
нормално помежду си и да комуникират по отношение на цялостното развитие на
детето.
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
са писмени - Удостоверение за раждане на Йоана Иванова Борисова; Удостоверение
за раждане на Цветелина Иванова Борисова;Удостоверение изх. № 98/16.06.2020г.
на ДГ ..Първи юни" с.Бутан, общ. Козлодуй;Удостоверение № 195/08.06.2020г.
на „Стромет-2004" ООД;
СЪДЪТ, като прецени всичките доказателства по делото и
доводите на страните според своето вътрешно убеждение /чл. 12 ГПК/,
съобразявайки и разпоредбите на чл. 235, ал. 2 и ал. 3 ГПК, приема за
установено от фактическа и от правна страна следното:
По делото не се спори, че ищецът И.Б. Минчев, EГН **********, и ответницата М.Ц.Р., EГН **********, са живяли на семейни начала /без сключен граждански брак/ от 2012г. до месец февруари 2020г.
От
съвместното си съжителство имат родени две деца малолетната Йоана Иванова
Борисова, ITH **********, родена на ***г. в гр.Козлодуй, акт за раждане № 0068
от 31.05.2014г. на Община Козлодуй и малолетната Цветелина Иванова Борисова,
ЕГН **********, родена на ***г. в гр.Козлодуй, акт за раждане № 0001 от
03.01.2020г. на Община Козлодуй.
Двамата
са живели в дома на ищеца, находящ се в с.Крива Бара, общ.Козлодуй. В началото
грижи по отглеждането и възпитанието на детето им Йоана Борисова са полагали заедно,
но с течение на времето поведението на ответника се е променило. Започнала да
обръща все по - малко внимание на детето, в резултат на което грижите са поети
изцяло от ищеца. След раждането на второто им дете Цветелина Иванова не
настъпила промяна в отношенията между страните и отношенията им се влошили.
Именно нежеланието на ответника да се грижи за по - малкото дете довело до
чести скандали между тях, в резултат на което се разделили. През месец март 2020година,
ответника, заедно с малкото дете напуснали семейното жилище и се преместили да
живеят в къщата на родителите им в с.Септемврийци, общ.Вълчедръм. Дъщеря им Цветелина
била на два месеца и ищецът нямал възможност да се грижи за нея, поради което
не възразил на желанието на ответника да я вземе със себе си. Ищесът заедно с
другото дете - Йоана останали да живеят в семейното им жилище в с.Крива Бара,
общ.Козлодуй.
Всеки от тях
трябвало да поеме грижите и финансовата издръжка за детето, което е при него.
Независимо от уговорката им само няколко дни след като се разделили, ответника
оставила детето на грижите на своите родители и заминала в чужбина.
След като
разбрал, че ответника е заминала да живее извън Република България, отишъл при
родителите и, за да се разберат как ще се грижат за децата. Детето Цветелина
Борисова е била само на два месеца и това обстоятелство е свързано с нуждата от
купуване на специална храна, пюрета, памперси, дрехи и всички неща, от които
едно дете на тази възраст се нуждае. С оглед възрастта и, тя се нуждаела и от
специални грижи, които ищецът като баща не можел да и осигури. Поради тези
обстоятелства, с родителите на ответника се разбрали те да поемат грижите за по
- малкото дете Цветелина, а той да продължи да се грижи за по - голямото дете Йоана.
Към
настоящия момент, по - голямата им дъщеря Йоана е
на шест години, има нужда от закупуване на дрехи, обувки и по специална храна. Детето
е записано на детска градина в с.Бутан, която посещава редовно. От приложеното
удостоверение е видно, че през последните шест месеца само ищецът е водил и
прибирал детето от детска градина. Този факт е свързан с допълнителни разходи
за такси и закупване на няколко отдели чифта дрехи и обувки, които остават в
градината. Детето Йоана има личен лекар в с.Бутан, общ.Козлодуй, който посещава
редовно.В момента единствено ищецът заплаща разходите свързани с ежедневните и
нужди.Независимо от големите разходи и постоянно увеличаващите се цени на
стоките и услугите, до този момент ответника не се е обаждала да попита как са
децата и не е изпращала парични средства за тях.
От своя
страна ответника М.Ц.Р. проявява пълна незаинтересованост от развитието па
децата си. През тези повече от пет месеца, тя не се е обадила да попита как са
децата, имат ли нужда от нещо, и нито веднъж не е изпратила средства за закупуване на най -
необходимите за възрастта им неща.
От
проведените разпити в съдебното дирене на св. РУСАЛКА ХЕРНАНИЕВА СПИРОВА и ХРИСТИНА
СТОЯНОВА ЦЕНОВА се установява, че ответницата е напуснала семейното жилище,
заминала е за чужбина да работи, като е оставила малолетното дете Йоана изцяло
на грижите на баща му. Безспорно се установява, че същата се е дезинтересирала
от детето си, не полага грижи за него, не плаща издръжка и не го посещава.
От
показанията на разпитаните по делото свидетели на ищцовата страна, чиито
показания съда цени като безпротиворечиви и базиращи се на лични впечатления и
кореспондиращи с останалия събран по делото доказателствен материал, се
установява, че между ищеца и детето има силна емоционална връзка, взаимна обич
и доверие. Полага необходимите за него грижи и има добър родителски потенциал. Предвид
възрастта на детето - шест години, както и обстоятелството, че детето е силно
привързано към него, възможността да му предоставя нормални грижи и отглеждане,
както и много добри условия за възпитание и развитие, включително наличието на
помощ от майка му, като няма да бъде прекъсната родителската връзка между
детето и бащата, която е от изключително значение при нейното израстване и
оформяне като характер и личност. От друга страна е и обстоятелството, че
детето е родено и израснало в неговия дом, като никога не е напускало семейното
им жилище, свикнало е с обстановката в него, нейните играчки и приятели
Жилището е обзаведено и оборудване с всичко необходимо за отглеждане на детето.
Ищецът работи на постоянен трудов договор и има доходи, с които да издържа
детето си.
В съдебно
заседание беше изслушан началник отдел закрила на детето Нина Коева –
изготвила доклада след провеждане на
срещи с бащата и детето. От
изслушването на соц. работник се установява идентична фактическа обстановка
майката напуска семейството и отива да работи в Република Кипър, като оставя
детето на грижите на бащата. По-малкото дете Цветелина е родена през месец
януари 2020г., през месец февруари 2020г. майката го взема със себе си и
напуска семейството си, като по-късно е установено, че се намира в с.
Септемврийци в дома на баба си. От края на месец февруари до началото на месец
март бащата на децата И.Б. се среща с нея, уговарят се да се съберат отново
заедно, като тя казва,че на 09.03 ще се върне, но това не се случва и по-късно
от нейните роднини в с.Септемврийци И.Н. разбира, че тя през нощта оставяйки
бебето си само излиза и напуска и дома на баба си, като през това време той се
грижи за по-голямото дете Йоана в с.Крива бара. Към онзи момент няма помощ от
никого, тъй като майка му се намира Италия, детето ходи на детска градина, той
работи и всяка седмица посещава и детето Цветелина в с. Септемврийци. По-късно
детето Цветелина е настанено от ДСП Лом в семейството на родини по майчина
линия, като И. Минчев също продължава да го посещава. Грижи се и за Йоана, като
през лятото на 2020г. неговата майка и баба на детето се прибира от Република
Италия, за да му помага в грижите за Йоана. През месеците юли и август, майката М. се връща от
Република Кипър, пак в с. Септемврийци, а по-късно се премества в дома на
новият си приятел, който също е от Крива бара и тогава е осъществила няколко
срещи с детето Йоана. Посещавала я е и в дома на Йоана, виждали са се в
селската част на Крива бара, извън дома, като също без да предупреди отново
заминава за Република Кипър и към сегашният момент И.Н. се грижи за детето,
записана е на детска градина, има личен лекар, в добро здраве е детето,
осигурено му е всичко, от което се нуждае. Той работи и на частни начала, за да
я издържа и помощ му указва неговата майка Йорданка Маринова Борисова, която се
е прибрала от Република Италия. Майката през този период не е представила
средства за издръжка на нито едно от децата.
Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от
доказателствата събрани по делото.
Съгласно
чл. 127, ал. 1 СК когато родителите не живеят заедно, те могат да постигнат
съгласие относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права,
личните отношения с него и издръжката му. Те могат да поискат от районния съд
по настоящия адрес на детето да утвърди споразумението им, което има сила на
изпълнително основание по чл. 404, т. 1 ГПК. По силата на чл. 127, ал. СК обаче
/както е и в настоящия случай/, ако родителите не постигнат споразумение по
ал.1, спорът се решава от районния съд по настоящия адрес на детето, който се
произнася относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските
права, личните отношения с детето и издръжката му съгласно чл. 59, 142, 143 и
144 СК. Решението може да се обжалва по общия ред.
От
гледище на правната доктрина, при осъществяване на родителските функции спрямо
ненавършили пълнолетие деца отправна точка е основополагащият принцип за пълно
равноправие между майката и бащата и липсата на нечий приоритет. От този
принцип логически произтичат и особеностите, характеризиращи техниката на
упражняване на тези функции: съвместно и съгласувано решаване на всички спорни
въпроси или евентуална външна помощ на външен фактор /какъвто в случая е съдът/
за преодоляване на разногласията. Правната норма на чл. 12 СК несъмнено има
предвид разногласия за самите родителски права, при хипотезата на отделно
живеещи родители, както е несъмнено и в настоящия случай.
Съдът намира,
че при определянето на режима за осъществяване на родителските права и при
преценката кой от двамата родители да упражнява тези права занапред, в случая
следва да се изхожда от трайно установената практика на Върховния съд,
по-конкретно от указанията, дадени с Постановление № 1 от 12.11.1974 г. на
Пленума на ВС относно обобщаването на съдебната практика по предоставяне
упражняването на родителските права и определяне на личните отношения между
децата и родителите при развод, които указания са приложими и в настоящия
случай /независимо, че постановлението е прието при действието на Семейния от
1968г. (отм. ), а от друга страна не се касае за брачен иск/. От установените в
цитираното постановление на ВС критерии за преценка на съда с оглед правилното
произнасяне по конкретен правен спор по посочените по-горе въпроси /възпитателски
качества и морален лик на родителите, грижи и отношение на родителите към
децата, желанието на родителите, привързаност на децата към родителите, полът и
възрастта на децата, помощта на трети лица, с обкръжение, жилищно-битови и
други материални условия на живот.../ от ключово значение в случая е възрастта
на детето, която в случая е ниска 6 години), че предопределя упражняването на
родителските права спрямо това дете да се предоставят на бащата ищец по делото,
дори само въз основа на този аргумент.
С оглед на
установената по делото фактическа обстановка съдът намира, че в настоящия
случай упражняването на родителските права спрямо детето Йоана Иванова Борисова, ЕГН **********,
следва да се предоставят на бащата /ищец по делото/, който и в момента
полага грижите по отглеждането му.
В тази
връзка следва да бъде определен на майката/ответника/ подходящ режим за лични отношения с детето Йоана Иванова Борисова, ЕГН **********, да може да го вижда за времето от
09:00часа до 17:00 часа всяка първа и трета събота и неделя от месеца с едно
преспиване, като взема и връща детето на адреса на бащата, както и да го взема
един месец през лятото, който да не съвпада с евентуален платен отпуск на бащата.
Няма пречка обаче при евентуално предварително споразумение между двамата
родители майката да може да се вижда с детето си и през дните извън събота и
неделя, т. е. да се приложи по-гъвкав режим за лични контакти на майката с детето.
По този
начин, според вътрешното убеждение на този съдебен състав, ще се създаде по
възможност една достатъчно здрава социална среда, която да въздейства
благотворно върху физическото, психическото и емоционалното развитие на детето,
а в един по-късен момент и за изграждане на трудови навици, правилни нравствени
разбирания и изобщо добро поведение в семейството и в обществото. Такъв подход
впрочем би бил в пълен унисон с действителното фактическо положение, особено
като се има предвид, че раздялата между страните се очертава като едно
дълготрайно състояние, при което е логично да се постави въпроса за концентрацията
на родителските функции у единия родител /в случая –ищеца/и за уреждане личните
контакти на децата с другия родител, почти както е при развод /по аналогия с
чл. 322, ал. 2 ГПК/.
Понеже
настоящето производство по отношение искането на чл. 127, ал. 2 СК е от типа на
спорна съдебна администрация на гражданските отношения, то всяка евентуална
бъдеща промяна в обстоятелствата би обусловила съответна промяна в така
определения режим за осъществяването на родителските права и на лични отношения
с детето.
По силата на горецитираната норма на чл. 127, ал. 2 СК, с настоящето решение освен по въпросите за местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с детето, съдът следва да се произнесе и по издръжката му съгласно чл. 59, 142, 143 и 144 СК. В тази връзка съдът, вземайки предвид наличните доказателства по делото и като съобрази повелителната разпоредба на чл. 143, ал. 2 СК по силата на която родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, а така също съобразявайки константната съдебна практика на ВКС съдът намира, че с оглед възрастта на детето и естеството на нуждите му за издръжка към настоящия момент ще са необходими общо 350.00лева на месец за задоволяването на тези нужди на детето, за осигуряването на които ищецът би следвало да поеме квота в размер на по 150.00лева, а ответницата да осигури останалата част от издръжката в размер на 200.00лева, при положение, че ищеца ще полага и занапред непосредствените грижи по отглеждането на детето.
Минималния
размер на издръжката е обвързан с минималната работна заплата. Считано от 01.01.2020година
съгласно Постановление на Министерски съвет /ПМС/ № 350/19.12.2019г. за
определяне на нов размер на минималната работна заплата за страната, същата
става в размер на 610.00лева. Доколкото чл. 142 ал. 2 от СК предвижда, че минималния размер на издръжката
на 1/4 от МРЗ, то минималния размер на издръжката, считано от 01.01.2020година е
152,50лв. Това е абсолютния минимум, който съдът е длъжен да присъди без да се
интересува от нищо друго по делото. Такъв размер на издръжка се присъжда от
съда дори и на родител, който е безработен, няма имущество и не получава доходи
от каквато и да е дейност. За всеки размер над минималния следва да бъдат
обосновани както необходимостта от издръжка в претендирания размер, така и
възможността на лицето, което дължи издръжката, да я заплаща.
Ето защо
и предвид гореизложеното съдът намира, че следва да бъде осъден неупражняващия
родителските права родител /в случая –ответника/ М.Ц.Р. да заплаща чрез ищеца И.Б.
МИНЧЕВ, EГН **********, на ненавършилото пълнолетие дете ЙОАНА ИВАНОВА БОРИСОВА ежемесечна
издръжка в размер на 200.00лева, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска до окончателното й изплащане, считано от датата на подаване
на иска 21.07.2020г. до настъпването на обстоятелства имащи значение за
изменение или прекратяване на издръжката /чл. 150 СК/.
При този
изход на делото по сметка на Районен съд – Козлодуй ответницата следва да бъде
осъдена да заплати дължимата държавна такса във връзка с присъдената издръжка,
изчислена по правилото, установено в чл. 69, ал. 1, т. 7 ГПК или 4% върху тригодишните платежи на определената
издръжка по чл.143, ал.2 от СК в случая
възлизаща на 288.00 лева.
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати на
ищеца направените от него разноски в размер на 425.00лева адвокатско
възнаграждение и държавна такса.
Мотивиран от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ
родителските права спрямо роденото от съвместното съжителство между И.Б. МИНЧЕВ, EГН **********, и М.Ц.Р., ЕГН **********,
ненавършилото пълнолетие дете ЙОАНА ИВАНОВА БОРИСОВА, ЕГН **********, родена на ***г.
в гр.Козлодуй, акт за раждане № 0068 от 31.05.2014г. на Община Козлодуй, за упражняване
от И.Б. МИНЧЕВ, EГН **********, и ОПРЕДЕЛЯ местожителството на детето при
бащата на адрес с.Крива Бара, общ. Козлодуй, ул.“Кубадин“ №10.
ОПРЕДЕЛЯ на майката М.Ц.Р., ЕГН **********, режим на
лични отношения с ненавършилото пълнолетие дете ЙОАНА ИВАНОВА БОРИСОВА, ЕГН **********,
както следва: за времето от 09:00часа до 17:00 часа всяка първа и трета
събота и неделя от месеца с едно преспиване, като взема и връща детето на адреса
на бащата, както и да го взема един месец през лятото /юли или август/, когато
бащата не е в законоустановен отпуск.
ОСЪЖДА М.Ц.Р., ЕГН **********, ДА
ЗАПЛАЩА чрез И.Б.
МИНЧЕВ, EГН **********, като баща
и законен представител на малолетното си дете ЙОАНА ИВАНОВА БОРИСОВА, ЕГН **********,
ежемесечна издръжка в размер на 200.00лева, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане, считано от датата
на подаване на иска 21.07.2020г. до настъпването на обстоятелства, имащи
значение за изменение или прекратяване на издръжката /чл. 150 СК/.
ОСЪЖДА М.Ц.Р., ЕГН **********, ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на РАЙОНЕН СЪД –Козлодуй, държавна такса в размер на 288.00
лева върху присъдената издръжка по чл.143, ал.2
от СК.
ОСЪЖДА М.Ц.Р., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на И.Б.
МИНЧЕВ, EГН **********, направените от
него разноски в размер на 425.00лева адвокатско възнаграждение и държавна
такса.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред Окръжен съд, гр. Враца в двуседмичен срок от датата на
връчването му .
Да се
публикува само диспозитив на съдебния акт съгласно от ВПОПСА в КРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: