№ 367
гр. Пазарджик, 10.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20205220102744 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата В.А. не се явява. Представлява се от пълномощника си адв. П..
Не се явяват ответниците В.К. и Т.П.. И за двамата се явява
упълномощеният да ги представлява адв. Х..
Страните са редовно уведомени за съдебното заседание.
АДВ. П.: - Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: - Да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. П.: – Уважаеми господин председател, внесохме в Община
Септември искане за издаване на разрешение за изработване на ПУП за
разделяне на процесния поземлен имот на две части. Представям Ви искането,
ведно със скиците-проект за двата варианта, които ние поддържаме. Нямаме
информация кога ще бъде уважено това искане и ще ни се разреши да
изготвим вече действителен проект, който да внесем в общината и той
евентуално да бъде одобрен. Изготвили сме два варианта, тъй като
доверитлеката ми не желае по никакъв начин да изкупува частта от сградата в
1
дъното на имота, която за нея няма стойност, няма предназначение, тя няма
нужда от нея, като в единия вариант ние поставяме тази сграда изцяло в
имота на ответника, а в другия вариант, при положение, че ответникът се
откаже от тази сграда и тя бъде премахната от него, то тогава, предвиждаме
разделяне на поземления имот без чупка.
АДВ. Х.: - Към момента моите доверители все още не са стигнали до
този етап, който подробно обясни колегата П., но мисля, че това може да
стане в следващите няколко дни. Полезно е за мен да видя този проект, тъй
като претенциите на моите доверители които желаят да получат единия от
двата имота, заедно – това не знам дали съм го заявил, но това е ясно мисля
за всички – са само свързани с лицето на двата евентуално обособими
поземлени имоти и предполагам, че те не биха имали нищо против границата
между бъдещите два имота да бъде права до дъното на сегашния имот, тоест
по втория вариант, само, че с разделяне прохода между двете сгради които са
на лицето, така, че да си спестим четвърти вариант, да внесем просто един
трети, който да е такъв. Да се приемат представените писмени доказателства
от пълномощника на ищеца.
АДВ. П.: - Нямаме други искания на този етап.
АДВ. Х.: - Нямаме други искания.
Съдът счита, че ще следва да се приемат като доказателства днес
представените от пълномощника на ищеца документи, след което делото
следва да се отложи, за да се даде възможност на съделителите да изпълнят
процедурата по чл. 201 от ЗУТ, чрез която да установят твърденията си, че
съсобсвеното дворно място е реално поделяемо.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства искане до Кмета на Община
Септември за издаване на разрешение за изработване на ПУП, ведно с
приложени към него два броя скици проект за разделянето на процесния
поземлен имот.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.04.2022 г. от 10:30 часа, за
която дата страните са уведомени, чрез пълномощниците си.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:37
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3