Определение по дело №824/2018 на Окръжен съд - Хасково

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 54                                   18.01.2019 г.                                     Хасково

 

             Хасковският окръжен съд, гражданска колегия в закрито заседание на осемнадесети януари  две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОШКА ИВАНОВА

                                                        ЧЛЕНОВЕ: АННА ПЕТКОВА

                                                                            ЙОНКО ГЕОРГИЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия  Георгиев   в. ч. гр. д. №824 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                   Производството е по чл.435 ал.2 от ГПК по частна жалба на „МАК-92“ЕООД Ивайловград ЕИК ********* против определение №57/01.10.2018г. по г.д. №42/2017г. по описа на РС Ивайловград, с което е оставена без разглеждане като недопустима искова молба с правно основание чл.109 от ЗС,подадена от „МАК—92“ЕООД против „Константин-07“ ООД ЕИК ********* и прекратяване на производството по делото. 

                  В подадената частна жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност.,неправилност и необоснованост на атакувания съдебен акт.Съдът съвсем необосновано е счел,че за страната няма правен интерес от воденето на иск по чл.109 от ЗС при надлежно заявен от ищеца иск по чл.109 от ЗС.Съдът ако е счел,че правната квалификация не отговаря на заявените обстоятелства е следвало служебно да изведе правната квалификация на иска.Ето защо счита,че съдът преждевременно е прекратил делото без да даде възможност в първото по делото заседание ищецът да предяви инцидентен иск да защити материалните си права или да упражни правото си на изменение на иска

                  В срок е постъпил писмен отговор от „Константин-07“ ООД ЕИК ********* Пловдив за неоснователност на жалбата

                   Съдът след преценка на доказателствата по делото и като съобрази доводите на страните приема за установено.

                   Производството по прекратеното г.д. №42/2017г.по описа на РС Ивайловград е образувано по искова молба на частния жалбоподател „МАК-92“ЕООД против „Константин-07“ ООД ЕИК ********* Пловдив с правно основание чл.109 от ЗС за премахване на навес и ограда изградени в собствения на жалбоподателя имот №1106 кв.22 по ПУП на Ивайловград,с които се пречи на нормалното му упражняване на правото на собственост.Правния интерес обосновават от възпрепятстване и ограничаване на правото им на собственост от навес с дървена конструкция и ограда построени от ответника в собствения им имот 1106 кв.22 по ПУП на Ивайловград

                     Ответникът по първоначалния иск го оспорва с аргумента,че навеса и оградата са законно изградени в собствения му имот и по никакъв начин не засягат имота на ищеца и нормалното му упражняване на правото на собственост и алтернативно прави възражение за придобиване по давност на спорната площта от 127кв.м.

                     Жалбоподателят след няколкократно уточняване на исковата молба е заявил претенция по чл.109 от ЗС,а именно че дървения навес и ограда,построени в собствения му имот пречат на упражняване на правото му на собственост.В своите изводи,районният съд е извел правната квалификация на иска с оглед заявеното от ищеца и оспореното от ответника и е счел, че се касае за спор за материално право и правото на ищеца не би могло да бъде защитено с иска по чл.109 от ЗС и го е приел за недопустим,поради липса на правен интерес.Съдът прибързано е прекратил производството,като е останал неизяснен въпроса за местоположението на навеса и оградата с оглед преценката относно търсената защита  по реда за разрешаване на спор за материално право  по реда на чл.108 от ЗС или негаторен иск по чл.109 от ЗС,което следва да се установи в хода на производството по делото след попълването му на относимите към спора доказателства

                     Спорният момент е относно 127кв.м.,върху които са разположени навес и ограда,намиращи се в чужд имот,поради което основният въпрос определящ изхода на спора по делото не е въпросът за допустимостта на негаторния иск, а може ли с иска по чл.108 от ЗС да се иска предаване на владението върху спорната площ върху която са построени навеса и оградата без да се иска премахването им по чл.109 от ЗС.Изясняване на тези спорни въпроси от решаващия съд налага отмяна на обжалванато определение като неправилно и връщане на делото на РС Ивайловград за продължаване на съдопроизводствените действия

                    Водим от горното,съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

                    Отменя определение №47/01.10.2018г. по г.д. №42/2017г. по описа на РС Ивайловград.

                     Връща делото на РС Ивайловград за продължаване на съдопроизводствените действия

 

                      Определението не подлежи на обжалване.                

 

                    Председател:                                       Членове:1/

 

 

                                                                                                2/