№ 7089
гр. София, 14.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110133232 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от /фирма/ срещу В. П.
С., в която се твърди, че на 20.07.2020 г. в района на гр. К., /адрес/ настъпило ПТП с
участието на МПС „Хонда ЦРВ“ с рег. № ********, собственост на Л.Н. С.а,
управлявано от В. П. С., който при движение на заден ход блъснал паркираното МПС
„Хюндай Соната“ с рег. № **********, собственост на /фирма/ Съставен бил протокол
за ПТП от органите на МВР с № ******** от 20.07.2020 г., в който било отразено, че
причиняването на ПТП било по вина на В. С., който управлявал МПС след употреба на
алкохол.
МПС „Хонда ЦРВ“ с рег. № ******** било застраховано по застраховка
„Гражданска отговорност“ в /фирма/, валидна към момента на настъпване на ПТП,
поради което дружеството изплатило на собственика на пострадалия автомобил
обезщетение в размер на 157,25 лева по щета № **********. Ищецът сочи, че на
основание чл. 500 КЗ същият имал право да получи от причинителя на обезщетените
вреди платеното застрахователно обезщетение. Отправено е искане за осъждане на
ответната страна да заплати сумата от общо 182,25 лева, включващо платеното от
ищеца обезщетение от 157,25 лева и ликвидационни разноски в размер на 25,00 лева,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане, както и сторените по делото разноски, включително
заплатеното адвокатско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника В. П. С. за
отговор по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от
1
особения представител на страната, с който исковата претенция се оспорва в цялост.
Оспорва се наличието на действащ към датата на ПТП-то договор между ищеца и
ответника за застраховка „Гражданска отговорност“ спрямо МПС „Хонда ЦРВ“ с рег.
№ ********. Според ответника, липсвали доказателства, че ответникът управлявал
посочения автомобил след употреба на алкохол. Поддържа, че обезщетените от ищеца
вреди не били пряка и непосредствена последица от процесното ПТП. Отправено е
искане за отхвърляне на предявения иск като неоснователен и недоказан.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира,
че следва да бъдат допуснати като доказателства по делото приложените към исковата
молба документи. Основателно са исканията за изискване на резултат от взетата на
ответника кръвна проба при настъпването на инцидента, както и за допускане
изготвянето на авто-техническа експертиза, която да отговори само на въпрос първи от
искането, но не и на този относно твърдения размер на процесните щети, доколкото
ответникът не е оспорил това обстоятелство. Предвид липсата на изрично оспорване
от ответната страна, без уважение следва да бъде оставено и искането за допускане на
счетоводна експертиза.
След като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1,
предл. 1 КЗ за осъждане на ответника В. П. С. да заплати на ищеца /фирма/ регресно
вземане в общ размер от 182,25 лева с включени в същото ликвидационни разноски,
изплатено на собственика на увреден автомобил от ищеца, в качеството му на
застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, във връзка с обезщетяване на вреди, причинени от ПТП, настъпило
на 20.07.2020 г., по вина на ответника, следу потреба на алкохол, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата относно настъпването на процесното ПТП, неговия механизъм,
причинените с него вреди и техния размер, както и относно изплащането на
застрахователно обезщетение в размер на 157,25 лева на собственика на МПС
2
„Хюндай Соната“ с рег. № **********.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на валидно възникнало договорно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите спрямо МПС „Хонда ЦРВ“ с рег.
№ ******** към 20.07.2020 г.;
пряката причинно-следствената връзка обезщетените вреди и произшествието;
обстоятелството, че са налице предпоставките за ангажиране гражданската
отговорност на ответника като лице, причинило застрахователното събитие,
включително че към момента на ПТП същият е управлявал МПС след употреба
на алкохол;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи и не представя доказателства за сключен
договор по застраховка „Гражданска отговорност“ спрямо МПС „Хонда ЦРВ“ с рег. №
******** към датата на процесното ПТП.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като
им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от
страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще
благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и
че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за
доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОДМВР - С.З., препис от резултат от кръвна проба на В. П.
С., ЕГН: **********, взета във връзка с ПТП, настъпило на 20.07.2020 г. в гр. К., за
което е съставен Протокол за ПТП № ******** от от 20.07.2020 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза, която да
отговори само на задача 1/ от исковата молба по делото: „Налице ли е причинно-
3
следствена връзка между механизма на ПТП, описан в представения протокол за ПТП,
и щетите върху МПС „Хюндай Соната“ с рег. № **********?“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200,00
лева, които да се внесат от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. И., телефон: ********* който да бъде уведомен
за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на
документ за внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане
по делото на съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.04.2024 г.
от 11:30 часа, за която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта за доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и
възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4