№ 1163
гр. София, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
и прокурора М. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно дело
от общ характер № 20241110209593 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият М. Ш. К. – редовно призован, явява се лично.
За него се явява адв. И. Р. С. от САК, упълномощен защитник от ДП, на
лист 74 по ДП.
За СРП –редовно призовани, явява се прокурор ***
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7
дни.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. Ш. К.: роден на **** г. в *** българин, български гражданин,
неженен, осъждан, безработен, със средно специално образование, ЕГН
**********, с настоящ адрес в ***
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че
не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.
2
ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не налице ли са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че
не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Моля да ни бъде дадено кратко време за постигане на
споразумение с представителя на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от адвоката
ми. Заявявам, че искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалото лице.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 9593/2024 г. по описа
на СРС, НО, 93 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия и за мярката за неотклонение, подлежи на
обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия, моля
съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не
възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице
предпоставките за това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ
НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
След почивката:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение.
СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка производството
да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо
4
СЪДЪТ
ОРРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от СРП
обвинителен акт срещу подс. М. Ш. К. за престъпление по чл. 343б, ал.1 от
НК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля съдът да разгледа и одобри споразумението, което
представям.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме споразумение с представителя на СРП.
Моля съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение. Съгласен съм с
представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам последиците
му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Признавам се за
виновен.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по НОХД № 9593/2024 година по описа на СРС-НО, 93-ти състав, на
основание чл.384 вр. чл.381 ал.1 НПК
Днес, 26.09.2024г., в град София, между ***– прокурор при СРП и
адвокат И. С. – САК, защитник на подсъдимия М. Ш. К., ЕГН **********, се
изготви настоящото споразумение в съответствие с разпоредбите на чл.384
НПК за следното:
5
Подсъдимият М. Ш. К., роден на **** г. в *** българин, български
гражданин, неженен, осъждан, безработен, със средно специално образование,
ЕГН **********, с настоящ адрес в *** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА
ТОВА, ЧЕ: На 25.02.2024 г., около 03:00 часа, в гр. София, жк. „Дружба 1”,
по бул. „Капитан Димитър Списаревски“, с посока на движение от бул.
„Кръстю Пастухов” към бул. „Христофор Колумб” и до бл. 182, управлявал
моторно превозно средство– лек автомобил марка **** с рег. № ****, с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда , а именно 1,67 / едно цяло
и шестдесет и седем/ на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо
средство Alkotest Dreger /Алкотест Дрегер/ 7510 с фабр. № ARBA 0148, проба
№ 2045, съгласно чл. 6, ал. 10 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концетрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, обн., ДВ бр. 61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г. –
„Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на
техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за
изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при
отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване” - престъпление по чл.343б, ал.1 НК.
Страните се съгласяват, че на подсъдимия М. Ш. К., ЕГН **********, с
оглед постигане целите на специалната и генералната превенция, съгласно
чл.36 НК, следва на основание чл.55 ал.1 т.1 НК да му бъде наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което на
основание чл.57 ал.1 т.3 ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален "общ
режим".
На основание чл.343г, вр. чл.37, ал.1 т.7 от НК се определя наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
6
наказание „глоба“.
На основание чл.59, ал.4 от НК приспада времето, през което
подсъдимият М. Ш. К., ЕГН ********** е бил лишен от право да управлява
МПС, считано от 25.02.2024 г.
На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК приспада времето, през
което подсъдимият М. Ш. К., ЕГН ********** е бил задържан по ЗМВР, както
следва: със заповед за задържане за срок до 24 часа по реда на ЗМВР на
25.02.2024 г.
На основание чл.343б, ал.5 НК на подсъдимия М. Ш. К., ЕГН
********** се присъжда да заплати равностойността на лек автомобил марка
**** с рег. № **** към датата на деянието, а именно сумата от 4250 /четири
хиляди двеста и петдесет/ лв., съгласно заключението на изготвената по
делото съдебно-оценителна експертиза.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия М. Ш. К.,
ЕГН ********** се възлагат разноските по делото в размер на 363,87 лв. в
полза на СДВР.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/***
/М.К./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Ив. С./
7
Д Е К Л А Р А Ц И Я:
Подсъдимият М. Ш. К., ЕГН **********, декларирам, че на основание
чл.381 ал.6 от НПК се отказвам от съдебно разглеждане на НОХД 9593/2024
година по описа на СРС-НО, 93-ти състав, по общия ред и съм съгласен с
условията на споразумението.
гр. София
26.09.2024 г.
ДЕКЛАРАТОР:
/М.К./
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимия М. Ш. К. за
извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, няма
причинени имуществените вреди и условията на споразумението са
съобразени с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК, като съдът намира, че не
противоречи на закона и на морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД №9593/2024 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между прокурор ***, адв. И. С. от САК - защитник на подс. М. Ш.
8
К. и М. Ш. К..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №9593/2024 г. на
СРС, НО, 93-ти състав водено срещу подс. М. Ш. К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.55 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9