Номер 51726.10.2020 г.Град Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПлевенVII наказателен състав
На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светослава . Цонева
Секретар:ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава . Цонева Административно
наказателно дело № 20204430201820 по описа за 2020 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ. 59 ОТ ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К, № 2867373,
издаден от ***, с който на основание чл.189 ал. ІV вр. чл.182 ал. І т.3 от
ЗДВП на *** /*** *** *** – *** ***/, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от *** – гражданка на *** е наложено административно
наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал.
І от ЗДвП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се представлява в съдебно
заседание. Жалбата, депозирана по реда на ЗАНН, съдържа доводи за
материална и процесуална незаконосъобразност на наказателното
постановление. Моли съда да постанови решение, с което да отмени
наложената на дружеството глоба.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата редовно призован, не се представлява. В
съпроводителното писмо, с което е изпратена административнонаказателната
преписка моли съда да потвърди издадения Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия
К, № 2867373 и да отхвърли жалбата като неоснователна.
СЪДЪТ, като прецени събраните в хода на производството писмени и
1
гласни доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата СЪДЪТ съобрази следното:
На 09.07.2019 г. в 10:41 часа, в населено място Път І-3 /***/ км 48+200
ул. „***“ до номер 33, движейки се в посока към ***, с АТСС TFR 1-M 585,
било заснето движение на моторно превозно средство *** *** с
регистрационен номер *** ***, регистриран на територията на *** със
скорост от 75 км/ч., превишаваща с 25 км/ч разрешената скорост за
посоченото място – 50 км/ч. Въз основа на заснемането бил издаден
Електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 2867373 за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, в който като нарушител по
чл. 21 ал. І от ЗДвП било вписано дружеството, на което било регистрирано
моторното превозно средство, а именно ***, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от *** – гражданка на ***.
Горната фактическа обстановка установяват по категоричен начин
приложените към делото писмени доказателства, а именно: жалба с входящ
№ 316000-32820 от 04.09.2020 година; копие от актуализиран учредителен
акт на *** и превод на български на актуализиран учредителен акт на ***;
копие от товарителница на „Еконт“ с баркод 5300222631637; копие от
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К, № 2867373 от 09.07.2019
година, ведно с Клип № 17594, TFR1-M № 585 от 09.07.2019 година, 10:41:17
часа; заверено ксерокопие от Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835 от 24.02.2010 година, издадено от „Тинел
Електроникс” ООД, България – София; Заповед № 316з-3923 от 23.11.2018
година на Директора на ОД на МВР – Плевен; заверено ксерокопие от
Дневник за обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано техническо
средство „TFR1M” № 585 за 09.07.2019 година; Заповед № 8121з – 931 от
30.08.2016 година на Министъра на вътрешните работи; заверено ксерокопие
от Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или
система „TFR1-M” - 585 с регистрационен № 316р-21856 от 10.07.2019
година; заверено ксерокопие от Протокол № 5-30-18 за проверка на мобилна
система за видеоконтрол „TFR-1M” № 4835 от 25.10.2018 година.
2
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ намери
депозираната жалба за основателна по следните съображения:
Предмет на преценка в настоящото производство е съответствието на
санкционния акт както с материалния, така и с процесуалния закон.
Разпоредбата на чл. 189 ал. ІV от ЗДвП изчерпателно посочва всички
задължителни реквизити, които следва да съдържа издаденият електронен
фиш, в случаите на нарушение, установено и заснето с техническо средство,
в отсъствието на контролен орган и на нарушител. Това са данни за
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Съгласно разпоредбата на чл. 188 ал. ІІ от ЗДвП, когато
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, предвиденото в същия закон наказание се
налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него,
на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Този
законов текст преповтаря правилото, установено в чл. 24 ал. І от ЗАНН, а
именно - административнонаказателната отговорност е лична.
Видно от приложения към делото Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство е, че
същия съдържа данни за собственика на заснетото на процесната дата
моторно превозно средство – ***, със седалище и адрес на управление ***,.
От обстоятелствената и диспозитивна част на електронния фиш обаче не
може да се направи извод дали е ангажирана административно наказателната
отговорност на лицето, представляващо дружеството или на лицето, комуто
е предоставено управлението на същото моторно превозно средство. Начина,
по който фактически е изписано в съдържанието на електронния фиш
наименованието на сдружението – собственик на когото е регистрирано
моторното превозно средство – ***, със седалище и адрес на управление ***
/даже и на латиница, а не на кирилица/ съгласно чл. 188 от ЗДвП води до
извода, че всъщност санкцията глоба в размер на 100 лева за извършено
3
нарушение по чл. 21 ал. І от ЗДвП е наложена на юридическото лице.
Издаден е електронен фиш, който санкционира юридическо лице с
глоба, което противоречи на специалната разпоредба на чл. 83 от ЗАНН,
съгласно която на юридическите лица може да се налага административно
наказание имуществена санкция за неизпълнение към държавата или
общината при осъществяване на тяхната дейност когато това е предвидено в
съответен закон, указ, постановление на МС или наредба на общински съвет.
В случая разпоредбите на ЗДвП не предвиждат налагане на санкция глоба за
юридическо лице за нарушение по чл. 21 от ЗДвП.
Предвид изложените съображения съдът намери, че при издаването на атакувания
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство серия К, № 2837373 са допуснати съществени нарушения както на
материалния, така и на процесуалния закон, които налагат пълната му отмяна.
При това положение не следва да се изследва въпроса налице ли е или не извършено
административно нарушение на сочената законова разпоредба по ЗДвП поради
недопустимостта да се правят правни изводи в тази насока при наличието на изначална
порочност в действията на наказващият орган.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. І от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К, № 2867373,
издаден от ***, с който на основание чл. 189 ал. ІV вр. чл. 182 ал. І т. 3 от
ЗДвП на ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от ***
– гражданка на *** е наложено административно наказание – глоба в размер
на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. І от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4