№ 29403
гр. София, 19.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. И.
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И. Гражданско дело №
20231110125301 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. ГПК.
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба, подадена от Г. О. С.
срещу П. К. Б., Б. И. И., С. И. К., К. Г. С., С. С. Х., А. Г. С., Ю. Г. С., Е. И. М., А. И. М., С. К.
Ш., К. Х. Ш., А. А. С., А. Л. Д., С. Н.а Г., И. Н. С., К. Ю. Д., действаща чрез законния си
представител М. В. Д. и М. В. Х. – като собственици на самостоятелни обекти в жилищна
сграда в режим на ЕС с адрес: ................. за заплащане на сума в общ размер от 1500 лева,
представляваща стойност на извършени разходи за ремонт на общите части на жилищната
сграда и на сума в общ размер от 449,80 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от 15.06.2020 г. до 11.05.2023 г.
С депозирана по делото молба от 27.05.2024 г. ищецът е поискал предварително събиране
на доказателства по реда на чл. 207 ГПК чрез допускане изслушване на СТОцЕ по поставени
въпроси, обосновано с изминалия дълъг период от време от извършване на процесните
ремонтни дейности, както и наличието на обективни фактори, обуславящи амортизиране и
похабяване на ремонтираните части от жилищната сграда. Наред с това са изложени
твърдения за проявявано недобросъвестно отношение на отделни етажни собственици. С
молба от 18.07.2024 г. ищецът е представил доказателство за внА.не на дължимата държавна
такса по чл. 22, т. 2 от ТДТ по ГПК.
Съдът, като разгледа молбата и взе предвид изложените в същата твърдения,
съобразявайки предмета на настоящото исково производство, образувано по предявени
осъдителни искови претенции за вземания във връзка с извършени ремонтни дейности, за
които се твърди да са реализирани през първата половина на месец юни 2020 г., като касаят
общи части на процесната жилищна сграда, както и етапа на делото – в процедура по
връчване на препис на исковата молба и приложенията към нея на ответниците за отговор по
чл. 131, ал. 1 ГПК, отчитайки броя на лицата – ответна страна по делото, предпоставящ по-
продължителен период от време до производство по чл. 140 ГПК и разглеждане на делото в
о.с.з., както и изложените твърдения в молбата на ищеца за амортизиране на посочените
като ремонтирани от него общи части, намира, че искането за предварително допускане
изслушването на съдебно-техническа и оценителна експертиза следва да бъде уважено, тъй
като са налице основанията на чл. 207 ГПК, а именно затрудняване по-нататъшното
1
събиране на доказателството.
В тази връзка съдът намира, че към експертизата следва да бъдат поставени
формулираните въпроси по т. 1 и т. 2 в молбата на ищеца от 27.05.2024 г. (л. 119 от делото),
като при отговор на въпрос № 2 вещото лице следва да оцени СМР и по стойността им към
сочения момент на извършването им, като оцени и припадащата се част от стойността им за
всеки ответник според посочените идеални части в молбата от 15.01.2024 г. – л. 101 от
делото, а въпрос 3 да бъде преформулиран като вещото лице да отговори дали извършването
на тези ремонтни дейности е необходимо за запазване състоянието на конкретните общи
части за използването им по предназначение, считайки, че по начина, по който е поставен
този въпрос от ищеца, същият е неотносим към предмета на делото.
С оглед на изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание за
изслушване на заключението, а препис от молбата да се изпрати на ответниците на
основание чл. 208, ал. 2 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за изслушване на съдебно-техническа
и оценителна експертиза на 30.09.2024 г. от 13:00 часа, за която дата и час да се призоват
страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на основание чл. 208,
ал. 2 ГПК на ответната страна с препис от молбата за обезпечение по чл. 207 ГПК и
приложенията към същата.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа и оценителна експертиза, вещото лице
по която, след като се запознае с доказателствата по делото и след като извърши оглед на
място на процесната жилищна сграда, конкретно на посочените от ищеца места на
извършване на ремонтните дейности съгласно исковата молба и уточнителната такава от
08.06.2023 г., да отговори на въпросите, поставени в молбата на ищеца от 25.05.2024 г. (л.
119 от делото), като при отговор на въпрос № 2 вещото лице следва да оцени СМР и по
средни пазарни цени и към сочения момент на извършването им, като оцени и
припадащата се част от стойността им за всеки ответник според посочените идеални части в
молбата от 15.01.2024 г. – л. 101 от делото, а на въпрос 3 вещото лице да отговори дали
извършването на тези ремонтни дейности е необходимо за запазване състоянието на
конкретните общи части за използването им по предназначение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М., специалност: „Промишлено и гражданско строителство
– конструкции“, включен в Списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица за съдебния
район на СГС за 2024 г., който да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
съдебното заседание, след представяне на доказателство за внА.не на депозита. В
призовката до вещото лице да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено
не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер от 380 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
2
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето
е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3