Определение по дело №852/2019 на Софийски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.София,29.11.2019г.

Софийски окръжен съд, гражданско отделение, първи въззивен състав, в закрито заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                         Председател: Евгения Генева

                                                        Членове:1. Дора Михайлова

                                                                  2. Николай Василев

разгледа докладваното от Генева ч.гр.д. № 852/2019г. и за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по чл.278 ГПК.

Образувано е по частна жалба на“Ф.“ ООД,ЕИК…. със седалище и адрес на управление ***,против определение № 803/11.10.2019г. на РС-Самоков, с което е прекратено производството по гр.д. №936/2019г.,образувано по искова молба на дружеството  с предмет- признаване на установено,че извършеното вписване за подновяване на нотариален акт за договорна ипотека от 17.11.2006г.№ 113,том пети А,рег.№ 742,дело № 877/2006г. е нищожно поради несъществуване на вписано обстоятелство,на основание „чл.537,вр.576,т.5 и т.8 ГПК „и чл.88 и чл.90 от ЗКИР“.Жалбоподателят твърди,че производството е охранително- безспорно и едностранно,докато районният съд незаконосъобразно е приел,че исковата молба следва да отговаря на изисквания за редовност по чл.127, ал.1 от ГПК-конкретно-данни да ответника с оглед конституирането му,връчване на преписи от исковата молба и пр.За да прекрати производството ,съдът приел необосновано,че ищецът няма правен интерес от иска,тъй като твърди,че ще придобие спорното право в бъдещ момент.

След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност,настоящият състав намира частната жалба процесуално допустима като атакуваща акт от процедурен характер,препятстващ хода на делото,депозирана е от легитимна страна в законния срок.

По същество жалбата е неоснователна.

Производството е образувано по искова молба вх.№ 1757/13.09.2019г., с която дружеството претендира обявяване на нищожност на вписано обстоятелство.Ищецът твърди,че в договорната ипотека от 17.11.2006г.,с която дружеството е обезпечило револвиран банков кредит с „Р.Б. ЕАД, няма сгради с идентификатори №№ 65231.901.49.7;65231.901.49.8 ;65231.901.49.9 И 65231.901.49.10.Изтъква се правен интерес,произтичащ от факта,че „въпросните сгради,допълнително записани в подновената ипотека,се намират в моя имот и при изтичане на срока по чл.79 от ЗС ще станат моя собственост.В настоящия случай с противозаконното им включване в подновената договорна ипотека същите ще бъдат продадени от ЧСИ,която с обявление изх.№ 04741/14.05.2019г. ги е изнесла на публична продан, и аз няма да мога да придобия собственост върху тях“.

Видно от нотариалния акт, с който се учредява ипотеката,описан е УПИ Осмо за имот 3550  с площ 5 000 кв.м, ведно с четири сгради, различни от процесните.Ипотекираните имоти са собственост на ипотекарните длъжници Г.С. Б.и З.Г.Б. Ипотечното право е неделимо и ипотеката тежи върху подобренията в поземления имот-процесните постройки,които подлежат на принудително изпълнение за осребряване вземанията на кредитора.В исковата молба не се навеждат твърдения,че ищецът-кредитополучател е извършил тези подобрения, а само,че ги владее.С определение№ 792/03.10.2019г. съдът е оставил исковата молба без движение с указание в едноседмичен срок да посочи име и адрес на ответника,,цената на иска, да представи преписи за ответника, документ за държавна такса и пр.Определението е връчено на 04.10.2019г., но указанието е неизпълнено в дадения срок.Ето защо исковата молба подлежи на връщане и делото –на прекратяване на осн.чл.129, ал.2 ГПК.независимо,че съдът го е прекратил на осн.чл.130 ГПК-поради липса на правен интерес, той е изложил мотиви и по чл.129, ал.2 ГПК.Неоснователен е доводът на жалбоподателя,че производството било едностранно и  безспорно.В случая нотариалното удостоверяване касае претендирано субективно материално право,което подлежи на установяване по общия исков ред в двустранно спорно производство.

Тъй като изводите на настоящия състав съвпадат по резултата си с атакуваното определение,то следва да бъде потвърдено.

Водим от горното,съдът

                            ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 803/11.10.2019г. на РС-Самоков за връщане на исковата молба и прекратяване производството по гр.д. № 936/2019г. по описа на същия съд.

Определението може да бъде обжалвано пред ВКС на Р. Б. в едноседмичен срок от съобщаването му.

                                               Председател:

                                               Членове:1.

                                                        2.