№ 63
гр. Сливен , 31.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на тридесет и първи май, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Галина Х. Нейчева
Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора Пламен Димитров Стефанов (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212200600135 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим Г. Г. И., редовно призован, се явява лично и
със защитникът си адв. А.А., редовно упълномощен.
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
Окръжният прокурор С..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
1
Обжалвана е присъда по НОХД № 70/2020 г. на РС - Нова Загора, с
която подсъдимият е признат за виновен за престъпление по чл. 209 ал. 3, вр.
ал. 1, вр. чл. 20 ал. 4, вр. ал. 1 от НК, като подсъдимият е оправдан по
първоначално повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 209 ал.1, вр.
чл. 20 ал. 4, вр. ал. 1 от НК. От въззивната инстанция се иска изменение на
присъдата, като вместо наказание Лишаване от свобода, да бъде наложено
наказание Пробация с максимален размер за изпълнение на предпочетените и
постановени пробационни мерки Няма направено искане за събиране на нови
доказателства пред въззивната инстанция.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
АДВ. А.: Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете
характеристика, издадена на моя подзащитен от местното самоуправление.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата. Няма искания за други
доказателства. Моля да се приеме представената характеристика.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представената в днешното съдебно заседание
характеристика на Г. Г. И..
2
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД П О С Ъ Щ Е С Т В О.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, Г. Г. И. е оправдан по ал. 1
от съда и признат за виновен по ал. 3 на чл. 209. За съжаление няма протест на
прокуратурата, така че нямам основания да имам претенции, да имам
отношение относно квалификацията. По отношение на наказанието, уважаеми
съдии, моля да потвърдите присъдата на РС - Нова Загора като правилна и
законосъобразна. Подсъдимият е част от съучастници за телефонни измами.
Обществената опасност на деянието е много висока. В конкретния случая на
издевателства е подложена възрастна жена и са й отнети събраните средства
за операция. Каквито и характеристични справки да се дават за лицето, той е
съзнавал напълно, че участва в такава измама. От доказателствата по делото
се вижда, че това не му е за пръв път и съвсем съзнателно извършва деянието
и знае какво ще последва.
АДВ.А.: Уважаеми окръжни съдии, уважаеми г-н прокурор, за
съжаление много често се случва така, че становищата на държавното
обвинение и на защитата да бъдат противоположни. Днешното съдебно
заседание не прави изключение, макар че аз се надявах на по-друго
становище от страна на държавното обвинение. Тъй като надеждите ми са
останали без покритие, аз ще се постарая сбито и кратко да поясня мотивите
на моето искане, което съм направил във въззивната жалба, за да имам
чувството, че съм изпълнил моралното си задължение към подсъдимия.
Теорията я изключвам, пред нас, пред мен и пред подсъдимия, към настоящия
момент има две алтернативи. Едната от тях е да искаме оправдателна присъда
въз основа на обстоятелството, че според специалистите изготвили приетата
от първоинстанционния съд експертиза липсват ресурси на личността на моя
3
подзащитен да се противопостави и самостоятелно да откаже изпълнението
на нарежданията, които му се дават. Съвсем съзнателно, както аз, така и
подзащитният ми, се отказваме от тази алтернатива, тъй като това
обстоятелство не е възведено от законодателя като предпоставка за снемане
на наказателната отговорност от извършителя на деянието. Аз обаче ще
помоля това обстоятелство да бъде ценено с всички останали обстоятелства
по делото и с онези доводи, които ще изтъкна относно втория наш възможен
вариант, да искаме снизхождение от уважаемия съд. Така или иначе
престъплението е извършено, уважаеми окръжни съдии, както от субективна,
така и от обективна страна. Имаме произнасяне на първоинстанционния съд.
Аз считам, че не следва да се спирам на мотивите на първоинстанционното
решение, тъй като очевидно тези мотиви обосновават прилагането на нормата
на ал. 3 на чл. 209. Съдът е казвал защо приема, че квалификацията трябва да
бъде тази. Към тези неща, които съдът е изложил в мотивите си, аз искам да
добавя още няколко аргумента, които ще моля да прецените съвсем
задълбочено. Да, обществената опасност на деянието е изключително висока.
Съмнения по този въпрос няма и не може да има. Но аргументът висока
обществена опасност на деянието за мен не е достатъчен. Той трябва да се
допълни от високата обществена опасност на дееца, за да разсъждаваме върху
това каква да бъде санкцията, която трябва съдът да му наложи. Предвид
именно това обстоятелство, искам да заявя пред вас няколко неща. Първо, по
негова лична инициатива, той става един от активните действащи лица по
разкриването на престъплението още от началото на досъдебното
производство. Негова е инициативата да възстанови всички вреди, които са
нанесени с деянието. За съжаление те са възстановени, но не от самия него, а
от баща му. Няма да казвам нищо за имотното състояние, за възможностите
да преживяват във времето, само ще добавя, че независимо от изключително
тежкото положение, той намери възможност да възстанови отнетите парични
средства и равностойността на взетите злата и накити. На трето място, аз
искрено съжалявам за това, че уважаемият съд и представителят на
прокуратурата в днешното съдебно заседание, са нямали възможността да
видят обстановката в съдебната зала, когато моят подзащитен реши да
поднесе извиненията си към пострадалите. Независимо от агресивното
поведение на сина на пострадалата. Уважаеми окръжни съдии, аз съм
присъствал на всички процесуални действия, аз бях в съдебна зала и видях
4
със собствените си очи, там бяха пролети сълзи, сълзи на съжаление.
Уважаеми окръжни съдии, последен аргумент, от времето на извършването на
деянието е изтекъл достатъчно дълъг период, в който период няма данни, от
които да се прави някакво заключение за неправомерно поведение на моя
подзащитен, за което говори и характеристиката от кмета на съответното
населено място. Предвид тези съображения ви моля да измените
първоинстанционната присъда, като наложите на моя подзащитен
наказанието Пробация, пък дори и то да бъде в максималния размер, който
законът е определил. Имам предвид обстоятелството, че деянието е
извършено в изпитателния срок и налагането на Пробация ще бъде
своеобразен компромис към подсъдимия и разбира се възможност да покаже,
че е разбрал и осъзнал това, което е извършил и да бъде полезен за
семейството си за отглеждане на трите си деца. В този смисъл ще ви помоля
за решение.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. Г. Г. И..
ПОДС.И.: Съгласен съм с адв. А..
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Г.Г. И..
Подс. И.: Моля да ми бъде изменено наказанието.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5