Определение по дело №678/2024 на Административен съд - Плевен

Производство с правно основание чл.166, ал.3 вр. чл.65, ал.4 пр.2 от Закона за общинската собственост ( ЗОС) .

Производството по делото е образувано по жалба на „ТОНИ БЕЛИЗАРОВ-2010“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Плевен, [улица], вх.А, ет.3, ап.9, представлявано от управителя Т. Г. Б., против Заповед № РД-11-106/18.07.2024г., издадена от Кмета на Община Плевен, Твърди се, че Заповед № РД-11-106/18.07.2024г., издадена от Кмета на Община Плевен е издадена в противоречие с материално-правните норми, незаконосъобразна, неправилна и необоснована. Твърди се, че от изпълнението й биха настъпили значителни и труднопоправими вреди за „ТОНИ БЕЛИЗАРОВ-2010“ ЕООД. Иска се от съда да отмени Заповед № РД-11-106/18.07.2024г., издадена от Кмета на Община Плевен.

В жалбата е направено и особено искане на основание чл.166 от АПК да бъде спряно изпълнението на Заповед № РД-11-106/18.07.2024г., издадена от Кмета на Община Плевен.

С писмо от 08.08.24г. по делото е представена административната преписка, свързана с оспорения акт.

С разпореждане от 08.08.2024г. жалбата е оставена без движение на основание чл.158, ал.1 вр. чл.151 т.3 АПК.

С молба с вх.№4463/24г. по делото е представен документ за платена държавна такса.

По делото е депозирана и молба с вх.№ 4463/09.08.24г. от Община Плевен, ведно със заверено копие на разписки от Еконт.

От писмените доказателства по делото съдът установи следното:

Безспорно е по делото и се установява от заверено копие на договор за наем на общински имот – терен от 27.05.2019г., че между ОП „Жилфонд“ Плевен от една страна, в качеството на наемодател, и „„ТОНИ БЕЛИЗАРОВ-2010“ ЕООД, в качеството на наемател, бил сключен договор за наем с предмет – имот публична общинска собственост, находящ се в гр.Плевен, гробищен парк „Стадиона“ УПИ II кв.567а по плана на гр.Плевен, представляващ терен за поставяне на преместваемо съоръжение – павилион № 3 с размер с размери 3м./4м. и с площ 12 кв.м. за продажба на траурни свещи, венци и кръстове, в съответствие с Решение № 901/29.03.2018г. на Общински съвет, на основание схема от 21.12.2018г., съгласувана от Главния архитект на Община Плевен. В чл. 6 от договора бил уговорен срок от 5 години, считано от датата на подписване на договора. Съгласно раздел V т. 20 с изтичане на срока на договора се прекратява наемното правоотношение между страните.

Не се спори и се установява от заверено копие на Заповед № РД-10-927/13.06.2024г. на Кмета на Община Плевен, че на основание чл.44, ал.2 вр. ал.1 т.1 т.1 от ЗМСМА и Решение № 216/03.06.2024г. на Общински съвет –Плевен, била назначена комисия, която да организира и проведе публични търгове с тайно наддаване на следните общински нежилищни имоти части от имоти- публична общинска собственост, находящи се в гр.Плевен, гробищен парк „Стадиона“, с [идентификатор] УПИ II кв.567а по плана на гр.Плевен, представляващи терени за поставяне на преместваемо съоръжение, сред които в т.3 е посочен павилион № 3 с размер с размери 3м./4м. и с площ 12 кв.м.

С писма изх.№ 166826.04.2024г. и изх.№ 221/21.06.2024г., и двете по описа на ОП „Жилфонд“ дружеството било уведомено за обстоятелството, че срокът на договора е изтекъл, както и му бил даден 7 дневен срок за освобождаване на имота от датата на провеждане на търга, в случай, че не участва в търга или същият бъде спечелен от друго лице.

Установява се от заверено копие на писмо изх.№ 965/24г. по описа на ОП „Жилфонд“ Плевен, че жалбоподателят бил уведомен от Община Плевен, че поради изтекъл срок на договора е необходимо да освободи имота, като на дружеството бил предоставен 5 дневен срок от получаване на уведомлението. Писмото било връчено на 10.07.2024г. Писмо с изх.№ 166/24г. било връчено на 29.04.24г. лично на представляващия дружеството, а писмо с изх.№ 221/24г. - с писмо с обратна разписка – л. 8 от делото.

Установява се от заверено копие на протокол от 04.07.2024г. , че в публичния търг с тайно наддаване за срок от 3 години на имот описания по-горе имот публична общинска собственост е участвал единствено „ТОНИ БЕЛИЗАРОВ-2010“ ЕООД, но в подадената тръжна документация ценовото предложение на кандидата било в размер под минимално обявената месечна цена и последният не бил допуснат до участие.

Със Заповед № РД-11-105/18.07.2024г., издадена от Кмета на Община Плевен на дружеството е наредено в 5 дневен срок от датата на получаване на заповедта да освободи доброволно заеман без правно основание имот - публична общинска собственост, представляващ терен за поставяне на преместваемо съоръжение, като демонтира преместваемото съоръжение - павилион №3 с размери 3м./4м. и с площ 12 кв.м. за продажба на траурни свещи, венци и кръстове, в съответствие с Решение № 901/29.03.2018г. на Общински съвет, на основание схема от 21.12.2018г., съгласувана от Главния архитект на Община Плевен. Със заповедта било наредено на „ТОНИ БЕЛИЗАРОВ-2010“ ЕООД да уведоми ОП „Жилфонд“ Плевен за деня на доброволното освобождаване на общинския терен, като при липса на доброволно изпълнение било указано на 15.08.2024г. комисия в състав: председател Д. Ч. – инспектор ОП „Жилфонд“ и членове И. Х. – агент недвижими имоти в ОП „Жилфонд“ и В. Й. – технически ръководител в ОП „Жилфонд“ , представители на звено „Инспекторат“ при Община Плевен, с резервни членове Т. Н. – агент недвижими имоти в ОП „Жилфонд“ и В. В. – техник, строителство и архитектура в ОП „Жилфонд“, да се събере със задача да освободи по административен път описания по-горе общински имот, представляващ терен с преместваемо съоръжение – павилион, находящ се в гр.Плевен, гробищен парк „Стадиона“ , УПИ II, кв. 567а по плана на гр.Плевен. Било указано при неосигуряване на доброволен достъп до имота, същият да се осигури принудително, което да се отрази в протокол. За намерените в имота вещи да се състави подробен протокол и същите да се оставят на съхранение в склад на ОП „Жилфонд“. Съгласно чл.65, ал.3 от ЗОС било указано директорът на ОД на МВР-Плевен да осигури съдействие на органите на Националната полиция за изпълнение на заповедта.

Заповед № РД-11-106/18.07.2024г., издадена от Кмета на Община Плевен е връчена лично на представляващия дружоството жалбоподател на 20.07.24г.

С жалба, подадена на 05.08.24г. чрез куриерска фирма Еконт, е инициирано производството по адм.дело №678/24г. по описа на АС-Плевен.

С оглед на представените писмени доказателства и установеното по-горе, съдът приема следното от правна страна:

По аргумент от чл.166, ал.4 вр. ал.2 от АПК, абсолютна положителна процесуална предпоставка за разглеждане на искане за спиране на действието на административен акт, чието предварително изпълнение е допуснато по силата на закон, е образуване на производство по оспорване на акта. Константна е съдебната практика, че искане за спиране на допуснато по закон (чл.65, ал.1 от ЗОС) предварително изпълнение на заповед за изземване на общински имот може да бъде разгледано само докато е висящо съдебно производство по оспорване на заповедта – чл.166, ал.1 от АПК. Този извод се налага и от редакцията на чл.65, ал.4 от ЗОС, в която в изречение второ изрично е предвидено, че оспорването не спира изпълнението на заповедта, освен ако съдът разпореди друго. Следователно и в приложимия специален закон също е предвидено образуване на производство по оспорване на заповедта като предпоставка за разглеждане на искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение.

В случая е образувано висящо дело по оспорване от молителя на законосъобразността на заповедта с искане за отмяната й. Ето защо, съдът приема, че искането за спиране на изпълнението на Заповед № РД-11-106/18.07.2024г., издадена от Кмета на Община Плевен е допустимо.

По същество същото е неоснователно.

Съгласно разпоредбата на чл.65, ал.4 пр.2 от ЗОС обжалването не спира изпълнението на заповедта, освен ако съдът разпореди друго, т. е. за категорията административни актове по чл. 65 от ЗОС е предвидено предварително изпълнение по силата на закона, като възможността за спиране е предоставена на преценката на съда.

Съгласно чл.166, ал.4 от АПК допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон /какъвто е случая – чл.65, ал.4 изр.2 от ЗОС/, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на чл.166, ал.2 от АПК. Съгласно последната разпоредба съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.

В случая тези предпоставки не са налице.Жалбоподателят не е изложил в искането си съображения и не е представил доказателства за възможност от настъпване на неблагоприятни последици за него, които могат да бъдат квалифицирани като значителни или трудно поправими вреди. Дружеството не ангажира никакви доказателства в горната насока, а излага единствено твърдение, че за дружеството би настъпила значителна и трудно поправима вреда. Като значителна и трудно поправима вреда може да се определи само такава увреда, която не може да бъде репарирана по обезщетителен ред, а оспорващият не навежда доводи в тази насока и не мотивира наличие на такава вреда. Същевременно павилионът е преместваема вещ и може да функционира без оглед на терена, върху който е разположена, както и дружеството може безпроблемно да развива дейността си на друг адрес. Не се установява за жалбоподателя да съществува опасност от настъпване на вреди, които да са по-значителни и по-трудно поправими от вредите, които настъпват от изпълнение на заповед от вида на процесната.

Изложеното дотук налага извода, че не са налице основания за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на обжалваната заповед.

Воден от горните мотиви и на основание чл.166, ал.3 от АПК вр. чл.65, ал.4 пр.2 от ЗОС, АС-Плевен, IX състав

ОТХВЪРЛЯ искането на „ТОНИ БЕЛИЗАРОВ-2010“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Плевен, [улица], вх.А, ет.3, ап.9, представлявано от управителя Т. Г. Б., с правно основание чл.65, ал.2 изр.2 от ЗОС вр. чл.166, ал.4 вр. ал.4 от АПК за спиране на предварителното изпълнение на Заповед № РД-11-106/18.07.2024г., издадена от Кмета на Община Плевен.

Препис от определението да се връчи на страните на основание чл. 138, ал.3 от АПК.

Определението подлежи на обжалване на основание чл.160, ал.1 от АПК с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщението за изготвянето му.