№ 91
гр. Сливен, 21.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря Албена Г. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20212230104135 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована, явява се лично.
С това тя изпълнява въведеното за ищците в производства като настоящото,
задължение за лично явяване в първото съдебно заседание. Представлява се от адв. Мл. Й.,
надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.
Ответникът не се явява въпреки редовното му призоваване- по телефона, за
днешното заседание. Той не се явява и не изпраща представител и на второ поименно
повикване в 10.40ч.
Явява се социалния работник – М. Х. С., която представя днес заповед на директора
на дирекция „Социално подпомагане” - гр. Сливен, в чието присъствие да се проведе
изслушването на дете.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
То е образувано по искова молба, с която е предявен брачния иск за развод-
пр.осн.чл.49 ал.1 във вр. с чл.44 т.3 от Семейния кодекс. С него в обективно кумулативно
съединяване са предявени искове за определяне кой от двамата родители ще упражнява
родителските права върху роденото по време на брака, непълнолетно дете- Д.; за
местоживеенето на детето и режима на лични отношения с другия родител, както и за
издръжката, която последния ще трябва да заплаща за него- иск с пр.осн.чл.59 ал.2 от СК.
1
Друг от исковете е фамилното име на жената след като брака бъде прекратен- чл.53 от СК и
иска за ползване на семейното жилище- пр.осн.чл.56 от СК.
Обстоятелствата, на които ищцата - съпругата, основава водещия иск - за
прекратяване на гражданския брак с развод, са онези, изложени в исковата молба, в
резултат на които е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство в брачните отношения,
което не може да бъде преодоляно. Правото по другите- небрачни искове, възниква с оглед
прекратяването на гражданския брак с развод.
Ответникът не депозира писмен отговор по исковата молба.
Съдът указва, че не може да се констатира, че е налице признание на факт или право,
както и че няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Доказателствената тежест разпределя по следния начин: тя е за ищцата, която трябва
да докаже твърдяните от нея в исковата молба факти, довели до разстройството в брачните
отношения; че е пригоден родител, за да упражнява родителските права върху
непълнолетното дете; своите и на ответника доходи- във връзка с иска за издръжка на
детето.
Съдът указва, че тя е ангажирала доказателства за повечето от тези обстоятелства. Не
е ангажирала доказателства за финансовите възможности на ответника.
Съдът предоставя възможност на страните да вземат становище по исковете и в
съдебно заседание; по доклада и дадените указания, след което ще събере доказателствата.
АДВ. Й.: Нямам възражения доклада и по така дадената квалификация на предявените
искове. Във връзка с това поддържам искането си за разпит на свидетел- водим за днешното
заседание свидетеля Лилия Димитрова. Тъй като в случая не е постъпил отговор на исковата
молба считам, че ответника не оспорва изложените в нея обстоятелства, както и размера на
получаваното от него трудово възнаграждение и моля да приемете този факт за неоспорим.
Запознати сме със социалния доклад, изготвен по делото и моля да се приеме като
доказателство, което да бъде ползвано при постановяване на вашето решение.
Във връзка с указанията на съда да осигурим присъствието на детето за изслушване
днес, заявявам че не го водим, защото то е много стресирано и от делото и от факта, че
трябва да се яви в съда и по тази причина молбата ни е да не бъде изслушвано в съдебно
заседание. Още повече, че социалният работник е провел обстоен разговор с него и
впечатленията си е изложил в социалния доклад.
СОЦИАЛНИЯТ РАБОТНИК С.: Потвърждавам, че проведох обстоен разговор с
детето. То и в него, пред мен беше притеснено и затова предполагам, че е стресирано от
обстоятелството, че трябва да се яви по делото, въпреки че аз й обясних, че съда ще я пита за
същите неща, за които сме разговаряли и няма от какво да се притеснява. Моята преценка е,
че не е безусловно необходимо детето да бъде изслушнано пред съда. Изложила съм и
подробен доклад по всички обстоятелства, които касаят детето.
На основание чл. 59 ал. 6 от СК съда предоставя възможност на лично явилия се
2
съпруг да изрази становище- както по прекратяването на гражданския брак с развод, така и
по въпроса за упражняването на родителските парва върху детето им.
Н. М.: Няма промяна в желанието ми за прекратяване на брака с развод. Поддържам
и искането за упражняване на родителските права върху детето. Заявявам желание да бъде
възстановено фамилното ми име преди брака - П..
След като изслуша становището на социалния работник и прецени обстоятелствата
по делото съда прави извод, че производството може да бъде приключено и без
изслушването на детето в съдебно заседание. С висока степен на вероятност може да се
приеме основателността на искането на ищцовата страна и аргументацията, при която се
прави- че момичето е стресирано, притеснява се от явяването в съдебно заседание. Ето защо
съда намира, че неговия интерес налага то да не се явява в съдебно заседание. Всъщност,
законодателят е приел, че такива случаи са възможни, поради което е създал изрична норма
в чл.15 от ЗЗДт, позволяваща на съда да прецени всеки отделен случай възможността детето
да не бъде изслушвано в съдебно заседание въпреки, че е навършило 10 г.
Съдът продължава със събиране на доказателствата. Като допустими и относими към
предмета на делото преценя документите, представляващи приложения на исковата молба.
Впрочем, такава преценка съда е направил при постановяване на определението си по чл.
140 ал.1 от ГПК в закрито заседание. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства, представените с
исковата молба документи: дубликат на удостоверение за сключен граждански брак от
20.03.2019 г., издаден от община Сливен, въз основа на акт № 2 от 04.01.2003 г.;
удостоверение за раждане от 29.08.2007 г., издадено от ТД Долно Езерово, община Бургас,
въз основа на акт за раждане № VI-31 от 29.08.2007 г.; удостоверение, изх. № КД-04-350 от
07.09.2021 г.
ПРИЛАГА социалния доклад, изготвен от дирекция „Социално подпомагане” -
Сливен.
Съдът ще допусне до разпит посочения от ищцата днес свидетел -доказателственото
искане е направено своевременно и в изпълнение на дадените от съда указания. В този
смисъл то е за събиране на доказателства за относими към предмета на делото
обстоятелства, а разпита на свидетел е подходящ способ за събиране на доказателства за
обстоятелства като процесните. Така също, за споменатите от съда по-горе факти, поставени
в тежест на ищцата, са допустими свидетелски показания.
Съдът ще коментира, че не може да уважи искането на ищцовата страна, направено
днес, да обяви за неоспоримо, т.е. за безспорно по делото, обстоятелство размера на дохода
от труд на ответника, посочен в исковата молба –защото липсата на писмен отговор не
означава непременно признание на твърдяните от ищеца факти. С горните аргументи, съда
О П Р Е Д Е Л И:
3
НЕ УВАЖАВА доказателственото искане на ищеца да обяви за неспорим/ безспорен
по делото факт размера на доход на ответника, посочен в исковата молба.
ДОПУСКА до разпит като свидетел лицето Л. Д. Н..
На основание чл. 170 от ГПК съда я ВЪВЕДЕ в залата и сне самоличността й, както
следва:
Л. Д. Н. - ЕГН: **********, българска гражданка, неосъждана, женена, без родство със
страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, която носи при
лъжесвидетелстване - ако каже неистина или ако затаи истина, обещава да говори истината.
На осн.чл.171 от ГПК съда пристъпва към провеждане на разпита. На въпроси,
формулирани от адв. Й., свидетеля отговори: Познавам Н., приятелки сме повече от 25
години. Има две деца. Д. живее при нея, записана е и учи в Хуманитарната гимназия в
Сливен. Живеят под наем на ул. Р. бл. . Майката полага изцяло грижите за детето. Със
съпруга си повече от 3 г. и половина не поддържат никакъв контакт и отношения под
каквато и да е форма. Той живее в Бургас. Нямат никакви контакти. Няма никаква
възможност да заживеят пак заедно.
Не съм ходила на гости у Н. където живеят сега с детето. От както са разделени с
ответника, постоянно виждам детето. То е добре гледано, полагат се нужните грижи.
Разходите за детето са около 300-400 лв. на месец, а може и повече, а когато е болно детето,
разходите са повече. Коментирали сме с Н., тя около 250 лв. наем за квартирата. Заедно
живее с детето под наем и тя посреща неговите разходи. Тя има родители и сестра, които
винаги се отзовават, ако се наложи.
АДВ. Й.: Нямам повече въпроси.
Тъй като страните не правят други доказателствени искания, а и съда счита делото за
изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Й.: Моля да уважите предявения иск за прекратяване на брака с развод, като не
се произнасяте по въпроса за вината. Моля да уважите исковите претенции, които са
последици от прекратяването на брака, а именно: да предоставите упражняването на
родителските права на майката, като определите описания в исковата молба режим на лични
контакти с бащата. Моля да уважите и исковата претенция за присъждане на издръжка в
размер на 280 лв. Считам, че този размер отговаря на възможностите на ответника и би
задоволил, донякъде, нуждите на детето. Както беше установено в настоящото заседание,
майката полага грижите за детето, посреща всички разходи, които са поне 450 лв. на месец.
4
Имайки предвид, че майката полага непосредствените грижи за детето, то разпределянето за
тази сума считам, че ответника следва да поеме от нея 250 лв. Посочили сме в исковата
молба, че ответника получава възнаграждение в размер най-малко 1000 лв. и предвид, че
това наше твърдение не е оспорено, а и както в проведен разговор с ищцата ответника
заявява, че е съгласен да заплаща тази сума, то моля да уважите размера напълно. С оглед
желанието на ищцата, то моля с постановяване на решението да възстановите фамилното й
име преди брака- П.. По отношение на родителските права считам, че безспорно се доказа,
че майката е по-пригодния родител. С оглед изявеното от нея желание, както и липса на
такова от страна на ответника, то моля да й присъдите родителските права спрямо детето Д..
Моля в този смисъл за вашия съдебен акт.
ИЩЦАТА: Категорично желая да се разведа. Няма промяна в желанието ми да се
грижа за детето.
Съдът СЪОБЩИ на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде
ОБЯВЕНО на 21.02.2022 г.
Съдът указва, че постановените от него днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5