ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 758
гр. Велико Търново, 12.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Борисов
Членове:Явор Данаилов
Илина Гачева
като разгледа докладваното от Илина Гачева Въззивно частно гражданско
дело № 20224100500582 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. вр. чл.129, ал.3 ГПК.
Предмет на подадената от М. Т. Т. с ЕГН **********, чрез пълномощника му
адв. Д.Р. при АК- Русе, частна жалба, е Определение № 958/07.06.2022г. по
гр.д. № 712/2022г. по описа на РС - Велико Търново, с което
първоинстанционният съд е върнал подадената от М. Т. Т. с ЕГН **********,
искова молба като нередовна и е прекратил производството по гр.д. №
712/2022г. по описа на РС - Велико Търново.
С подадената пред настоящата съдебна инстанция, частна жалба се отправя
искане за отмяна, като неправилно на Определение № 958/07.06.2022г. по
гр.д. № 712/2022г. по описа на РС - Велико Търново, и връщане на така
подадената искова молба за продължаване на съдопроизводствените действия
от първоинстанционния съд, като се излагат съображения за редовността на
така подадената искова молба, както и недължимостта на допълнителна
държавна такса в производството по чл.422 ГПК.
По така изложените в частната жалба твърдения, съобразно с преценката на
фактите и обстоятелствата и приложимата нормативна уредба, настоящият
съдебен състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Подадената частна жалба е срещу акт, попадащ в приложното поле на чл.
274, ал.1, т.2 във вр. с чл.129, ал.3, изр.2 ГПК, а именно съдебен акт, за който
е изрично предвидено, че се обжалва от лицата, имащи правен интерес, с
частна жалба, по реда на чл. 274 и сл. ГПК. Частната жалба е подадена в
законоустановения срок за обжалване по чл.275, ал.1 ГПК, от пълномощник
на лице, на което принадлежи правото на обжалване, тъй като е страна по
делото/ чл.26, ал.1, вр. с чл.127, ал.1, т.2, вр. с чл. 32, т.1 ГПК/, поради което е
процесуално допустима. Не са налице и други абсолютни и/ или относителни
отрицателни процесуални предпоставки, обуславящи недопустимост на
1
жалбата. Последната отговаря и на изискванията за редовност по съдържание
и приложения, установени с нормите на чл.260 и чл. 261 ГПК.
На основание чл. 279 вр. чл. 273 вр. чл.129, ал.3, изр.2 ГПК, в отклонение от
общите правила, препис от подадената частна жалба за връчване на
насрещната страна не се изпраща.
Съобразно с установените правомощия на настоящата съдебна инстанция,
установени в чл.278 ГПК, съдът намира, че няма необходимост от
разглеждане на процесната частна жалба в открито съдебно заседание, поради
което ще се произнесе в закрито заседание, по същество на жалбата.
Настоящият съдебен състав намира, че така подадената частна жалба е
изцяло неоснователна, а постановеният първоинстанционен акт – правилен и
законосъобразен.
Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба, подадена от М. Т. Т.
с ЕГН **********, чрез пълномощника му адв. Д.Р. при АК- Русе. С
разпореждане от 22.03.2022г., първоинстанционният съд е дал указания на
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това да
отстрани констатираните нередовности в исковата си молба, като подробно и
изчерпателно е посочил в какво се изразяват те и как следва да се поправят. В
дадения му срок ищецът е отстранил част от нередовностите на иска, но не е
внесъл следващата се държавна такса и е въвел в процеса твърдения, с който е
допуснал нова нередовност на иска. В тази връзка с разпореждане от
20.04.2022г. съдът е дал последващи указания на ищеца, които са му
съобщени на 13.05.2022г., чрез пълномощника му, като същият изрично е
предупреден за последиците от неизпълнение на тези указания, с връчване на
препис от разпореждането на съда.
В срока по чл. 129 ал. 2 ГПК, ищецът е депозирал молба за продължаването
му, която е уважена от съда и на основание чл. 63 ал. 1 ГПК, срокът за
поправянето на нередовностите на исковата молба е удължен с две седмици,
считано до 03.06.2022г. По аргумент от чл. 63 ал. 2 изр. посл. ГПК,
продълженият срок тече от изтичане на първоначалния, в конкретната
хипотеза от 20.05.2022г., а не от уведомяването на страната за удължаването
му. Правилно и законосъобразно, първоинстанционният съд е преценил, че
страната е длъжна сама да следи дали срока по чл. 129 ал. 2 ГПК, е продължен
от съда, като обстоятелството дали й е връчен акта по чл. 63 ал.1 ГПК, няма
отношение към момента, от който започва да тече новия срок.
Правилно администриращият съд е приел, че тъй като и в рамките на
продължения срок ищецът не е изпълнил указанията и не е отстранил
нередовностите на исковата молба, а именно - не е внесъл следващата се за
производството държавна такса и не е уточнил дали наред с иска по чл. 439
ал. 1 ГПК, предявява иск за нищожност на договора за цесия от 15.05.2015г.,
нито е обосновал интереса си от тази претенция, то на основание чл. 129 ал. 3
ГПК, подадената искова молба, следва да бъде върната поради
неотстраняване в срок на констатираните й нередовности, а производството
по делото - прекратено.
Предвид горното и на основание чл. 278 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Определение №
958/07.06.2022г. по гр.д. № 712/2022г. по описа на РС - Велико Търново.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3