№ 38915
гр. София, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110163951 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, уточнена с последващи молби
от 13.11.2023 г., 29.12.2023 г. и 28.02.2024 г., подадена от Р. Д. А. срещу .., находяща се
в сграда, построена в УПИ II – .., ., ., ., ., ., в ж.к. .., район ..“ при Столична община, гр.
София, представлявана от „..“ ЕООД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание
чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение следва да представи доказателства удостоверяващи правото
на „..“ ЕООД да представлява .. в настоящото производство, съответно да потвърди
писмено или да представи заверен препис от пълномощно в полза на адв. .. във връзка
с извършените от него действия по подаване на отговор на исковата молба.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок, съдът ще приеме, че по
делото няма постъпил писмен отговор от .., находяща се в сграда, построена в УПИ II
– .., ., ., ., ., ., в ж.к. .., район ..“ при Столична община, гр. София, и ще измени доклада.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата твърди, че е собственик на самостоятелен обект – апартамент № 49, в
сграда, построена в УПИ II – .., ., ., ., ., ., в ж.к. .., район ..“ при Столична община, гр.
София. Претендира отмяна на решения взети от Общото събрание /ОС/ на .. /ЕС/ на
24.10.2022 г. Излага доводи, че в поканата за провеждане на ОС на ЕС не е посочена
инициативата за реализирането му, съгласно чл. 12 ЗУЕС, както и датата и часа на
провеждането му. Сочи, че в протокола от ОС не е уточнено дали представителите на
46 от общо 99 самостоятелни обекта в сградата, сформират необходимия кворум за
1
провеждане на събранието. Твърди, че към изготвения протокол от ОС липсва
Приложение № 1, в което се съдържа списък на присъстващите на събранието
собственици, ползватели или упълномощени лица, вследствие от което не е налице
възможност за установяване на присъстващите на събранието лица. Излага доводи, че
изпратеният по електронен път препис от протокол от ОС на ЕС е изготвен със
закъснение от три дни, при липса на подпис от председателя на събранието и заверка
за вярност с оригинала. Твърди, че взетите решения от ОС са в нарушение на
правомощията на събранието, съгласно чл. 11 ЗУЕС. Поддържа, че приетите от ОС
решения на 24.10.2022 г. са при нарушен ред за свикване на събранието, както и че
същите са извън компетентността на ОС на ЕС, с оглед разпоредбата на чл. 11 ЗУЕС.
Моли съда да отмени взетите решения от ОС на ЕС, проведено на 24.10.2022 г.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът, чрез адв. Караколев, е подал отговор на
исковата молба. Взема становище за недопустимост и неоснователност на предявения
иск. Счита, че взетите решения от ОС не водят до промяна в правната сфера на
ищцата. Твърди, че ОС на ЕС е проведено при спазване на законоустановените
процедури, както и че взетите решения са по целесъобразност, поради което не
подлежат на ревизия от съда. Моли съда да прекрати производството като
недопустимо.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна
на всички взети решения от Общото събрание на .., находяща се в сграда, построена в
УПИ II – .., ., ., ., ., ., в ж.к. .., район ..“ при Столична община, гр. София, проведено на
24.10.2022 г.
III. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните обстоятелството, че на 24.10.2022 г. е проведено Общо събрание на ..,
находяща се в сграда, построена в УПИ II – .., ., ., ., ., ., в ж.к. .., район ..“ при
Столична община, гр. София.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже по делото,
пълно и главно, следните обстоятелства: 1/ правото си на собственост на
самостоятелен обект в процесната сграда, в режим на Етажна собственост; 2/
наличието на нарушения във връзка с процедурата по свикване и провеждане на ОС; 3/
основанията, обуславящи незаконосъобразност на приетите от ОС на ЕС решения.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства, удостоверяващи правото й на
собственост върху самостоятелен обект, находящ се в процесната жилищна сграда.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по
делото, че взетите решения на проведеното на 24.10.2022 г. Общо събрание на .. са
законосъобразни.
V. По доказателствата:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото. УКАЗВА на ищцата Р. Д. А., че в срок до първото по делото
съдебно заседание следва да приведе представените преписи от документи по делото в
съответствие с изискванията на 183 ГПК, като завери същите за вярност с оригинала.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията съдът ще изключи от доказателствената
съвкупност по делото преписите от документи, които не отговарят на изискванията на
чл. 183 ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
2
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищцата, която може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по
делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2024 г.
от 10.50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3