Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№................./02.08.2017г.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на втори август две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като разгледа докладваното т.дело №950/17г. по описа на съда, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба на ДЕСПА СТРОЙ ЕООД, ЕИК *********, Варна чрез адв.Ем.Стефанова от
ВАК срещу Н.Д.П., ЕГН ********** и Н.И.П., ЕГН **********,***, за осъждане на
ответниците солидарно да заплатят на ищеца по договор за изработка от
08.10.2014г., извършените от ищеца СМР, възложени от ответниците, относно
сграда в гр.Варна, ул.Юджийн Скайлер №5, апартамент №6 ведно със складово
помещение №9, в размер на 120 495.40 лева, представляващи част от общо
дължимите 208 487.45 лева ведно със законната лихва върху отделните
главници в общ размер на претендираната сума, считано от завеждане на иска до
окончателното изплащане.
При преценка редовонстта на исковата
молба съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията за редовност тъй
като не е приложено доказателство за внесена по сметка на ВОС държавна такса
върху интереса. Поради това и с оглед разпоредбите на чл.128 вр.чл.72 ГПК,
съдът
Р А З П О Р Е Ж Д А:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
производството по т.дело №950/2017г. на ВОС, ТО, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца чрез пълномощника му в 1 седмичен срок от
уведомяването да представи доказателства за внесена по сметка на ВОС държавна
такса в размер на 4 819.82 лева както и да уточни претендира ли или не
посочената като дължима неустойка сума в размер на 20 847.75 лева, за
която са изложении твърдения в обстоятелствената част на исковата молба, но не
фигурира като искане за произнасяне по спора в петитума.
УКАЗВА на ищеца, че
при неоснователно неизпълнение на разпореждането в предоставения срок съдът ще
има основание да върне исковата молба, на основание чл.129 ГПК.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: