Протокол по дело №333/2023 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: 244
Дата: 22 октомври 2023 г. (в сила от 22 октомври 2023 г.)
Съдия: Десислава Георгиева Петрова
Дело: 20233400500333
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 21 септември 2023 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 244
гр. Силистра, 19.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Кремена Ив. Краева
Членове:Десислава Г. Петрова

Натали Яс. Жекова
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20233400500333 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И. М. Н. – редовно призован, не се явява. За
него се явява АДВ. И. К., назначен от съда за особен представител.
ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: „ЕНЕРГО-ПРО ЕНЕРГИЙНИ
УСЛУГИ“ ЕАД – редовно призован, не се явява законен представител. За
него се явява АДВ. К. С., надлежно упълномощен и приет от съда.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. К. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С. – Моля да се даде ход на делото.


СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1
СЪДЪТ докладва делото, като препраща към Определение
№427/26.09.2023г.

АДВ. К. – Нямам възражение по доклада на съда.

АДВ. С. – Нямам възражение по доклада на съда.

СЪДЪТ предоставя възможност на съдията докладчик да води
съдебното заседание.

СЪДЪТ, с оглед липсата на възражения от страните по изготвения
доклад, счита, че същият следва да бъде приет за окончателен по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проекто доклад с
Определение №427/26.09.2023г.

Преди пристъпване към последващи процесуални действия, СЪДЪТ
намира за необходимо и УКАЗВА на ищеца да посочи начина на формиране
на претендираните суми, доколкото липсват такива твърдения в исковата
молба.

АДВ. С. – Това са фиксирани суми, които са за съответния вид
услуга. Те са подробно описани в самите фактури, които са приложени. Моля
да обърнете внимание на Приложение А, където го има за всяка една фактура,
например на фактурата от 26.08.2021г. на лист 21 от делото – на Приложение
А, което е към тази фактура, там подробно са описани сумите, които се
дължат. Тъй като те са фиксирани и няма как в един или друг момент да
бъдат изменяни. Говорим за сума, защото както сме направили уточнение към
самия отговор на въззивната жалба, това е, че цената на консумираната
електрическа енергия за обекта се изчислява съобразно неговият стандартен
2
товаров профил, който реално се закупува от борсата. Тя се дължи от абоната,
тъй като това е сумата, въз основа на която Енерго-дружеството я закупува от
борсата. Оттам не може да се отклонява. Към него момент тя е била
фиксирана с именно такава цена. Самата електроенергия е потребена, обекта
е действащ. Значи аз както съм направил уточнението – при нея, за разлика от
другите абонати, тъй като тя е приета от борсата и нямаме сключен нов
договор, а продължаваме по този начин, значи там нямаме дневна, нощна или
някакъв друг вид тарифа. Тя се тарифира абсолютно по един и същ начин 24
часа в денонощието. Тоест цената за съответно един киловат часа в случая да
кажем, е една и съща, на върховата, дневната и нощната тарифа е една и съща.

АДВ. К. – Цената във фактурите видимо е различна от договора.
Има фактури, където е 2.1950, различни са, има разлика. Ищецът не е
представил никакви доказателства в тази връзка и дори мисля, че не може да
прави и твърдения в тази насока. Направил съм възражение и за
потребяването, защото няма доказателства за изправност на електромера, че е
минал проверка, както е по закон, както са изискванията и в тази връзка има
съмнение въобще дали е отчел правилно някакво потребление.

ВЪПРОС НА СЪДА – Единствено в тази насока ли е възражението
Ви досежно потреблението на ел. енергия, а именно във връзка с
техническата годност на СТИ?

АДВ. К. – Ами да, въз основа на доказателствата, аз нямам връзка с
лицето, за да мога да твърдя друго.

АДВ. С. – Бих желал отлагане на делото, за да мога да дам отговор, а
считам, че това е от съществено значение за решаване на делото. Един
разумен срок от две седмици според мен ще е достатъчен, или поне до
27.10.2023г.

АДВ. К. – Считам искането за недопустимо, тъй като както стана
ясно изобщо не са въвеждани твърдения в тази насока още на първа
3
инстанция, нито са представени доказателства. Сега въззиваемата страна се
опитва да докаже обстоятелства, които въобще не са предмет на делото.

СЛЕД изслушване становищата на страните и наличната у
настоящия състав преценка за хипотезата на нередовност на искова молба
дават основание на съда да приеме, че няма преклузия по повод даване
възможност на ищеца да отстрани нередовностите в така депозираната искова
молба. Видно от същата се касае до липса на яснота начина на формиране на
исковите претенции, които касаят различни обстоятелства – веднъж покупко-
продажба на електрическа енергия, втори път задължение към обществото,
акциз по ЗАДС и мрежови услуги. Именно това дава основание в настоящото
производство съдът да остави без движение исковата молба и да даде
възможност в срок до 27.10.2023г. ищеца /сега въззиваем/, да отстрани
нередовностите по исковата молба, като изложи конкретни твърдения как
формира исковата си претенция по пера. Същото налага делото да бъде
отложено за друга дата и час.
Предвид изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на „ЕНЕРГО-ПРО ЕНЕРГИЙНИ
УСЛУГИ“ ЕАД в срок до 27.10.2023г. да отстрани нередовностите по
исковата молба, като:
- Изложи конкретни твърдения как формира сумата по исковата си
претенция по пера. В исковата молба е посочено, че И. Н. се е задължил да
заплаща дължимите суми за доставена ел. енергия, за мрежови услуги по
цени, определени от КЕВР, цената за балансиране на електроенергийната
система за разпределение, както и за дължимите задължения към обществото,
ДДС и акциз за определения период, но никъде не е описан начина на
формиране на цената и каква е тя всъщност по пера. Недопустимо е съдът да
извежда дължимото възнаграждение по договора от приложени
доказателства. Следва да има ясни твърдения от страна на ищеца в тази
4
насока.
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай на неизпълнение в указания срок
и в пълнота, СЪДЪТ ще обезсили първоинстанционното решение и ще
прекрати производството по делото.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане на 09.11.2023г. от
14,15часа., за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени.


Заседанието приключи в 15.30 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 20.10.2023г.


Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5