№ 907
гр. Ловеч, 07.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на седми декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
Членове:ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
ВАСИЛ АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Въззивно гражданско
дело № 20224300500375 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази :
С Решение № 167/27.09.2022 г., постановено по В. гр. д. № 375/2022 г.
по описа на ОС – Ловеч, „ЕВРОТРАК ЛИЗИНГ“ ООД със седалище и адрес
на управление : гр.Бургас, ж.к. „Славейков“, бл. 161, партер, с ЕИК ****,
представлявано от управителя С. П. С. са осъдени да заплатят на „Каси транс“
ЕООД, с ЕИК ****, със съдебен адрес : гр.Асеновград, обл. Пловдив, пл.
„Богориди“ № 1 сумата от 22,76 лева (двадесет и два лева и седемдесет и
шест стотинки), представляваща разноски по делото.
Постъпила е молба вх. № 6267/31.10.2022 г. от „ЕВРОТРАК ЛИЗИНГ“
ООД със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. Славейков, бл. 161,
партер, ЕИК ****, представлявано от управителя С. П. С., чрез Адвокатско
дружество „Фотева, Танев, Минчев“, чрез адв. Дружество „Фотева, Танев,
Минчев, с правно основание чл. 248, ал. 1, предл. 2 от ГПК.
Излага, че с Решение № 167/27.09.2022 г., постановено по настоящото
дело, доверителят й „Евротрак лизинг“ ООД е осъден да заплати на „Каси
транс“ ЕООД сумата от 22,76 лева, представляваща разноски по делото. Моли
съда да измените горецитираното решение в тази му част по следните
съображения :
Твърди, че в процесния случай предмет на обжалване по реда на чл.435,
1
ал.2, т.7 ГПК са разноските по изпълнението, посочени в поканите за
доброволно изпълнение до длъжниците. Сочи, че целта на производството по
чл.435, ал.2, т.7 от ГПК е да разреши правилно въпроса за разноските в
изпълнителното производство, поради което насрещната страна по
подадената жалба не следва да носи тежестта за сторените от жалбоподателя
разноски. Изтъква, че в този случай, съдилищата приемат, че разпоредбата на
чл.81 от ГПК не намира приложение, защото производството е
несамостоятелно, зависимо от изхода на делото и защото не следва да се
допуска кумулиране на нови задължения на страните от същия вид - в този
смисъл сочи - Определение № 489 от 17.10.2017 г. по ч. гр. д. № 3926/2017 г.
на IV г. о. ВКС, Определение № 393 от 17.09.2018 г. по ч. гр. д. № 2845/2018
г. на IV г. о. ВКС, Определение № 493 от 26.10.2016 г. на ВКС по гр. д. №
4088/2016 г., IV г. о., ГК, Определение № 683 от 21.12.2015 г. на ВКС по ч. гр.
д. № 5089/2015 г., III г. о., ГК, Определение № 296 от 15.08.2017 г. на ВКС по
ч. гр. д. № 1758/2017 г., III г. о., ГК, Определение № 114 от 20.05.2016 г. на
ВКС по ч. гр. д. № 1847/2016 г., II г. о., ГК, касаещи спорове за разноски по
чл.248 от ГПК, които счита, че намират приложение и в производството по
чл.435, ал.2, т.7 от ГПК.
Сочи, че в същия смисъл са и Решение № 634/29.06.2022 г. по в.гр.д.
№893/2022 г.; Решение № 699/12.07.2022 г. по в.гр.д. № 894/2022 г. и
Решение №723/14.07.2022 г. по в.гр.д. № 896/2022 г.всичките по описа на
Окръжен съд - Бургас (които прилага), постановени по жалби на доверителя й
срещу разноските, определени от ЧСИ в изпълнителни производства, по
които взискател е жалбоподателят в настоящото (делата са породени от
същите правоотношения между страните, довели и до настоящото
производство). Въпреки, че жалбите им са били намерени за основателни и
разноските на ЧСИ намалени, твърди, че съдът е отказал да осъди взискателя
да им плати разноските за обжалването по изложените по-горе съображения.
В заключение моли съда да измени горното решение в частта за
разноските като не присъжда изобщо разноски в полза на жалбоподателя.
Алтернативно предлага, ако настоящата инстанция приеме, че Решение
№ 167/27.09.2022 г. по В.гр.д,№ 375/2022 г. по описа на ЛОС в частта му за
разноските не подлежи на изменение по реда на чл.248 ГПК, а може само да
бъде обжалвано в тази му част, моли съда да счита настоящата молба за
2
жалба против решението в частта за разноските и да я администрира като
такава.
В законоустановения срок е постъпил отговор от „КАСИ ТРАНС“
ЕООД, с ЕИК **** чрез адв. П. Н. Г. от БАК, със съдебен адрес : гр.
Асеновград, обл. Пловдив, пл. „Богориди“ № 1, в който застъпва
становището, че не са налице основания за изменение на процесното съдебно
решение в частта за разноските, които следва да бъдат заплатени на
доверителя му, излага съображения в тази връзка.
Настоящата инстанция като съобрази постъпилата молба и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното :
Молбата е подадена в предвидения по чл.248, ал.1, предл. 2-ро от ГПК
срок.
С Решение № 167/27.09.2022 г., постановено по В. гр. д. № 375/2022 г.
по описа на ОС – Ловеч, влязло в сила на 27.09.2022 г., съдът е отменил
действията на ЧСИ Р. Д., рег. № 880, с район на действие Окръжен съд –
Ловеч по изп. дело № 20228800400591 обективирани в покана за доброволно
изпълнение с изх. № 11759/ 09.06.2022 г. в частта относно разноските
представляващи такса за изпълнение на парично вземане по т.26 от ТТЗЧСИ
по изпълнителното дело в размер на 1 513,38 лева, като е намалил същите до
1 353,94 лева. Отменил е действията на ЧСИ Р. Д., по изп. дело №
20228800400591 обективирани в покана за доброволно изпълнение с изх. №
9237/ 11.05.2022 г. в частта относно разноските представляващи такса за
изпълнение на парично вземане по т.26 от ТТЗЧСИ по изпълнителното дело в
размер на 494,41 лева, като е намалил същите до 472,36 лева.
Осъдил е „ЕВРОТРАК ЛИЗИНГ“ ООД, със седалище и адрес на
управление : гр.Бургас, ж.к. „Славейков“, бл. 161, партер, с ЕИК ****,
представлявано от управителя С. П. С., чрез Адвокатско дружество „Фотева,
Танев, Минчев“, БУЛСТАТ *********, представлявано от управителя адв.
Венелина Светлинова Фотева, съдебен адрес : гр. Бургас, ул. „Македония“ №
61-63, офис 1, партер, чрез адв. д-во „Фотева, Танев, Минчев“, да заплати на
„КАСИ ТРАНС“ ЕООД, с ЕИК **** чрез адв. П. Н. Г. от БАК, със съдебен
адрес : гр. Асеновград, обл. Пловдив, пл. „Богориди“ № 1сумата от 22,76
(двадесет и два лева и седемдесет и шест стотинки) лева, представляващи
3
разноски по делото.
Съобразявайки доказателствата по делото, настоящият състав приема,
че в конкретния случай не са налице основания за изменение на
горецитираното съдебно решение в частта за разноските. Съгласно
разпоредбата на чл.79 от ГПК разноските по изпълнението са за сметка на
длъжника, освен в три изчерпателно изброени хипотези, едната от които е
когато изпълнителните действия бъдат отменени от съда, какъвто е и
настоящият случай. Според разпоредбата на чл.81 от ГПК, във всеки акт, с
който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по
искането за разноски. Такива са били претендирани от длъжника „КАСИ
ТРАНС“ ЕООД и са присъдени съразмерно с уважената част от иска в полза
на последния, като съгласно разпоредбата на чл.79, ал.1, т.2, предл. 2, във вр.
с чл.78, ал.1 от ГПК са били възложени в тежест на взискателя „ЕВРОТРАК
ЛИЗИНГ“ ООД.
Този състав на ЛОС е запознат с цитираната от молителя обилна
практика на ВКС, имаща задължителен характер за настоящата инстанция,
като обаче съобразява, че в конкретния случай същата касае само спорове за
разноски по реда на чл.248 от ГПК. Производството по В. гр. д. № 375/2022
г. по описа на ОС – Ловеч обаче е по реда на чл.435, ал.2, т.7 от ГПК и има
различен характер, предвид което цитираната съдебна практика на ВКС няма
как да намери приложение.
Предвид изложените съображения настоящата инстанция счита, че
молбата на „ЕВРОТРАК ЛИЗИНГ“ ООД за изменение на Решение № 167/
27.09.2022 г., постановено по В. гр. д. № 375/2022 г. по описа на ОС – Ловеч,
влязло в сила на 27.09.2022 г., в частта за разноските следва да бъде оставена
без уважение като неоснователна.
Водим от гореизложеното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „ЕВРОТРАК ЛИЗИНГ“
ООД за изменение на Решение № 167/ 27.09.2022 г., постановено по В. гр. д.
№ 375/2022 г. по описа на ОС – Ловеч, влязло в сила на 27.09.2022 г., в частта
4
за разноските, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5