РЕШЕНИЕ
№ 25
гр. Самоков, 14.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Янко В. Чавеев
при участието на секретаря Дарина Ив. Н.а
като разгледа докладваното от Янко В. Чавеев Административно наказателно
дело № 20251870200007 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
О. Р. Н. от гр. Сандански обжалва Наказателно постановление № ..,
издадено на 23.12.2021 г. от Е. П. Ф., на длъжност „Началник група“ към
ОДМВР – София, РУ – Самоков, с искане за неговата отмяна поради
незаконосъобразност.
Пред съда жалбоподателят не се явява, не се представлява и не заявява
допълнително становище по жалбата.
Въззиваемата страна по смисъла на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН – Началник
група „Охранителна полиция“ в РУ – Самоков при ОДМВР – София, не се
явява, не се представлява и не заявява становище по жалбата. В
съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН началникът на РУ – Самоков
счита жалбата за неоснователна и изразява становище по разноските.
Съдът, след като подложи на преценка събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по Глава Трета, раздел V от ЗАНН.
Жалбата е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок
1
против подлежащо на обжалване пред РС – Самоков наказателно
постановление (НП), поради което е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е
погасена по давност, макар ЗАНН да не установява изрично такова основание
за погасяването й. Съгласно т. 2 от Тълкувателно постановление №
1/27.02.2015 г. на ВАС и ВКС разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН препраща към
уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност в
Наказателния кодекс. Установената в чл. 80 – 81 от НК давност за наказателно
преследване е приложима и за административните нарушения поради
еднородността на наказателната и административно-наказателната
отговорност и на фактическия състав при извършено деяние и изтичане на
определен период от време преди влизане в сила на държавен акт, който да го
санкционира. Не следва лице, извършило административно нарушение, за
които са предвидени „глоба“ и „лишаване от право да управлява МПС“ като
административни наказания, да е в по-неблагоприятно положение от лице,
извършило престъпление по НК, за което са предвидени същите санкции като
наказания по НК. Затова за деяние, съставляващо административно
нарушение по Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и наказуемо с
административни наказания „глоба“ и „лишаване от право да се управлява
МПС“, административно-наказателното преследване се изключва на
основание чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, ако то не е възбудено в продължение на 3
години от извършването на деянието, респективно – ако от последното
действие на надлежен орган, насочено срещу жалбоподателя за реализиране
на административно-наказателната му отговорност, са изминали 3 години /чл.
81, ал. 2 от НК/, или ако независимо от горните обстоятелства или други
такива, които спират или прекъсват давността, са изтекли 4 години и
половина от извършване на деянието /чл. 81, ал. 3 от НК/, без в този период
да е влязло в сила НП, което да го санкционира.
С обжалваното НП, издадено на 23.12.2021 г. и връчено на жалбоподателя
на 14.11.2024 г., той е санкциониран по чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП за
деяние, извършено на 30.4.2020 г. Така наречената „абсолютна давност” от 4
години и половина от извършване на деянието съгласно чл. 81, ал. 3 от НК
(независимо от възможно спиране или прекъсване на давността в този период)
2
е изтекла на 30.10.2014 г. – преди връчването на НП и преди образуване на
настоящото съдебно производство.
По тези съображения административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя за административното нарушение, санкционирано с
обжалваното НП е погасена по давност. Затова и на основание чл. 63, ал. 2, т.
3 и ал. 6 от ЗАНН, във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК и с чл. 84 от ЗАНН
наказателното постановление следва да бъде изцяло отменено, а
административно-наказателното производство – прекратено.
Независимо от изхода на делото, разноски на жалбоподателя не се
присъждат поради липсата на искане в тази насока и на доказателства за
извършването на такива.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № .., издадено на 23.12.2021 г. от
Е. П. Ф., на длъжност „Началник група“ към ОДМВР – София, РУ – Самоков и
ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство, образувано на
основание чл. 36, ал. 2 от Закона за административните нарушения и
наказания въз основа на постановление на прокурор от Районна прокуратура –
Самоков от 04.08.2021 г. за прекратяване на наказателното производство по
досъдебно производство № 170/2020 г. по описа на РУ – Самоков, водено за
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от Наказателния кодекс.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-област в 14-дневен срок от съобщенията до
страните за обявяването му.
Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________
3