№ 519
гр. София, 10.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110130544 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 62789/2020 г. по описа на СРС, 138
състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 62789/2020 г. по описа на СРС, 138 с-в.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 22.02.2022 г., от 15.30
часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявени са от фима“ ЕООД срещу СТ. АЛ. СТ. следните обективно кумулативно
предявени искове: установителни искове по чл.422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. чл. 240,
ал. 1 и ал.2 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД за сумата от сумата от 600 лв., представляваща
главница по договор за потребителски кредит № ********** от 19.09.2017 г., ведно със
законна лихва от 15.12.2020 г. до изплащане на вземането, лихва за забава в размер на
294,51 лв. за периода от 01.09.2018 г. до 14.12.2020 г., сумата от 130,40 лв., представляваща
неплатено договорно възнаграждение за периода от 1.11.2017 г. до 1.9.2018 г., за които
вземания е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 62789/2020 г. по описа на СРС, 138
с-в, и осъдителен иск по чл.79, ал.1 ЗЗД против посочения ответник за заплащане на сумата
от 660,55 лв., представляваща дължимо възнаграждение за закупен пакет от допълнителни
услуги по договор за потребителски кредит № ********** от 19.09.2017 г.. Претендират се
сторените по делото разноски.
Ищецът „фирма“ ЕООД, ЕИК 0, твърди, че е сключил с ответника договор за
потребителски кредит № **********, въз основа на който му предоставил сумата от 600 лв.,
със срок на договора от 11 месеца и размер на вноската от 126,45 лв. и падеж 1-ви ден от
1
месеца, при ГПР 49,88 % и годишен лихвен процент 41,17%, лихвен процент на ден - 0.11 %.
Твърди, че ответникът не е заплатил нито една погасителна вноска, предвид което е
изпаднал в забава и с оглед факта, че крайният срок за погасяване на кредита е изтекъл на
01.09.2018г., е настъпила изискуемостта му. Претендира и сторените по делото разноски.
Ответникът, редовно уведомен, е представил отговор на исковата молба в
законоустановения срок по чл.131 ГПК, с който оспорва предявените искове. Поддържа, че
не се установява заемодателят да е предоставил паричната сума, предмет на договора за
заем. Навежда възражение за нищожност на основание чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД поради
противоречие с добрите нрави на клаузата за възнаграждение за пакет за допълнителни
услуги.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните; че
е предоставил на ответника уговорената парична сума, която последният се е задължил да
върне в претендирания размер, както и какъв е размерът на вземането му по отделните пера
и как е формирано задължението.
В тежест на ответника и при установяване на посочените обстоятелства е да докаже
факта на погасяване на задълженията, за което не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2