Р Е Ш Е Н И Е
Номер 228
15.05.2019 г.
гр.Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Разградският районен съд
На тридесети април две хиляди и деветнадесета
година
В открито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Светлана Чолакова
Секретар Ганка Атанасова
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдията
Гр.д. №2527/2018г.
Депозирана е искова молба
от М.Г.С., действащ
лично и със съгласието на баща си Г.Н.С. *** АД
за заплащане сумата 6000лв. предявен като частичен иск за сумата от
12000лв., изменен в с.з. от 16.04.2019г. в размер на 12000лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, болки и страдания от причинените
му от ПТП телесни увреждания, както законната лихва от датата на ПТП -
04.07.18г. Сочи, че на 04.07.18г. около
11,30 ч. в с.Самуил водачът на л.а. Фолксваген Голф с рег. № ****собственост и управляван от И.Х.А.,
движейки се в посока ж.п. прелеза в лентата за насрещно движение удря движещия
се л.а Фолксваген Голф с рег. № ****управляван
от Г.Н.С.. Пострадал е возещия се в автомобила М.Г.С.. Постъпил за лечение в
МБАЛ Разград отделение Хирургия за времето от 04.07.18г. до 06.07.18г. В
резултат на ПТП са му причинени: множество травми изразяващи се в – открита
рана на подбедрицата с оперативна интервенция и поставяне на вътрешни и външни
шевове, контузни рани по тялото и главата, счупване на два горни предни зъба№21
и №22, счупване на коронката на зъб №11.В следствие на което изпитва
непрестанен дискомфорт при приемане на храна или течности, трудност при
хранене, невъзможност за правилен изказ на думите, което довело до депресивно
състояние. Налице и пост-травматичен стрес изразяващ се в нарушения на съня,
нарушения на апетита, главоболие, фобиен страх и тревожност и рецидивиращо
депресивно разстройство Предявена била претенция пред застрахователя по реда на
чл.380 ал.1 от КЗ. Ответното дружество завело щета №**********, по която няма
извършено плащане. Както, че виновният за настъпилото ПТП водач И.А., попада в
кръга на лица, чиято отговорност се покрива от застраховката „Гражданска
отговорност“- полица № BG/02/118001087136 валидна от 10.04.18г. до 09.04.19г.
издадена от ответника.
Ответникът депозира отговор.
Оспорва иска по основание, оспорва и по размер като прекомерен. Не оспорва
наличието на застрахователно правоотношение по отношение на л.а. Фолксваген
Голф с рег. №***. Оспорва ПТП да се дължи на виновно противоправно деяние на
водача на лекия автомобил И.А., както и приложения протокол за ПТП досежно
съдържанието му в частта „Обстоятелства, нарушения, причини и условия за ПТП“,
тъй като ПТП не е реализирано в присъствието на длъжностно лице. Оспорва
причинно-следствената връзка между ПТП и травмите на ищеца. Евентуално твърди
за съпричиняване от страна на пострадалия в 90%, който е бил без поставен
предпазен колан в нарушение на чл.137а от ЗДвП.
Въз основа на събраните по
делото доказателства, съдът установи следната фактическа обстановка: На 04.07.18г. около 11,30 ч. в с.Самуил водачът на л.а.
Фолксваген Голф с рег. № ****собственост
и управляван от св.И.Х.А., движейки се в посока ж.п. прелеза в лентата за
насрещно движение удря движещия се л.а Фолксваген Голф с рег. № ****управляван
от Г.Н.С..
Свидетелката П.М. леля на ищеца сочи, че познава ищеца,
бил в колата когато се случила катастрофата на 04.07.2018г. След това цялото
семейство били в болница. Взела го на 3-4 ден да се грижи за него, тъй като
семейството му било в болницата. Имал устна рана, счупени зъби-предни, имал
рана на крака. Водила го на превръзка на крака, имал зашит нерв, докато махнат
конците. Бил притеснен, разстроен, плачел. Не се чувствал добре физически, бил
стресиран. През нощта не можел да спи спокойно, оставали светната лампа,
стряскал се. Трудно изказвал думи, да се храни, пюрирали му храната, трудно
говорел, устната му била подута. Оплаквал се в болки в кръста, гърба. Отвън се
виждала раната на крака му, бил доста отекъл. Две седмици се грижела за него.
Виждала го и след това, когато вече си бил в къщи, нямал зъби отпред и се притеснявал,
коментирал, че му било неудобно, стресирал се от вида си.
Св.Е. С. – майка
та ищеца сочи, че била в автомобила, видяла колата, все едно танцувала и си
помислила, че е шега. Осъзнала, че ще ги удари, така и станало. Ударила ги в
дясно, като преди това излезли от пътното платно, за да избегнат удара, но това
не станало. Помогнали им хора да слязат. Лежала в Оарил, после в ортопедията. М.
го видяла след време. Дядо му го довел да ги види. Много често и казвал, че
сънувал катастрофата. Бил притеснен, когато звъннел телефона питал притеснено
кой е, дали не е станало нещо. Избягвали да говорят И към момента той говорел
за това, на психолог го водили. Болял го ту кръста, ту гърба. Откритите рани
били по крака, устните и зъбите. Още лятото възстановили зъба му, като ходил на
няколко пъти за манипулации.
Св.И.Х. сочи, че
на 04.07.2018г. управлявала л.а. Фолксваген Голф с рег. №***, била с
майка си и братовчед си. Пътували за с.Владимировци, посока гр.Разград.
катастрофата станала към 11-12часа. Пред нея излязло куче, решила да го
избегне, тогава валяло дъжд, асфалта бил мокър. Минало кучето и тя загубила
контрол над колата и блъснала другата кола Фолксваген Голф, която се движела
срещу нея. Ударила я в редната част. Отначало не видяла колата, дори помислила,
че се блъснали в дърво, после я видяла, била бяла на цвят. Нямало други автомобили
и препятствия пред нея. В линейката след това била заедно с ищеца, който имал
кръв по лицето.
От заключението на вещото лице по назначена съдебно-медицинска
експертиза се установява, че М.Г.С.
при ПТП е получил: травматична фрактура на зъб 11 /горен десен централен
резец/; контузия на зъб 21,22 /първи и втори леви резци/; разкъсно-контузна
рана по лицевата повърхност на лява подбедрица. Налице е причинно следствена
връзка между получените травматични увреждания на пострадалия и претърпяното
ПТП на 04.07.18г. Счупването на първи
горен резец е възстановено ендодонтски след отминаване на острата фаза
на травмата, около 1-1,5 месеца след увреждането. След хирургична обработка на
раната на лявата подбедрица пълното обратното развитие е след 2-3 седмици. След
посочените срокове възстановяването е
напълно и необратимо. Към момента на получаване на травмите интензитета на болките
и страданията са били във висока степен. След възстановяване на увредената
функция на зъбите не са налице трайни последици за здравословното състояние При
прегледа на М.С. на 02.03.2018„9г. се установи пигментиран кафенеещ ръб с
дъговидна форма, гръб на дъгата навън в средната трета на лицевата повърхност на лявата подбедрица с дължина
около 6см. и ширина1см.-мястото на хирургично обработената рана, получена при
ПТП.
От заключението по назначената автотехническа се
установява, че на 04.07.2018г. в с.Самуил, обл.Раградска по ул. Любен Каравелов
по посока към с.Хърсово, в дясната
улична лента се движел л.а. Фолксваген Голф с рег. № ***, управляван от Г.Н.С..
По същия път участък в обратна посока л.а. Фолксваген Голф с рег. №***
управляван от И.Х.А., същата загубила контрол върху управлявания автомобил,,
насочила се диагонално наляво и навлиза в лентата за насрещно движещи се ПП. С
това пресякъл единичната непрекъсната осева линия, навлязъл в лявата лента за
насрещно движение, като блъска другия автомобил. Основната причина за
настъпване на ПТП е загубата на контрол
върху управлението на л.а Фолксваген Голф с рег. №*** и навлизането в лентата
за насрещно движение, където блъска л.а. Фолксваген Голф с рег. №***. Загубата
на контрол се дължи на внезапната маневра завиване на ляво в условията на мокра
пътна настилка поради наличния валеж.
По ДП № 275ЗМ-265/18г. по описа на РУ на МВР Исперих, е
сключено споразумение за прекратяване на наказателно производство, между РП
Исперих и И.Х.А., според което И.Х.А. се
признава за виновна, за това, че на 04.07.2018г. в с.Самуил, обл.Разградска при
управление на л.а Фолксваген Голф с рег. №**** е нарушила правилата за
движение:чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП, чл.20 ал.1 от ЗДвП, чл.20 ал.2 ЗДвП и по
непредпазливост е причинила средна телесна повреда на повече от едно лице,
включително и на ищеца М.Г.С. – престъпление по чл.343 ал.3 пр.3 б.“а“ пр.2 и 3
във вр. с чл.342 ал.1 вр. с чл.129 ал.2 от НК.
При така
установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи: Предявен
е иск с правно основание чл.432 ал.1 КЗ вр. с чл.45 ЗЗД, по който увреденото
лице спрямо което застрахованията е отговорен има право на иска обезщетение
пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“. По делото не
се спори, че ответникът е застраховател по застраховка Гражданска отговорност
на водача управлявал автомобила, причинил произшествието на 04.07.2018г.,
валидна към датата на ПТП, при което е била причинена средна телесна повреда на
ищеца М.Г.С.. В тежест на ищеца е да докаже валидно застрахователно
правоотношение при ответника-застраховател относно автомобила, управляван от
деликветна, че са се осъществили елементите на фактическия състав на
непозволено увреждане-описаното в молбата виновно и противоправно деяние на
водача на лекия автомобил, от което са настъпили твърдените неимуществени
вреди, като вината му се предполага до доказване на противното. В случая това е
безспорно установено, т.к. е водено наказателно производство, по което водача на застрахования автомобил се е
признал за виновен в това, че в резултат на ПТП е причинил на ищеца твърдените увреждания. Същите се
установяват и от заключението на съдебно-медицинската експертиза. Не се доказа
възражението на ответната страна за съпричиняване от страна на ищеца, че е бил
без предпазен колан, тъй като не са ангажирани доказателства за това.
Настъпването на претендираните неимуществени вреди – болки и страдания са
неблагоприятно засягане на здравето на физическото лице, не подлежат на точна
парична оценка и съответно размерът на обезщетението следва да бъде определен
по справедливост- чл.52 от ЗЗД. Съгласно ППВС №4/1968г. понятието справедливост
е свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи
обстоятелства, които трябва да се имат предвид при определяне размера на
обезщетението. Предвид младата възраст на пострадалия, вида и характера на
причиненото увреждане, продължителността и интензитета на първоначалните и
последвали болки и страдания – според вещото лице със срок на възстановяване 2-3
седмици за раната на подбедрицата, а след 1-1,5 месеца е възстановен счупения
зъб, което не се опревергава от показанията на разпитаните по искане на
ищцовата страна свидетели, наличието на неголям и нелицеприятен белег по
закритите части от тялото за травмата на подбедрицата, което не би могло да се
приеме като загрозяване. Предвид и настъпилите психически усложнения - претърпения
стрес и наличието на страх и притеснения у пострадалия и към момента, както и
социално-икономическите условия в страната към релевантния момент, съдът
приема, че за справедливо овъзмездяване на неблагоприятното засягане на
неговото здраве, следва да му бъде престирана сума в размер на 5000лв. До
първоначално предявения размер искът следва да бъде отхвърлен, тъй като не се доказаха по интензивни болки и
страдания и за по-продължителен период от обичайния за този вид увреждания.
При вреди от непозволено
увреждане, каквито са претендираните, лихвата за забава не е мораторна, а
компенсаторна и се дължи от датата на деликта, до окончателното изплащане.
Длъжникът се смята в забава и без покана, съгласно чл.84 ал.3 от ЗЗД, щом
задължението е безсрочно, кредиторът може да иска изпълнението му веднага-чл.69
ал.1 от ЗЗД, при което началния момент на лихвоносното вземане е датата на
деликта, а крайният момент зависи от погасяване на главното задължение. Макар и
компенсаторна, размерът на лихвата се определя по правилото на чл.86 от ЗЗД/в
размер на законовата лихва/, т.к. вземането е парично и за забавата му се дължи
законната лихва. В редица свои решения ВКС по изложените съображения приема, че
лихвата при непозволено увреждане не се присъжда в определен размер, като
задължението на съда е да определи началния момент на лихвата, който е от
датата на деликта, в случая 04.07.2018г. до окончателното и изплащане.
С оглед изхода на спора на
основание чл.78 ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати по сметка на РРС сумата
200лв. за държавна такса с оглед уважения размер на претенцията, както и 280лв.
заплатени на вещите лица по извършените съдебно-медицинска и автотехническа
експертизи, или общо 480лв.
На основание чл.38 ал.2 от
Закона за адвокатурата вр. с чл.7 ал.2 т.2 от НМАВ на адвокат Х.Р.К. представляващ
ищеца, ответникът следва да заплати сумата 580лв.
По
гореизложените съображения, съдът:
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ЗД Бул Инс АД, ЕИК831830482, гр.София, район Лозенец, ул.Джеймс
Баучер №87, ДА ЗАПЛАТИ на М.Г.
С., ЕГН**********, адрес *** сумата 5000лв./пет хиляди лева/ представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания причинени му
от ПТП телесни увреждания, ведно със законната лихва от 04.07.2018г. до
окончателното изплащане на сумата, като отхвърля иска до първоначално предявения
размер от 12000лв.
ОСЪЖДА ЗД Бул Инс АД, ЕИК831830482, гр.София, район Лозенец, ул.Джеймс
Баучер №87 ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС Разград сумата 480лв./четиристотин и осемдесет лева/
ОСЪЖДА ЗД Бул Инс АД,ЕИК831830482, гр.София, район
Лозенец, ул.Джеймс Баучер №87 ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Х.Р.К. *** сумата 580лв./петстотин
и осемдесет лева/ адвокатско възнаграждение
Решението
подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: