№ 868
гр. Пазарджик, 24.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Снежана С.а
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана С.а Административно
наказателно дело № 20245220200629 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. Б. С. С., редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Атанас Узунов, с приложено пълномощно по делото.
За АНО Началник РУ Септември в ОДМВР Пазарджик, редовно
призован, представител не се явява и не се представлява.
Постъпило е становище от надлежно упълномощения юрк. Красимира
Пенова по съществото на делото, ведно с пълномощно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото становище на гл.юрк. Пенова ведно с пълномощно.
Актосъставителят Ц. Ш., редовно призован, се явява.
Не се явява представител за РП Пазарджик – редовно призовани.
АДВ. УЗУНОВ : Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото при наличие на
редовно призовани страни.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
1
Обжалва се НП №22-0340-001334 от 28.10.2022 г. на Началник РУ
Септември в ОДМВР Пазарджик, с което на жалбоподателя Р. Б. С. са
наложени административни наказания глоби в общ размер на 210,00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за деяния,
квалифицирани като нарушение на чл. 140, ал.1 и чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
В срок е постъпила жалба, с която се излагат съображения за
незаконосъобразност на издаденото НП.
АДВ. УЗУНОВ: Поддържам жалбата. Да се приемат писмените
доказателства.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА по делото като писмени доказателства всички приложени
писмени доказателства към двете АНП и жалбата, по опис, включително
всички материали по преписка на РУ Септември, образувана по жалба на Р.
Б. С. с вх. №340000-3100- от 10.05.2024 г., а именно обжалваното НП, АУАН,
писмо до СДВР СПП, мотивирана резолюция №22-0340-М000072/07.09.2022 г.
постановление за отказ за де се образува полицейска производство, справка за
нарушител/водач, заповед за материална компетентност, както и материалите
намиращи се в преписка рег.№3440 ЗМ249/02.09.2022 г. по описа на РУ
септември по нарочен опис.
ДОПУСКА до разпит като свидетел Ц. Ш..
Сне се самоличността на актосъставителя, както следва:
Ц. М. Ш.: Роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. Д., българин,
български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работещ, ЕГН
**********.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц. Ш.: Тогава през септември 2022 г. работих като
полицай по опазване на обществения ред. Бяхме в гр. Ветрен на установъчен
пункт на центъра. Въпросният господин се движеше с мотопед, който не беше
регистриран. Мотопедът беше с бензинов двигател. Доколкото си спомням
той каза, че го е закупил по интернет и нямал документи да го регистрира, а
пък и го карал в някакво село около Ветрен, където си закупил вила. Каза, че
2
слизал до Ветрен да си пазарува с мотопеда. Тогава беше слязъл да си взима
някакви материали. Става въпрос за малък мотопед, 49 кубика.
АДВ.УЗУНОВ: Нямам въпроси. Нямам искания. Да се приключи
делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. УЗУНОВ: Уважаема районен съдия, поддържам заявеното с
жалбата искане за отмяна на оспорения АУАН и издаденото въз основа на него
НП. Моля да уважите жалбата и ни присъдите разноските. Твърденията в
жалбата за незаконосъобразност на НП са истинни и основателни. По
отношение на едно от нарушението за непредставяне на свидетелство за
регистрация се позовавам на приет по-благоприятен закон. По отношение на
другото нарушение, считам че следва да констатирате, че е налице липса на
фактически състав и на евентуално допуснати съществени процесуални
нарушения. При анализ на АУАН и НП ще видим, че сме изправени пред
невъзможност да се установи реалното извършване на нарушението с оглед
предмета на нарушението – мотопеда. В НП се сочи нарушение в смисъл -
управление без регистрационен номер, но в АУАН е посочен такъв рег. номер,
макар и с германска регистрация. Подлежи на съществен анализ материалния
закон за сроковете и начина на регистрация. В последващата обстоятелствена
част на АУАН е видно, че е посочен номер на рама, при която липсва
съответствие в изписването на номера на рамата, което пречи както на
жалбоподателя, така и на вас да установите идентичност на предмета, с който
се извършва деянието. Същият анализ и съпоставка на номер на рамата
следва да се извърши и по отношение на НП. В него не се съдържат данните
посочени в АУАН – ако сравняваме номера на рамата в НП ще видим, че
между този номер и номерата на рамата в АУАН също има несъответствие
между цифрите и буквите на номера на рамата. Тези несъответствия не могат
да бъдат санирани по никакъв начин, а следва да се отмени НП. АУАН има
характер на обвинителен акт, НП характера на първоинстанционна присъда.
Няма как да бъдат санирани тези несъответствия. Ето защо считам, че
допуснатите съществени процесуални нарушения са съществени и моля да
3
отмените актовете. Моля да ни присъдите разноски в моя полза, тъй като съм
осъществил процесуалното представителство съгласно чл.38 ал.4 от ЗАдв.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4