Р Е Ш Е Н И Е
№ 1077 / 7.8.2020г.
гр. Перник, 07.08.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, XI състав, в открито съдебно заседание
на двадесет и седми юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ
КРИСТИНА КОСТАДИНОВА
при
участието на секретаря Капка Станчева, като разгледа докладваното от съдия К.
Костадинова гр.д. № 7454 по описа на
съда за 2019 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 124 от ГПК.
Образувано е
по искова молба на „Веселина 08“ ЕООД, с ЕИК: *********, подадена чрез
процесуалния му представител – адв. Н.Б., срещу „Спринт 2015“ ЕООД, с ЕИК:
*********, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата
от общо 2760 лева, представляваща стойността на извършена транспортна услуга,
съгласно Договор за транспорт от 17.05.2019 г. по фактура №
**********/31.05.2019 г., както и законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на сумата. Претендират
се и направените по делото разноски.
В исковата
молба се твърди, че между страните съществува валидно облигационно отношение,
възникнало по силата на Договор за транспорт от 17.05.2019 г. Твърди се, че ищцовото
дружество е изпълнило задълженията си по договора като е извършило
транспортната услуга срещу която от ответника не са постъпили възражения.
Поддържа се обаче, че въпреки издадената фактура № **********/31.05.2019 г.
ответното дружество не е заплатило дължимата сума от 2760 лева. С тези
аргументи се иска исковата претенция да бъде уважена.
С исковата
молба са представени копие Договор за транспорт от 17.05.2019 г., оферта за
товар и фактура № **********/31.05.2019 г.
В
законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по делото е
постъпил писмен отговор, с който предявеният иск се признава. Поддържа се, че
ответното дружество вече е заплатило 500 лева от сумата, а останалата сума била
запорирана от ЧСИ Соня Димитрова, която щяла да преведе незаплатения остатък по
сметка на ищеца.
В съдебно
заседание по делото, проведено на 27.07.2020 г., процесуалният представител на
ищцовото дружество прави частично оттегляне на иска – за сума в размер от 500
лева. По тези съображения прави изменение на исковата претенция като иска
същата да се счита предявена за сумата от 2260 лева вместо за 2760 лева. В тази
връзка и съдът е приел така направеното изменение на иска като е приел същия за
раглеждане за сумата от 2260 лева. За сумата от 500 лева, представляваща
разликата до пълния предявен размер, производството е прекратено, с влязло в
сила протоколно определение.
При така приетото изменение на иска
процесуалният представител на ответното дружество – адв. Кръстанова, изрично
упълномощена с представено в заседанието пълномощно, прави признание на иска –
за сумата от 2260 лева.
В тази
връзка процесуалният представител на ищеца прави искане за постановяване на
съдебно решение при признание на иска.
В съдебно
заседание и двете страни претендират разноски.
Съдът, след като съобрази предмета на делото и
изивленията на страните, намира че са налице предпоставките за постановяване на
решение при признание на иска по реда на чл. 237 от ГПК, като съображенията за
това са следните:
В
проведеното по делото открито съдебно заседание процесуалният представител на
ответника прави изявление, с което признава иска – за сумата от 2260 лева. Видно
от представеното по делото пълномощно процесуалният представител на ответника е
надлежно и изрично упълномощен да прави признания на исканията на другата
страна.
От своя
страна процесуалният представител на ищеца прави нарочно искане за
постановяване на решение при признание на иска.
В тази
връзка и на основание чл. 237, ал. 1 от ГПК съдът е прекратил съдебното дирене,
като е обявил на страните, че ще се произнесе с решение при признание на иска.
Предвид
изложеното съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл.
237, ал. 1 от ГПК за постановяване на решение при признание на иска спрямо
ответника без да бъдат обсъждани по същество ангажираните от страните
доказателства.
В този
смисъл настоящият състав намира за основателна исковата претенции на „Веселина
08“ ЕООД, с ЕИК: ********* срещу „Спринт 2015“ ЕООД, с ЕИК: ********* за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2260 лева, представляваща
незаплатена част от стойността на извършена транспортна услуга, съгласно
Договор за транспорт от 17.05.2019 г. по фактура № **********/31.05.2019 г.,
както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното плащане на сумата.
Горното налага
предявеният иск да бъде уважен без съдът да излага мотиви за това, доколкото е
налице признание на иска.
По исканията за разноски на страните:
Искане за
разноски са направили и двете страни.
По искането
за разноски на ищцовата страна:
Ищцовата
страна претендира разноски в размер на общо 910.40 лева – от които 110.40 лева
– държавна такса и 800 лева – адвокатско възнаграждение. Видно от представено
по делото платежно нареждане и договор за правна защита и съдействие, същите са
действително извършени. Предвид направеното оттегляне на част от иска от тази
сума на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на общо 745.47 лева –
съобразно уважената част от първоначално заявената претенция.
От своя
страна ответникът претендира разноски в размер на 300 лева – адвокатски
хонорар, който е действително заплатен, видно от договор за правна защита и
съдействие. От тази сума на ответника следва да бъдат присъдени 54.35 лева – предвид оттеглената част от исковата
претенция.
Независимо
от направеното признание на иска ответникът следва да носи отговорност за
разноски, доколкото с поведението си е станал причина за завеждане на делото.
Водим от
горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Спринт
2015“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник,
община Перник, ул. Враца № 62 ДА ЗАПЛАТИ
на „Веселина 08“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Благоевград, ул. Андрей Ляпчев № 1, вх. А, ет. 2, сумата от 2260 лева, представляваща незаплатена
част от стойността на извършена транспортна услуга, съгласно Договор за
транспорт от 17.05.2019 г. по фактура № **********/31.05.2019 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното плащане на сумата.
ОСЪЖДА „Спринт
2015“ ЕООД, с ЕИК: ********* ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на „Веселина 08“
ЕООД, с ЕИК: ********* сумата от 745.47 лева – разноски в настоящото
производство за адвокатско възнаграждение и държавна такса съобразно уважената
част от първоначално заявената претенция.
ОСЪЖДА „Веселина
08“ ЕООД, с ЕИК: ********* ДА ЗАПЛАТИ на основание
чл. 78, ал. 3 от ГПК на „Спринт 2015“ ЕООД, с ЕИК: ********* сумата от 54.35
лева – разноски в настоящото производство за адвокатско възнаграждение
съобразно оттеглената част от първоначално заявената претенция.
Решението е
постановено при условията на признание на иска по реда на чл. 237 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пернишкия ОС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от
решението да се връчи на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
К.
КОСТАДИНОВА