Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 13.11.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI – 17 състав, в публично съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ДИЛЯНА
ГОСПОДИНОВА
при секретаря Румяна Аврамова като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2696 по описа на СГС за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно и субективно
кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ.
Ищецът - Сдружение „Ш.К.М.И.– гр.Р.“, твърди, че е член на Сдружение „Б.Ф.ПО Ш.1928”. Посочва, че на 18.11.2018 г. е проведено общо събрание на членовете на сдружението, на което са взети следните решения: 1) избран е нов председател и членове на основния ръководен състав на управителния орган на сдружението; 2) избрани са членове на управителния съвет на сдружението; 3) избрани са членове на контролния съвет на сдружението.
Ищецът твърди, че общото събрание, на което са взети посочените решения, не е свикано при спазване на предвидения в устава ред за това. Заявява, че поканата за свикване на общото събрание, което е станало с решение на съда, постановено на 19.10.2018 г., не е доведена до знанието на всички членове на сдружението при спазване на чл. 17, ал. 1 от устава, в който е предвидено, че тя трябва да бъде оповестена чрез съобщение в сайта на сдружението и кумулативно чрез писмено уведомяване или съобщение по електронната поща до всички членове на сдружението най-малко един месец преди датата на събранието. Ищецът посочва, че поканата за свикване на общото събрание не му е връчена и конкретно на него, в качеството му на член на сдружението, като той не е получавал куриерска пратка от фирма „Еконт“, която да е съдържала тази покана.
Ищецът твърди, че са извършени и редица нарушения при провеждане на общото събрание – голяма част от членовете на сдружението не са допуснати от назначена от съда мандатна комисия да вземат участие при гласуване на направените предложения на заседанието на общото събрание, без да са изложени мотиви за това; от мандатната комисия не са изисквани делегатски карти на всички делегати, имащи право да участват на събранието; участие в заседанието на общото събрание са взели лица, които не са редовни членове на сдружението от 17.11.2018 г. С това са нарушени правото на членовете на сдружението да участват в общото събрание и правото им на глас, които права са регламентирани с нормите на чл. 24 и чл. 28, ал. 1 ЗЮЛНЦ.
Ищецът посочва, че по време на провеждане на гласуванията по въпросите от дневния ред не е било ясно колко членове, които имат право на глас присъстват и оттам дали е спазен изискуемия кворум за провеждане на събранието и дали решенията са взети от общото събрание с изискуемото мнозинство за това. Заявява, че в протокола за провеждане на общото събрание са посочени факти, които не отговарят на обективната действителност и такива, които са противоречиви, които са следните: - при гласуването на решение по т. 1 от дневния ред е посочено, че се е гласувало анблок за направеното предложение, което не е вярно, както и е налице несъответствие между предложените кандидати преди гласуването и тези, за които е проведено гласуването; - при гласуването на решение по т. 3 от дневния ред е посочено, че се е гласувало анблок за направеното предложение, което не е вярно. Твърди, че при гласуването на решението за избор на членове на основния ръководен състав на управителния орган на сдружението не са спазени предвидените в устава правила за предлагане на лица, които да бъдат избрани. За член на управителния съвет е избрано лице, което не е дало съгласието си за това.
Ищецът счита, че така описаните пороци правят незаконосъобразни всички решения, които са приети на общо събрание на членовете на Сдружение „Б.Ф.ПО Ш.1928”, проведено на 18.11.2018 г., поради което иска съдът да ги отмени. Претендира присъждане на направените в производството разноски.
Ответникът по исковете - Сдружение „Б.Ф.ПО
Ш.1928”, заявява, че те са основателни.
Признава, че всички факти, които са посочени в исковата молба и на които ищецът
се позовава, са се осъществили. Заявява, че не оспорва, че решенията, приети на
проведеното на 18.11.2018 г. общо събрание, са взети в нарушение на описаните в
исковата молба разпоредби на устава и са незаконосъобразни.
Третото лице помагач – Сдружение „С.К.ПО Ш.П.XXI“, заявява, че предявените искове са
неоснователни. Твърди, че решенията, приети от общо събрание на
членовете на Сдружение „Б.Ф.ПО Ш.1928”, проведено на 18.11.2018 г., са
законосъобразни.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства и ги обсъди в тяхната съвкупност, както и във връзка със
становищата на страните и техните възражения, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Предмет на разглеждане в настоящото производство са предявени конститутивни искове, с които се упражнява уреденото в чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ потестативно право да се иска от съда да отмени решенията на общото събрание на Сдружение с нестопанска цел „Б.Ф.ПО Ш.1928”, приети на 18.11.2018 г., които се твърди да са незаконосъобразни. Това право възниква само за определен кръг субекти и те са тези, изрично посочени в разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗЮЛНЦ, а именно за всеки член на сдружението или на негов орган, както и за прокурора. Процесуалната легитимация за предявяване на конститутивния иск по чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ, с който описаното потестативно право се упражнява, следва принадлежността на самото право, като доколкото тя представлява абсолютна процесуална предпоставка за упражняване на този иск, съдът следи служебно за нейното наличие.
По делото е безспорно, че Сдружение „Ш.К.М.И.– гр.Р.“ е член на ответното юридическо лице с нестопанска цел към датата, на която се твърди, че са взети оспорените пред съда решения от общото събрание на членовете, която дата е 18.11.2018 г. Това е видно и от представения в производството списък на членове на Сдружение „Б.Ф.ПО Ш.1928”, който отразява членовете към 17.11.2018 г. и в който под номер 52 е посочено сдружението-ищец. Ето защо трябва да се приеме, че Сдружение „Ш.К.М.И.– гр.Р.“ е легитимирано да предяви пред съда конститутивните искове по чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ, като се установява, че то е упражнило това свое право и в предвидения в чл. 25, ал. 6 ЗЮЛНЦ преклузивен срок за това. Това означава, че съдът е сезиран с допустими искове и дължи да се произнесе по тяхната основателност.
В случая при съобразяване на формулирания от ищеца петитум на предявените конститутивни искове по чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ, се налага извода, че предмет на разглеждане в производството е законосъобразността на три решения на общото събрание на Сдружение „Б.Ф.ПО Ш.1928”, които се твърди да са приети на 18.11.2018 г., както следва: 1) решение за избор на нов председател и на членове на основния ръководен състав на управителния орган на сдружението, 2) решение за избор на нови членове на управителния съвет на сдружението, както и 3) решение за избор на нови членове на контролния съвет на сдружението.
Между страните в производството не се спори, че на 18.11.2018 г. е проведено заседание на общото събрание на членовете на ответното сдружение, на което са взети следните решения: 1) решение за избиране на В.М.А. за председател на сдружението, както и за избиране на предложените от него лица за членове на основния ръководен състав на управителния орган на сдружението, които са следните: И. Г. П., Д.Л.Ц., И.Р. М., Д.М.Б., В. Т. П. и Г.В. Г.; 2) решение за избор на следните лица за членове на управителния съвет: Я.С.К., К. А. С., В.П.К., М.Н. Т., Д. Г. Д. и Р. Р.Р.; 3) решение за избор на следните лица за членове на контролния съвет: Г.Д.К., С.С.В. и К. Б. Б.. Това се установява и от приетия като доказателство по делото протокол от 18.11.2018 г. за провеждане на общо събрание на членовете на Сдружение „Б.Ф.ПО Ш.1928”. С оглед на това трябва да се заключи, че по делото е установено, че описаните в исковата молба решения са взети от върховния орган на ответното сдружение и имат съдържание, което ищецът твърди. Ето защо съдът следва да отговори на въпроса дали при тяхното приемане са спазени установените в закона и устава изисквания за това.
При предявен иск за отмяна на решения на общото събрание на юридическо лице с нестопанска цел съдът е ограничен при произнасянето си само от заявените от ищеца основания за процесуалната и материалната им незаконосъобразност, като всяко едно от тях представлява самостоятелно основание на отделен иск по чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ. Освен това, в това производство съдът проверява единствено дали решението е законосъобразно, т.е. има ли нарушения на законови разпоредби и на устава, регламентиращи процедурата по свикване, провеждане на общото събрание и вземане на решенията, както и такива, регламентиращи определени материални права на членовете, но няма право да извършва контрол за целесъобразност на решенията, взети от върховния орган на дружеството. С оглед на това и при съобразяване на пороците, въведени от ищците като основание на предявените искове, се налага извода, че съдът в настоящото производството по чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ, следва да провери спазена ли е установената в устава процедура за свикване и провеждане на общото събрание, на което са приети оспорените три решения, дали при гласуване и вземане на решенията от общото събрание са спазени правилата за кворум, дали при провеждане на общото събрание е нарушено правото на глас на част от членовете на сдружението, което е установено с разпоредбата на чл. 24 ЗЮЛНЦ и с чл. 28, ал. 1 от устава и оттам дали приетите от него решения са взети при спазване на предвиденото в закона и устава мнозинство за това, както и дали при вземане на решението за избор на членове на основния ръководен състав на управителния съвет на сдружението е спазена процедурата по чл. 29, ал. 1 от устава, която изисква предложенията за лица, които да бъдат избрани за членове на този орган, да се направят от всички лица, избрани за председатели на събранието.
На първо място, съдът ще разгледа първото от заявените от ищеца основания за процесуална незаконосъобразност, което е общо и за трите оспорени решения на общото събрание на Сдружение с нестопанска цел „Б.Ф.ПО Ш.1928”, което се изразява в опорочаване на процедурата за свикване на общото събрание, тъй като поканата за това не е обявена на членовете по предвидения в устава ред за това.
За да се направи извод, че решенията на общото събрание за избор на председател, както и на членове на управителния съвет и на контролния съвет на ответното сдружение са законосъобразни, следва да се докаже, че те са взети в съответствие с установените в закона и устава правила, определящи процедурата, която следва да бъде изпълнена при свикване на общото събрание.
В нормата на чл. 26, ал. 3 ЗЮЛНЦ е предвидено, че общото събрание на сдружението се свиква с писмена покана, която се обявява в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенцията по вписванията, и се поставя на мястото за обявления в сградата, в която се намира управлението на сдружението, най-малко един месец преди насрочения ден, ако не е предвидено друго в устава. В случая се установява, че в чл. 17, ал. 1 от устава на ответника, който е представен по делото, е предвидено различно правило за оповестяване на поканата за свикване на общото събрание, което дерогира диспозитивната законова разпоредба. Съгласно тази клауза от устава поканата за свикване на общото събрание следва да се оповести в сайта на сдружението и чрез писмена покана до всеки един от членовете или чрез съобщение по електронната поща до всеки от членовете, като оповестяването по посочените начини трябва да стане най-малко един месец преди насрочения ден на провеждане на събранието. В чл. 17, ал. 1 от устава е предвидено, че кумулативно с посочените действия писмената покана трябва да се постави и на мястото за обявяване в сградата, в която се намира управлението на сдружението. Следователно съдът следва да извърши проверка дали по делото се доказва, че изискванията на тази разпоредба са спазени, като установяването на това обстоятелство в процеса е поставено в тежест на ответника, който е страната, която черпи благоприятни правни последици от неговото настъпване.
В производството са представени доказателства, че в случая заседанието на общото събрание на Сдружение „Б.Ф.ПО Ш.1928” е свикано по реда на чл. 26, ал. 1 ЗЮЛНЦ – от съда поради бездействие на управителния съвет да стори това. От диспозитива на решението на съда за свикване на общото събрание е видно, че поканата за общото събрание на 18.11.2020 г. съдържа всички реквизити, предвидени в нормата на чл. 26, ал. 2 ЗЮЛНЦ – в решението е посочен дневен ред, дата, час и мястото за провеждане на общото събрание.
По делото обаче нито от ответника, нито от третото лице помагач, което е встъпило, за да помага на последния, са ангажирани доказателства, от които да е видно, че поканата за свикване на общото събрание на членовете на сдружението е оповестена по реда, установен в чл. 17, ал. 1 от устава. При извършена от съда служебна справка в търговския регистър по партидата на ответното сдружение е видно, че при подаденото от последното заявление за вписване на промяната в обстоятелствата, които са произтекли от приетите на 18.11.2018 г. решения на общото събрание, са представени доказателства за това, че решението на съда за свикване на общото събрание, което представлява писмена покана в случая, е оповестено на членовете като са извършени следните действия: 1) поканата е поставена на 16.10.2018 г. на мястото за обявяване в сградата, в която се намира управлението на сдружението, което е удостоверено в протокол от 16.10.2018 г., подписан от лицето, извършил поставянето на обявлението и от двама свидетели; 2) поканата е изпратена чрез куриер до членовете на сдружението. От представените в регистърното производство разписки за връчване на куриерски пратки се установява, че те са изпратени до 56 юридически лица с нестопанска цел, които са членове на сдружението, като са връчени на представители на 55 от тях. Една от куриерските пратки, която е до „Ш.К.В.“, не е връчена на представител на това юридическо лице – в разписката за нейното връчване не е положен подпис за приемането и от адресата. В търговския регистър са налични още няколко куриерски разписки, които обаче удостоверяват връчвания на писмената покана за свикване на общото събрание до конкретно посочени физически лица, а не до някой от членовете на ответното сдружение, които са само юридически лица. След като от посочените куриерски разписки се установява, че писмената покана е достигнала до 55 от членовете на Сдружение „Б.Ф.ПО Ш.1928” и доколкото от представения в настоящото производство списък на членовете е видно, че те са 95, то това означава, че тази покана не е достигнала до всички членове на сдружението в посочения в чл. 17, ал. 1 от устава срок за това, с което е нарушена установената с тази клауза процедура за свикване.
С оглед на горното следва да се приеме, че по делото не се установява общото събрание на ответното сдружение, проведено на 18.11.2018 г., да е редовно свикано, а именно при спазване на предвидения в устава ред за оповестяване на поканата за това до неговите членове, което прави взетите на него решения за избиране на нов председател и на членове на ръководния състав на управителния съвет на сдружението, както и за избиране на още нови членове на управителния орган на сдружението и на нови членове на контролния съвет процесуално незаконосъобразни и като такива следва да се отменят.
Следващото заявено от ищеца основание, което също води до процесуална незаконосъобразност и на трите оспорени решения на общото събрание на членовете на Сдружение с нестопанска цел „Б.Ф.ПО Ш.1928”, е това за провеждане на заседанието на върховния орган от 18.11.2018 г. при липсата на изискуемия кворум.
От представените по делото доказателства е видно, че членовете на ответното сдружение към датата на провеждане на общото събрание, на което са взети оспорените две решения, т.е. към 18.11.2018 г., са 95 на брой. Това се установява от представения списък на членовете към 17.11.2018 г., която дата предхожда проведеното заседание и същевременно е максимално близка до нея. Към отговора на исковата молба е представен и списък на присъстващите на общото събрание на Сдружение „Б.Ф.ПО Ш.1928”, проведено на 18.11.2018 г. в гр. Плевен, в който е удостоверено присъствието на представител на 88 юридически лица, които са членове на сдружението, като всеки един от представителите е положил подпис, с което е направил изявление за удостоверяване осъществяването на този факт. Присъствалите към момента на откриване на събранието членове са над 92 % от всички членове на ответното сдружение, което означава, че то е проведено при наличие на изискуемия съгласно чл. 27 ЗЮЛНЦ и чл. 18 от устава кворум за това, т.е. при присъствие на повече от половината от всички членове. Наличието на кворум се преценява към момента на откриване на събранието, който извод се налага при тълкуване на нормата на чл. 27 ЗЮЛНЦ, в която е посочено, че общото събрание е законно, ако присъстват повече от половината от всички членове, като съгласно изречение второ на тази разпоредба при липса на кворум събранието се отлага с един час по-късно на същото място и при същия дневен ред и може да се проведе, колкото и членове да се явят, освен ако уставът не разпорежда друго. След като в закона е предвидено, че при липса на кворум, това, което се отлага с един час, е началото на заседанието на общото събрание, то това означава, че наличието на необходимия кворум се проверява само преди започване на събранието, но не и постоянно във всеки един момент от неговото провеждане. Ето защо в случая при преценката за това дали са спазени изискванията за кворум е без значение дали след началото на заседанието на общото събрание на ответното сдружение определени негови членове са напуснали и не са останали до края на неговото провеждане.
Предвид горното трябва да се приеме, че в случая не е нарушено изискването за кворум, предвидено в чл. 27 ЗЮЛНЦ и чл. 18 от устава, при провеждане на 18.11.2018 г. на общо събрание на членовете на Сдружение „Б.Ф.ПО Ш.1928”, което означава, че приетите на него решение не са незаконосъобразни на това от твърдените от ищеца основания.
Ищецът твърди, че оспорените от него решения за избор на председател на сдружението и на членове на ръководния състав на управителния съвет, както и за нови членове на управителния съвет и на контролния съвет, са взети, без да е налице изискуемото мнозинство за това.
В чл. 29, ал. 1 и ал. 2 ЗЮЛНЦ е предвидено, че решенията на общото събрание се вземат с мнозинство от присъстващите, което е повече от ½ от присъстващите /обикновено мнозинство/, с изключение на тези, които са посочени в чл. 25, ал. 1, т. 1 и 7 ЗЮЛНЦ – за изменение и допълване на устава и за преобразуване или прекратяване на сдружението, които се вземат с мнозинство 2/3 от присъстващите. Това законово правило е възпроизведено без изменения в чл. 23 от устава на сдружението. При съобразяване на характера на процесните решения, които не са от вида на тези, описани в чл. 25, ал. 1, т. 1 и 7 ЗЮЛНЦ, съдът приема, че те трябва да се вземат с мнозинство от повече от половината от присъстващите членове, което с оглед установения брой на присъстващи на общото събрание, проведено на 18.11.2018 г., от 88 члена, се равнява на 45 члена на сдружението.
В представения в производството протокол от 18.11.2018 г. от проведеното общо събрание на членовете на Сдружение „Б.Ф.ПО Ш.1928”, е посочено колко от присъстващите членове са гласували за избирането на нов председател на сдружението и на нови членове от основния ръководен състав на управителния съвет, както и за избирането на всеки един от предложените лица за членове на управителния съвет и на контролния съвет на сдружението. Настъпването на така удостоверените в протокола обстоятелства не се опровергава от нито едно друго доказателство, което е събрано по делото, включително от показанията на нито един от разпитаните четирима свидетели, които не изнасят факти в тази насока. От протокола се установява, че за приемане на решението по т. 1 от дневния ред за председател на сдружението да бъде избрано лицето В.М.А. и за нови членове на ръководния състав на управителния съвет да бъдат избрани предложените от него шест лица са гласували 42-ма от присъстващите членове. Това като брой е по-малко от половината от присъстващите такива, които видно от списъка са 88, като никъде в протокола не е посочено да е извършено ново преброяване за установяване на това, че част от членовете на сдружението са напуснали събранието и броя на присъстващите е променен. С мнозинство по-малко от повече от половината от присъстващите са взети и решенията по т. 2 и т. 3 от дневния ред за избор на всички членове на управителния съвет и на всички членове на контролния съвет /всяко от тези решения е взето с гласовете на по-малко от 45 присъстващи членове/. Това означава, че описаните решения са приети в нарушение на правилата, установени в чл. 29, ал. 1 и ал. 2 ЗЮЛНЦ и чл. 23 от устава на сдружението.
В протокола за провеждане на общото събрание на 18.11.2018 г. е записано, че на част от членовете на сдружението, които са присъствали на това заседание на върховния орган, не е дадено право на глас, като е направено позоваване на чл. 21, ал. 2 от устава.
В чл. 21, ал. 2 от устава на ответното сдружение е предвидено, че право на глас имат членовете, които отговарят на изискванията за членство, посочени в чл. 7 от устава.
В чл. 28, ал. 1 ЗЮЛНЦ е предвидено, че всеки член на общото събрание има право на един глас. При тълкуване на тази разпоредба се налага извода, че в закона е регламентирано съществуването на едно от основните права, които се включват в съдържанието на членственото право на всеки един член на юридическото лице с нестопанска цел, а именно на правото да гласува при вземане на решение от върховния орган. Това право не може да бъде ограничавано по никакъв начин – в закона не са регламентирани основания, при които един член губи правото си на глас. Ограничения на правото на глас на всеки един член на сдружението не могат да се въвеждат с устава, като в случай, че в него има включена клауза, която създава такива ограничения, то тя е нищожна, като противоречаща на императивната разпоредба на чл. 28, ал. 1 ЗЮЛНЦ. Точно такава е и клаузата на чл. 21, ал. 2 от устава на ответното сдружение, с която при настъпване на определени посочени обстоятелства се създава ограничение на правото на глас на един член на сдружението, чието членство не е прекратено, включително чрез изключването му или при неговото отпадане, като се предвижда, че то не може да бъде упражнявано. Следователно тази клауза противоречи на чл. 28, ал. 1 ЗЮЛНЦ и като такава е нищожна и не може да породи правни последици. Въз основа на тази клауза не може да бъде ограничено правото на глас на който и да е от 88-те члена на Сдружение „Б.Ф.ПО Ш.1928”, които са присъствали на общото събрание, проведено на 18.11.2018 г., както е направено в случая. В резултат на незаконосъобразното недопускане на част от присъстващите членове на сдружението да упражнят правото си на глас при гласуването на всяко едно от оспорените решения, се е стигнало до нарушаване на правилата за мнозинство, с което трябва да бъдат приети решенията от този орган, за да бъдат законосъобразни.
С оглед на изложеното, трябва да се заключи, че решенията за избор на нов председател и на нов основен ръководен състав на управителния съвет, както и на нови членове на управителния съвет и на контролния съвет на сдружението, са взети от общото събрание, проведено на 18.11.2018 г., без да е налице изискуемото съгласно закона и устава мнозинство за това. Това ги прави незаконосъобразни и при наличие на този порок. Следователно предявените конститутивни искове за тяхната отмяна са основателни и на така заявеното от ищеца основание за процесуалната им незаконосъобразност.
Ищецът се позовава в настоящия процес и на още едно основание за незаконосъобразност, което се отнася единствено до приетoто решение на общото събрание от 18.11.2018 г. за избор на нови членове на основния ръководен състав на управителния съвет. То се изразява в това, че е нарушена процедурата за предлагане на лица, които да бъдат избрани за членове на управителния орган на сдружението и по отношение на които да бъде извършено гласуване от членовете на общото събрание, която е регламентирана в чл. 29, ал. 1 от устава.
В чл. 29, ал. 1 от устава е предвидено, че оперативната дейност на сдружението се ръководи от управителен съвет, състоящ се от до 13 члена, избрани от общото събрание по следния начин: - при предложение за избор на един председател на сдружението, той предлага шест кандидатури за членове на управителния съвет, които се избират за основен ръководен състав по реда и при условията на чл. 26, които са, че председателят и основният ръководен състав се избират анблок; - при предложение за избор на двама председатели на сдружението, те предлагат общо и заедно пет кандидатури за членове на управителния съвет, които се избират по реда и при условията на чл. 26 за основен ръководен състав; - останалите кандидатури за членове на управителния съвет се предлагат и избират по общия ред.
От протокола за проведено на 18.11.2018 г. общо събрание на членовете на Сдружение „Б.Ф.ПО Ш.1928” е видно, че при гласуването по т. 1 от дневния ред е направено предложение за избор само на един председател на сдружението. С оглед на това и в случая е налице хипотезата на чл. 29, ал. 1, предл. 1 от устава и лицето, което е предложено за избор на председател на това общо събрание, трябва да направи предложение за избор на шест, посочени от него лица, за членове на управителния съвет, които ще формират т.нар. ръководен състав на този орган. Това, че на друго общо събрание на сдружението е направено предложение и е избран за председател на сдружението друго лице, като липсва взето решение за неговото освобождаване, не означава, че на процесното заседание на върховния орган е направено предложение за избор на двама председатели и редът, по който трябва да се направи предложение за избор на ръководен състав на управителния съвет е този по чл. 29, ал. 1, предл. 2 от устава. Процедурата за избор на председател на предходно събрание е отделна от тази, проведена на 18.11.2018 г. и законосъобразността на решението на общото събрание за неговия избор изобщо не е предмет на предявените в настоящия процес конститутивни искове. От протокола за проведеното общо събрание е видно, че при гласуването по т. 1 от дневния ред лицето, предложено за председател на сдружението е направило предложение за шест лица, които да бъдат част от състава на управителния съвет, като основен ръководен състав и на гласуване от членовете на събранието е подложено анблок цялото предложение – за избор на В. А. за председател и за избор на предложените от него шест лица за основен ръководен състав на управителния съвет. Това означава, че е спазена процедурата, предвидена в чл. 29, ал. 1 от устава и решението по т. 1 от дневния ред не е незаконосъобразно на това основание, на което се позовава ищецът в исковата молба. Ето защо и предявеният конститутивен иск за отмяна на това решение на общото събрание на членовете на ответното сдружение на посоченото основание е неоснователен и трябва да се отхвърли.
По присъждане на направените по делото
разноски:
С оглед крайния изход на делото и това, че от страна на ищеца Б.А.е заявено своевременно искане за присъждане на направените в производството разноски, такива му се следват. Доказаха се реално заплатени разходи за водене на делото в общ размер от 240 лв. – платена държавна такса за разглеждане на предявените искове.
Така мотивиран Софийски градски съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по искове с правно основание чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ, предявени от Сдружение „Ш.К.М.И.– гр.Р.“, с ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр.Р., ул. „********, срещу Сдружение „Б.Ф.ПО Ш.1928”, с ЕИК:********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „********, решения от 18.11.2018 г. на общото събрание на членовете на Сдружение „Б.Ф.ПО Ш.1928”, както следва: 1) решение за избиране на В.М.А. за председател на сдружението, както и за избиране на предложените от него лица за членове на ръководния състав на управителния орган на сдружението, които са следните: И.Г.П., Д.Л.Ц., И.Р.М., Д.М.Б.,В.Т.П.и Г.В.Г.; 2) решение за избиране на следните лица за членове на управителния съвет: Я.С.К., К.А.С., В.П.К., М.Н.Т., Д. Г. Д. и Р.Р.Р.; 3) решение за избиране на следните лица за членове на контролния съвет: Г.Д. К., С.С.В.и К.Б.Б., всяко от които решения е взето при: 1) нарушаване на процедурата по свикване на общото събрание, което нарушение се изразява в необявяване на поканата за събранието по реда, предвиден в чл. 17, ал. 1 от устава на сдружението; и 2) приемане на решенията без да е спазено изискуемото мнозинство за това съгласно чл. 29, ал. 1 ЗЮЛНЦ и чл. 23 от устава, което е в резултат на това, че при провеждане на общото събрание не е предоставено право на глас на всички членове на сдружението, които са присъствали на събранието, с което е нарушена разпоредбата на чл. 28, ал. 1 ЗЮЛНЦ.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Сдружение „Ш.К.М.И.– гр.Р.“ срещу Сдружение „Б.Ф.ПО Ш.1928” искове с правно основание чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ за отмяна на решения от 18.11.2018 г. на общото събрание на членовете на Сдружение „Б.Ф.ПО Ш.1928”, както следва: 1) решение за избиране на В.М.А. за председател на сдружението, както и за избиране на предложените от него лица за членове на ръководния състав на управителния орган на сдружението, които са следните: И.Г.П., Д.Л.Ц., И.Р.М., Д.М.Б.,В.Т.П.и Г.В.Г.; 2) решение за избор на следните лица за членове на управителния съвет: Я.С.К., К.А.С., В.П.К., М.Н.Т., Д. Г. Д. и Р.Р.Р.; 3) решение за избор на следните лица за членове на контролния съвет: Г.Д. К., С.С.В.и К.Б.Б., поради приемането на всяко от тези решения при провеждане на общото събрание, без да е налице кворума, който се изисква съгласно чл. 27 ЗЮЛНЦ и чл. 18 от устава, както и иска за отмяна на решение за избиране на предложените от В.М.А. лица за членове на ръководния състав на управителния орган на сдружението, които са следните: И.Г.П., Д.Л.Ц., И.Р.М., Д.М.Б.,В.Т.П.и Г.В.Г., поради приемане на това решение при нарушаване на предвидената в чл. 29, ал. 1 от устава процедура.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Сдружение с нестопанска цел „Б.Ф.ПО Ш.1928” да заплати на Сдружение „Ш.К.М.И.– гр.Р.“ сума в размер на 240 лв. /двеста и четиридесет лева/, представляваща направени разноски по делото.
Решението е постановено при
участие в процеса като третото лице
помагач на страната на ответника на Сдружение „С.К.ПО Ш.П.XXI“.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: