№ 176872
гр. София, 18.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110152140 по описа за 2025 година
Предявена е искова молба от Н. Н. В. срещу „...........“ ЕООД.
На първо място, съдът констатира, че исковата молба е подадена по електронна поща
и не е подписана с КЕП, с оглед на което на ищцата следва да бъдат дадени указания за
отстраняване на констатираната нередовност.
Ищцата твърди, че е започналата работа при ответника на 04.08.2025 г. на длъжност
„оперативен счетоводител“, при основна месечна заплата 1077 лева, като имала устна
уговорка с работодателя реалното й възнаграждение да е в размер на 2200 лева нето, като
разликата над уговореното в договора да й се заплаща в брой, без отчитане на осигуровки.
Твърди се, че през първата половина на месец септември 2025 г. работодателят назначил още
един счетоводител, който В. обучила. На 17.09.2025 г. на ищцата била връчена заповед за
прекратяване на трудовия договор по взаимно съгласие на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ,
като тя подписала заповедта под натиск от страна на работодателя – икономическа принуда,
измама и злоупотреба с по-слабото положение на служителя, след което й били заплатени в
брой 750 лева. Преди това, като аванс в брой й била заплатена сумата от общо 600 лева.
Излагат се съображения, че прекратяването на правоотношението е незаконосъобразно,
тъй като ищцата на практика е била заменена с новоназначения счетоводител, без да е бил
съкращаван щатът. Дори да било налице съкращаване на щата по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, не
бил извършен подбор и не било спазено 30-дневното предизвестие по чл. 326, ал. 2 КТ. По
тези съображения ищцата отправя искане за отмяна на заповедта от 17.09.2025 г. за
прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и
възстановяване на заеманата длъжност „оперативен счетоводител“ на основание чл. 344, ал.
1, т. 2 КТ. На основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ ищцата претендира обезщетение за оставане
без работа в общ размер на 13 200 лева, както и обезщетение в размер на 2200 лева за
неспазване на 30-дневно предизвестие. Претендира и трудово възнаграждение в размер на
2280 лева за фактически отработеното време от 33 дни в периода от 04.08.2025 г. –
17.09.2025 г. Претендира и командировъчни в размер на 500 лева, които вече били получени,
но се иска да бъдат отчетени като дължими. На основание чл. 224 КТ ищцата претендира
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 302,50 лева за 2,75 дни,
както и законна лихва върху всички суми от 18.09.2025 г.
С оглед на така изложените от ищцата твърдения, съдът намира, че е налице неяснота
относно основанието, на което е било прекратено трудовото правоотношение, доколкото
едновременно се сочи, че същото е прекратено на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ, като
1
ищцата е била принудена от работодателя да подпише предварително подготвена заповед, а
след това се излагат твърдения за фиктивно съкращаване на щата и липса на подбор.
Второ, на ищцата следва да бъдат дадени указания да уточни с начална и крайна дата
периода, за който претендира обезщетение за оставане без работа по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ.
На следващо място, ищцата следва да уточни основанието за претенцията си за
сумата от 2200 лева, доколкото не твърди работодателят да й е отправил предизвестие, което
да не е спазил.
Освен това, във връзка със заявената претенция за командировъчни в размер на 500
лева не са изложени никакви обстоятелства относно дължимостта на посочената сума, а
само противоречиви твърдения, че вече са получени, но в същото време следва да бъдат
отчетени като част от дължимото.
На последно място, ищцата претендира законна лихва върху сумите от 18.09.2025 г.,
т.е. за период преди предявяване на исковата молба, без тази претенция по чл. 86, ал. 1 ЗЗД
да е индивидуализирана по размер и период.
Поради това на ищцата следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2
ГПК.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 376438/17.11.2025 г. на Н. Н. В., по
която е образувано производството по гр. д. № 52140/2025 г. по описа на СРС, 79 състав.
УКАЗВА на Н. Н. В. в двуседмичен срок от получаване на съобщението да подпише
подадената искова молба в деловодството да съда, да представи саморъчно подписан
екземпляр или екземпляр от същата, подписан с валиден квалифициран електронен подпис.
УКАЗВА на Н. Н. В. в двуседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
нередовностите на исковата молба, като в писмена молба с препис за ответната страна:
1. уточни на какво на основание е прекратено трудовото правоотношение, респективно е
издадена заповедта от 17.09.2025 г. за прекратяване на трудовото правоотношение;
2. уточни за какъв период претендира обезщетение за оставане без работа (с изрично
посочване на начална и крайна дата);
3. изложи фактически обстоятелства във връзка с претенцията си за обезщетение за
неспазено предизвестие;
4. изложи фактически обстоятелства във връзка с претенцията си за командировъчни,
като уточни интереса си да претендира същите, при положение че излага твърдения, че
същите вече са й заплатени;
5. да посочи изрично претендира ли заплащане на законна лихва върху всяка от сумите
от датата на исковата молба, както и периода (с начална и крайна дата) и размер на
иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за лихва за забава за времето, предхождащо подаването на
исковата молба, в случай че претендира лихва за този период.
УКАЗВА на ищцата, че при неотстраняване на констатираните нередовности на
исковата молба в предоставения срок в цялост същата ще бъде върната и производството по
делото прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК в съответната част.
УКАЗВА на ищцата, на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ГПК, че при заминаване за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчат съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, а на основание чл. 41, ал. 1 и 2 ГПК, при отсъствие в продължение на повече от
един месец от адреса, на който са й връчени книжата по делото, е длъжна да уведоми съда за
2
новия си адрес. При неизпълнение на горните указания всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се считат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищцата възможността да ползва правна помощ (безплатна адвокатска
защита), ако има необходимост и право на това.
Препис от разпореждането да се връчи на ищцата.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3