№ 726
гр. Варна, 22.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Диана В. Джамбазова
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20223000500573 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Комисия за противодействие на
корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/,
чрез процесуален представител Д. с. – главен инспектор в ТД на КПКОНПИ –
Варна, против решение № 260026/17.10.2022г. на ОС – Варна, постановено по
гр.д. № 2469/2014г. и с което са отхвърлени предявените от КПКОНПИ
против д.е.к.. и А. Ж. К. искове за отнемане в полза на държавата на подробно
описано имущество на обща стойност 3 786 302.48 лева.
В жалбата са изложени оплаквА.я за незаконосъобразност,
неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Оспорват се
направените изводи за законност на доходите, с които е придобито
процесното имущество. Сочи се, че неправилно съдът е приел, че
представените по делото договори за дарения/заеми на парични средства и за
наем доказват законен произход на получените въз основа на тях суми.
Твърди се, че същите са частни документи, без достоверна дата, поради което
нямат доказателствена сила и не могат да се противопоставят на Държавата.
Неправилно е прието и че недекларирА.те доходи от НАП също съставляват
законнен източник на финансиране. Оспорва се кредитирА.я от съда вариант
на СИЕ. Излагат се доводи по съществото на спора. Отправеното до
настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния акт и постановяване на
решение, с което исковите претенции да бъдат уважени, ведно с присъждане
на разноски.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от въззиваемите
1
д.е.к.. и А. Ж. К., с който оспорват жалбата като неоснователна. Навеждат се
правни доводи относно това кои доходи са законни и по съществото на спора.
Оспорват се твърденията за липса на достоверна дата на процесните
договори, сочейки, че същите са съществували преди образуване на
проверката, тъй като са били предмет на изземване от оргА.те на досъдебното
производство и поради това имат противопоставима дата по отношение на
Комисията. Считат, че правилно съдът не е кредитирал заключението на СИЕ
във варианта по поставените от ищцовата страна задачи. Поддържат се
доводите за недопустимост на исковото производство – липса на надлежно
сезиране на Комисията и липса на изискуемото се несъответствие, които
обстоятелства счита, че са процесуални предпоставки за неговото образуване.
Така докладваната жалба е депозирана в срок, от легитимирана стрА. и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Жалбата следва да бъде насрочена за разглеждане в о.с.з.
ИскА.я по доказателствата не са направени.
Не са налице хипотези, налагащи даване указА.я на стрА.те по правната
квалификация, разпределението на доказателствената тежест и за събиране на
доказателства.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 08.03.2023г. от 9:15 часа, за
която дата и час да се призоват стрА.те.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2