№ 7
гр. Разград , 18.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20203330200773 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява. За него адв. П.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН редовно призовани, за
тях се явява директора К.Ф..
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Разград редовно призовани, не се явява
представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ редовно призован, явява се лично.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
К.Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба против НП № 17-000691/21.08.2020
година, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на
1500 лв. на основание чл. 416, ал. 5, във вр. с чл. 414, ал. 1 от КТ за
1
нарушение на чл. 1, ал. 2, във вр. с чл. 62, ал. 1 от КТ. В жалбата се сочи, че
НП е незаконосъобразно. Счита, че в случая липсват трудово
правоотношение за да е необходимо сключването на тр. договор, което не е
изяснено от административно наказващия орган. Не са установени всички
факти от значение за делото, както и не са установени елементите на трудово
правоотношение, поради което моли НП да бъде отменено изцяло.
АДВ. П.: Поддържаме жалбата. Няма да соча други доказателства.
К.Ф.: Моля да оставите жалбата без уважение. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото приложената адм.
наказателна преписка, състояща се от НП, АУАН, протокол за извършена
проверка, призовка, декларация от И.И., договор за изработка от 14.04.2020
година, разчетно-платежна ведомост на „БУИЛДЕР“ ЕООД за месец април,
писмо на РРП с приложение постановление от 01.06.2020 година за отказ да
се образува досъдебно производство срещу „Буилдер“ ЕООД, писмо на РРП с
приложение постановление от 19.06.2020 година за отказ да се образува
досъдебно производство, писмо рег. № 330000-18437/17.07.2020 г. на ОДМВР
гр. Разград, писмо изх. № ИЗХ20057689/20.07.2020 г. на ДИТ Разград, писмо
рег. № 330000-18438/17.07.2020 г. на ОДМВР гр. Разград, писмо изх. №
ИЗХ20057702/20.07.2020 г. на ДИТ Разград, писмо рег. № 330000-
18440/17.07.2020 г. на ОДМВР гр. Разград, писмо изх. №
ИЗХ20057680/20.07.2020 г. на ДИТ Разград, идентификационна карта.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя.
СНЕМА самоличността й.
А.С.М. – 40 години, бълг. гражданин, с висше образование, омъжена,
неосъждана, без родство.
СВИДЕТЕЛКАТА предупредена за наказателната отговорност по чл.
290 от НК и същата обеща да говори истината.
2
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА А.М.: Работя като гл. инспектор в ДИТ. Във връзка с
постъпило прокурорско постановление за извършване на проверка по
компетентност извършена проверка със снетите лица от „БУИЛДЕР“ ЕООД с.
Стражец, като проверката е протекла на 24.06. до 24.07.2020 година. Тази
проверка касаеше трудовоправни отношения с наети от дружеството лицА.
Извършихме проверка в системата на НАП и установихме, че в „БУИЛДЕР“
ЕООД няма наети лица, за които да са регистрирани трудови договори.
Установихме, че от 14.04. до 24.04. „БУИЛДЕР“ ЕООД е възложил работа по
строително монтажни дейности на Г.Б.А., без това да е уредено като трудово
правоотношение и това е декларирано в декларация от лицето И.И., че е наел
лицето Г.А. да изпълнява строително монтажни дейности в частен имот в с.
Островче и по-конкретно да монтира гипсокартон на стени и тавани и затова
е начислил тр. възнаграждение в размер на 543,90 лв. Представи се договор за
изпълнение на изработка за този период. Съставих акта за нарушение на чл. 1,
ал. 2 от КТ, че няма трудово правоотношение с лицето. Бяха ни представени
разчети от платежни ведомости и там фигурираше лицето Г.А.. Съставихме
акта в присъствие на управителя И.. Управителят твърдеше, че е наел лицата
за този период за извършване на определена работа. Беше ни представен
договор за изработка. Във ведомостите не се сещам какво пишеше като
основание за плащане.
АДВ. П.: Няма да соча други доказателства.
К.Ф.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. П.: Моля да отмените обжалваното НП като незаконосъобразно по
изложенията, които са изложени в жалбата, като освен тях искам да посоча,
че НП не отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, тъй като не е ясно дали
жалбоподателя е обвинен в това, че прикрива трудово правоотношение или е
обвинен в това, че между тях не е сключен тр. договор в писмена форма.
3
Между работодателя и въпросния работник е сключен договор за изработка,
който е точно за конкретна работа – поставяне на гипсокартон, като е
фиксирано и местоизпълнението – къща на конкретен адрес в с. Островче.
Ако бяха сключили тр. договор, същите нямаше да бъдат задължени да
престират работния си труд на конкретен обект, а щяха да бъдат там, където
работодателя им посочи. Има договор за изработка с определен срок. Той е
сключен за всичките пет лица за две хиляди и нещо лева. Ведомостта е за
възнаграждение по договора за изработка. Моля да ни присъдите и
направените по делото разноски.
К.Ф.: Моля да оставите жалбата без уважение. Безспорно е установен
факта, че между „БУИЛДЕР“ ЕООД и частното лице за извършване на СМР в
частен имот не съществува сключен договор за строителните дейности.
Безспорен е факта, че е сключен договор за изработка с пет физически лица,
видно от който ищеца е наел тези лица да извършат договорените с частното
лице собственик на имота дейности, които лицата е следвало да извършат от
името на ищеца. Определен е срок, в който е трябвало да се извърши
дейността от 14.04. до 24.04, определено е възнаграждение за работата и има
доказателства, че е платено, лицата са били под управлението на ищеца, тъй
като възложителя на СМР е договарял именно с ищеца за извършваните СМР
в имота. Моля да оставите без уважение и възраженията, че НП не отговаря на
изискванията на чл. 57 от ЗАНН, като в процесното НП изрично е доказано
обстоятелство, че тр. правоотношения между ищеца и съответния работник
не са уредени като трудови, което е изискването на чл. 1, ал. 2 от КТ. Фактът,
че до съставяне на акта и до издаване на НП ищеца не представя писмени
договори, трудови договори сключени с лицето доказва факта, че трудовото
правоотношение не е било уредено като трудово такова. От анализа на всички
доказателства по делото може да се направи извода, че съответния работник
от процесното НП е престирал труд, без отношенията да са уредени като
трудови правоотношения между лицето и ищеца, който е възложил
извършването на работата по граждански договор. Моля да оставите жалбата
без уважение и да потвърдите НП.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.29 часа.
4
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5