ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Стара Загора, 28.10.2020 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Стара Загора, седми състав в закрито съдебно заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
Кремена Костова-Грозева
като разгледа докладваното от съдията Костова-Грозева административно дело №636/2020 г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Делото е образувано по жалба на Г.С.К. с посочен адрес *** срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-16002419007871-091-001
от 23.07.2020 г.,
издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Пловдив, потвърден изцяло
с Решение №455/16.09.2020г., на
Директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Пловдив.
Формално жалбата е редовна и съответства на
изискванията по чл. 149, вр. с чл.145 ДОПК.
По предмета на оспорването, съдът констатира, че РА се е оспорвал изцяло пред горестоящия орган, като жалбата частично е уважена, като процесна е заявена частта на акта, с която са установени допълнителни задължения за данък върху годишната основа по чл.17 от ЗДДФЛ за 2013г. и 2017г., съотв. 6303,90лв. и лихви от 3988,17г. и 3016,50лв. ведно с лихви в размер на 682,96лв.; вноски за ДОО в размер на 2374,08лв. и лихви в размер на 1501,96лв.; вноски за ЗО в размер на 1708,80лв. и лихви от 1081,07лв.; вноски за ДЗПО-УПФ за 2013г., в размер на 1068,00лв. и лихви от 675,67лв.
Видно от
съдържанието на жалбата, жалбоподателката оспорва изцяло
тези задължения, както
и начислените лихви за невнесени в срок вноски.
Оспорва изводите на органите по приходите, като се твърди, че не са налице условията на чл.122, ал.1, т.2 и т.7 от ДОПК, като претендира неправилно приложение на закона и допуснати съществени процесуални нарушения.
Твърди, че в хода на ревизионното производство били игнорирани представени документи и че същата била декларирала по реда на ДОПК налични пари в брой към 01.01.2013г. /посочени/, като бил деклариран приходоизточникът на същите и годините, когато били реализирани. Неправилно не били признати налични парични средства, получени в резултат на сключени договори за заем от жалбоподателката и съпругът й. В жалбата се оспорва също така и като неправилен изводът на органа, че началното салдо към 01.01.2013г. следвало да бъде определено в размер на само 5 000лева.
На следващо място се оспорва и приетото от ревизиращия екип, че са налице предпоставки за прилагане на особения ред по чл.122 и сл. от ДОПК, съотв. на чл.35, т.6 от ЗДДФЛ. Претендира се допуснато смесване на производството по общия ред и това по особения ред на чл.122 от ДОПК.
Правят се доказателствени искания за назначаване на съдебно счетоводна-експертиза и за допускане на гласни доказателствени средства.
Доколкото жалбоподателката сочи конкретните факти, на които основава твърденията си за незаконосъобразност на оспорвания РА и визира конкретните доказателства, които ги подкрепят, вкл. прави съотв. доказателствени искания, то Съдът приема, че формално е налице спазено изискването за съдържанието на жалбата по чл. 145, ал.1 ДОПК.
Въпреки,
че оспорващата прави конкретни доказателствени искания, Съдът намира,
че следва да укаже на страните какво е разпределението на тежестта на доказване. В тази връзка, следва да се има предвид,
че съгласно чл. 160, ал.1 и ал. 2 ДОПК и продължаващата трайна съдебна практика на ВАС, в
съдебното производство по оспорването на РА съдът да е
длъжен да реши спора
по същество - т.е. да се произнесе по въпроса за наличието или липсата на заявеното като спорно
право, като събере всички относими доказателства,
то съгласно чл.154,
ал.1 ГПК, приложим субсидиарно съгласно § 2 от ДР на ДОПК, жалбоподателката следва да
докаже съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни
за себе си правни последици, а ответникът - законосъобразността на оспорения по
делото акт. Неизпълнението на задължението на ответника по доказателствата не
освобождава жалбоподателката от тежестта да доказва наличието на всички предпоставки
за съществуването на твърдяните от нея факти, тъй като Съдът служебно е длъжен да
преценява всички относими и допустими доказателства, чието събиране е обективно
възможно за преценка законосъобразността на оспорения акт.
Съобразявайки горното, Съдът намира, че следва да укаже на оспорващата, с оглед изявлението й, че неправилно е определено началното салдо, то изцяло в нейна тежест е да оборва това обстоятелство с допустими доказателствени средства, вкл. и тези факти, от които претендира изгодни за нея правни последици.
Като
съобрази формалната
редовност на жалбата и допустимостта й според наличните доказателства по делото, Съдът намира, че са налице предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като даде съответните указания на страните за разпределение
на доказателствената тежест.
Съдът при първоначалната проверка на представената преписка от органа не установява наличие на доказателство за начина на подаване на жалбата на Колев против РА пред горестоящия орган. Това налага да се изиска от ответника да удостовери това, като, ако жалбата е подадена по пощата, да се приложи пощенския плик и/или пощенската разписка. Ако жалбата е подадена лично в НАП, това да се удостовери с надлежно удостоверение, издадено от служител при ответника.
На основание гореизложеното, Административен съд Стара Загора, седми състав
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание за
07.12.2020 г. от 13,30 часа, за
която датата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА като страни в производството по
делото:
1. жалбоподател: Г.С.К. с адрес
***;
2.
ответник:
Директор
на Дирекция "Обжалване и данъчно- осигурителна практика". Пловдив
УКАЗВА на ответника, че в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за определението на съда, има
право да представи по делото писмен отговор на жалбата
и да посочи
доказателствата, които иска да бъдат събрани от съда, като
приложи писмените
такива, с които разполага.
УКАЗВА на жалбоподателката, че съгласно
чл.154, вр.153 ГПК тя носи тежестта да установи фактите, на които
основава твърденията си и от които черпи изгодни за себе
си последици, вкл. и
относно твръдентието й за неправилно определяне на началното салдо.
УКАЗВА на ответника на основание чл.170, ал.1 АПК, че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в процесния ревизионен акт, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.
УКАЗВА на страните необходимостта с изрично писмено
изявление по делото да посочат кои според тях факти считат за безспорно установени
и ненуждаещи се от доказване по делото.
УКАЗВА на жалбоподателката, че по делото е представена
административната преписка, и има възможност да се запознае със съдържанието й
и да направи доказателствени искания.
ИЗИСКВА от НАП, ТД Пловдив, да удостовери начина на подаване на жалбата на К. против РА до горестоящия орган, като, ако жалбата е подадена по пощата, да се приложи пощенския плик и/или пощенската разписка, надлежно заверени. Ако жалбата е подадена лично в НАП, това да се удостовери чрез удостоверение, издадено от служител при ответника.
Срок на изпълнение 5 дни от получаване на съобщението, което да се изпрати по електронен път, като се предупреждава ответника, че при неизпълнение в срок на указанията на съда, ще му бъде наложено глоба по реда на чл.405 от ЗСВл. в размер от 50-2000 лева.
Определението на съда не подлежи на оспорване,
преписи да се връчат на страните.
Съдия: