Определение по дело №356/2024 на Административен съд - Пловдив

Производство по чл.159 , т. 1 и 4 от АПК.

Жалбоподателят - „Сдружение шахматен клуб Спартак“, с ЕИК *********, представлявано от А. К., с адрес за призоваване в [населено място], *** оспорва Заповед № РД-01-118/26.01.2024г. за изменение и допълнение на Заповед № РД.01-100/19.01.2024г. на Директора на РЗИ – Пловдив, с която е наредено удължаване на въведените временни противоепидемични мерки на територията на област Пловдив до 05.02.2024г., включително, както следва: 1. Преустановяване на плановите консултации на здрави бременни жени и деца. 2. Преустановяване на профилактичните прегледи и задължителните имунизации и реимунизации, които се извършват от общопрактикуващите лекари. 3. Преустановяване на свижданията в лечебните заведения и в специализираните институции за предоставяне на социални услуги и такива за социални услуги от резидентен тип за деца и възрастни. 4. Провеждане на стриктен сутринен филтър в детските заведения и училища, за недопускане на деца с клинични симптоми на грип и ОРЗ, като откритите болни деца се връщат по домовете им. Не се допускат до работа заболели лица от персонала на детските и учебни заведения. Извършване на двукратна текуща дезинфекция на повърхности и често проветряване на помещенията. Въведени са временни противоепидидемични мерки на територията на област Пловдив за период от 29.01.2024 г. до 05.02.2024г. включително, изразяващи се в Преустановяване на присъствен учебен процес и провеждането на извънкласни занимания и организирани дейности с ученици на територията на област Пловдив.

Съдът е насрочил делото в осз. и е събирал доказателства , като на 09,07,2024г. е обявил делото за решаване.

Както по-горе се каза , с жалбата се оспорва Заповед № РД-01-118/26.01.2024 год. за изменение и допълнение на Заповед № РД-01-100/19.01.2024 год. на директора на РЗИ - Пловдив, с която са въведени временни противоепидемични мерки на територията на област Пловдив, като крайната им дата е до 05.02.2024 година.

Жалбата / л. 4/ на „Сдружение шахматен клуб Спартак" срещу заповедта е подадена на 13.02.2024 год., видно от нейния входящ номер, т.е. на осмия ден след изтичане действието й.

Съдът намира, че е сезиран с недопустима жалба, по която не дължи произнасяне по същество, защото от една страна липсва предмет на оспорване, а от друга жалбоподателят няма правен интерес от оспорването на процесната заповед.

Правният интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за съдебно обжалване на всеки индивидуален административен акт, за наличието на който съдът следи служебно. Съответно неговата липса обуславя недопустимост на съдебното производство.

Предмет на съдебното производство по чл. 179 и сл. от АПК, като средство за защита срещу незаконосъобразен общ административен акт, може да бъде само действащ към момента на подаване на жалбата, респективно провеждане на съдебното производство и решаване на делото акт. Недопустимо е предмет на оспорване да бъде заповед с прекратено действие, тъй като липсва годен обект на съдебен контрол. Към момента на подаване на жалбата Заповед РД-01-118/26.01.2024 год. за изменение и допълнение на Заповед № РД-01 -100/19.01.2024 год. на директора на РЗИ - Пловдив не съществува в правния мир, не е част от приложимото право, не създава задължения за своите адресати.

След като оспорваната заповед вече не е част от действащото право, от една страна липсва предмет на оспорване, а от друга за жалбоподателя не е налице непосредствен правен интерес от отмяната й.

За да е налице правен интерес от обжалването, жалбоподателят трябва да докаже, че оспорената заповед пряко засяга неговите права и законни интереси, т.е. че разписаните в заповедта правила за поведение водят да увреждане на неговите права и интереси. Неблагоприятните последиците за жалбоподателя, а именно неговото санкциониране, не са пряка и непосредствена последица от разпоредбите на заповедта, а от неговото поведение, т.е. от извършеното от него неизпълнение на въведените със заповедта мерки.

С. Т. решение № 3 от 16.04.2013 г. на Върховният административен съд на Република България , правен интерес за оспорващия е налице, ако без това оспорване, оспорващият не би могъл да защити своите права и законни интереси т.е. процесуалноправният интерес е инструмент за защита на засегнатите права и интереси. Правният интерес на оспорващия се основава на необходимостта от промяна в правното положение на заинтересувания, която той цели да настъпи като следствие от съдебното решение.

Отделно от горното съдът счита , че в случая е налице и едностранно прекратяване на разпоредени права и задължения, което лишава съдебното производство от предмет. Съдът следи служебно за отсъствието на тази абсолютна положителна процесуална предпоставка във всеки един момент от развитието на делото и нейната липса обуславя недопустимост на съдебното производство. Определение № 8921 от 29.07.2021 г. на ВАС по адм. д. № 6647/2021 г., VI о.

Предвид всичко изложено съдът намира, че жалбата като недопустима следва да се остави без разглеждане , а образуваното съдебно производство следва да се прекрати.

Предвид горното и на основание чл.159, т.1 и 4 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, V състав,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определението си от 09,07,2024г. с което е даден ход на делото.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Сдружение шахматен клуб Спартак“, с ЕИК *********, представлявано от А. К., с адрес за призоваване в [населено място], *** против Заповед № РД-01-118/26.01.2024г. за изменение и допълнение на Заповед № РД.01-100/19.01.2024г. на Директора на РЗИ – Пловдив.

ОСЪЖДА „Сдружение шахматен клуб Спартак“, с ЕИК *********, представлявано от А. К. да заплати на РЗИ Пловдив съдебни разноски в размер на 100 лева.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 356 по описа на Административен съд Пловдив за 2024 година.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването.